Решение по делу № 2-754/2019 от 14.02.2019

    Дело № 2-754/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                 Лымарева В.И.

при секретаре                               Бутовской Н.В.,

с участием истца Щербаковой Е.С., представителя истцов по доверенности Кушниренко А.А.,

«12» марта 2019 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербакова Андрея Петровича, Щербакова Евгения Андреевича, Щербаковой Елены Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Щербаковой Амелии Андреевны, к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков А.П., Щербаков Е.А., Щербакова Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Щербаковой А.М., обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Стандарт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 24 декабря 2016 года между истцами и ООО «Стандарт» с учетом условий дополнительного соглашения от 21 января 2017 года и дополнительного соглашения от 03 марта 2017 года заключен договор участия в долевом строительстве № 53-48/1, в рамках которого ответчик принял на себя обязательство по передаче участникам долевого строительства в срок до 30 июня 2017 года двухкомнатной квартиры № общей площадью 58 кв.м. в 17-ти этажном жилом доме № 1 Первый пусковой комплекс застройки части микрорайона <адрес> в Советском районе г. Волгограда, тогда как в установленный договором срок застройщик принятые на себя обязательства не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ООО «Стандарт» неустойки за период с 01 июля 2017 года по 12 февраля 2019 года в сумме 609 278,45 рублей, компенсации морального вреда 60 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей, расходов на нотариальное удостоверение доверенности 1 900 рублей.

В судебное заседание истцы Щербаков А.П., Щербаков Е.А. не явились, на представление своих интересов уполномочили представителя по доверенности Кушниренко А.А., поддержавшего исковые требования.

Истец Щербакова Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Щербаковой А.М., в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Стандарт», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменные возражения на иск не представил.

Выслушав истца Щербакову Е.С., представителя истцов по доверенности Кушниренко А.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 730 ГК РФ).

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 9 «Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 2 ст. 6 указанного выше Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2016 года между Щербаковым А.П., Щербаковым Е.А., Щербаковой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Щербаковой А.М. – с одной стороны, и ООО «Стандарт» - с другой стороны с учетом условий дополнительного соглашения от 21 января 2017 года и дополнительного соглашения от 03 марта 2017 года заключен договор участия в долевом строительстве № 53-48/1, в рамках которого ООО «Стандарт» приняло на себя обязательство по передаче истцам - участникам долевого строительства в срок до 30 июня 2017 года двухкомнатной квартиры № общей площадью 58 кв.м. в 17-ти этажном жилом доме № 1 Первый пусковой комплекс застройки части микрорайона <адрес> в Советском районе г. Волгограда.

Договорная стоимость квартиры истца составила 2 400 000 рублей и оплачена участником долевого строительства в полном объеме.

Однако, в установленный срок (не позднее 30 июня 2017 года) обязательства исполнены не были, доказательств того, что на день рассмотрения иска застройщик исполнил принятые на себя обязательства и передал истцам приобретенную квартиру, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Учитывая, что ООО «Стандарт» допущены нарушения сроков передачи объекта долевого строительства истцам, последние, как участники долевого строительства, вправе произвести начисление неустойки по правилам ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 01 июля 2017 года по 12 февраля 2019 года в сумме 720 748,80 рубля по ставке рефинансирования 7,75 % годовых (2 400 000 ? 0,0516 %? 582).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, значительный период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Стандарт» в пользу истцов как солидарных взыскателей неустойку в сумме 609 278,45 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ, который содержит нормы, устанавливающие ответственность за нарушение срока исполнения обязательства по передаче квартиры.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах к требованиям истца подлежит применению часть 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а в части не урегулированной данным Законом - Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» на изготовителя может быть возложена обязанность компенсировать причинённый потребителю моральный вред вследствие нарушения его прав.

Принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, учитывая требования закона о разумности и справедливости, о соразмерности компенсации морального вреда наступившим последствиям от нарушения суд взыскивает с ответчика в пользу Щербакова А.П. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, в пользу Щербакова Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, в пользу Щербаковой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Щербаковой А.А. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку материалами дела установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО Стандарт» в пользу Щербакова А.П., Щербакова Е.А., Щербаковой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Щербаковой А.М., штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в сумме 304 639,23 рублей (609 278,45)/2).

Так же в пользу Щербакова А.П. подлежит взысканию штраф в сумме 2 500 рублей (5 000/2), в пользу Щербакова Е.А. подлежит взысканию штраф в сумме 2 500 рублей (5 000/2), в пользу Щербаковой Е.С. подлежит взысканию штраф в сумме 5 000 рублей (10 000/2).

Расходы истцов на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1 900 рублей относятся к судебным издержкам, связанным в рассмотрением гражданского дела, поскольку указанная доверенность выдана на представление интересов, вытекающих из ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве от 24 декабря 2016 года.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2005 № 355-О).

В судебном заседании установлено, что интересы истцов в судебном заседании представлял по доверенности Кушниренко А.А., которому истцами согласно договора произведена оплата 25 000 рублей.

Учитывая критерий сложности дела, его категорию, принимая во внимание проделанный представителем объем работы, объем заявленных требований, суд считает, что понесенные истцом расходы в сумме 25 000 рублей являются завышенными и, как следствие, в целях соблюдения баланса процессуальных прав подлежащими уменьшению до 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

При удовлетворении иска с ответчика в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в сумме 9 293 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Щербакова Андрея Петровича, Щербакова Евгения Андреевича, Щербаковой Елены Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Щербаковой Амелии Андреевны, к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу Щербакова Андрея Петровича, Щербакова Евгения Андреевича, Щербаковой Елены Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Щербаковой Амелии Андреевны как солидарных взыскателей неустойку в сумме 609 278,45 рублей, штраф 304 639,23 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности 1 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, а всего 925 817 (девятьсот двадцать пять тысяч, восемьсот семнадцать) рублей 68 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу Щербакова Андрея Петровича компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 2 500 рублей, а всего 7 500 (семь тысяч, пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу Щербакова Евгения Андреевича компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 2 500 рублей, а всего 7 500 (семь тысяч, пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу Щербаковой Елены Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Щербаковой Амелии Андреевны компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 5 000 рублей, а всего 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В части исковых требований Щербакова Андрея Петровича, Щербакова Евгения Андреевича, Щербаковой Елены Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Щербаковой Амелии Андреевны, к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда 40 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 9 293 (девять тысяч, двести девяноста три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                              В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «12» марта 2019 года

Председательствующий                                               В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«12» марта 2019 года

судья Лымарев В.И.