Решение по делу № 1-78/2020 от 17.02.2020

Дело № 1-78/2020

УИД 18RS0022-01-2020-000229-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Танаева А.Ю. единолично,

при секретаре Федорове Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Малопургинского района УР Стяжкина В.И.,

подсудимого Аранкулова Р.И., защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение № 1409 от 16.03.2018 г. и ордер № 058 от 15.05.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аранкулова Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, не работающего, не женатого, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- 25.03.2014 Малопургинским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Малопургинского районного суда УР от 10.09.2014 условное осуждение отменено, постановлением Увинского районного суда УР от 07.04.2016 освобожден условно-досрочно 19.04.2016 на не отбытый срок 11 месяцев 03 дня;

- 30.11.2017 Малопургинским районным судом УР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Малопургинского районного суда УР от 08.05.2018 условное осуждение по указанному приговору отменено, 30.04.2019 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Аранкулов Р.И. совершил тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 44 минуты Аранкулов Р.И. в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, а именно сотового телефона марки «Honor 10 Lite HRY-LX1 IMEI1: № IMEI2:№ S/N: № стоимостью 14 000 рублей с находящейся в нем картой памяти «Micro SD 2GB Apacer» стоимостью 150 рублей, который находился на диване, расположенном в указанной комнате.

Реализуя свой преступный умысел, Аранкулов Р.И., 26 декабря 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 44 минуты, находясь в <адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 в силу его имущественного положения, и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа похитил с дивана указанной комнаты сотовый телефон «Honor 10 Lite HRY-LX1 IMEI1: № IMEI2:№ S/N: № стоимостью 14 000 рублей с находящейся в нем картой памяти «Micro SD 2GB Apacer» стоимостью 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Аранкулов Р.И. с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Аранкулов Р.И. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в общей сумме 14 150 рублей, который для последнего является значительным в силу его имущественного положения, стоимости похищенного имущества, размера его доходов.

Органами предварительного расследования действия Аранкулова Р.И. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Аранкулов Р.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Аранкулов Р.И. признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния при указанных выше обстоятельствах, подсудимому предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен, поддерживает и осознает характер и последствия добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, удостоверился в соблюдении установленных законом условий и полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, подсудимый Аранкулов Р.И. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал, сумму ущерба не оспаривает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого Аранкулова Р.И., его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, <данные изъяты> суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого Аранкулова Р.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Аранкулову Р.И. суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, 68 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых воспитательного воздействия предыдущих наказаний оказалось не достаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что от преступления тяжких последствий не наступило, похищенное имущество сотрудниками полиции возвращено потерпевшему, подсудимый Аранкулов Р.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты>. При этом Аранкулов Р.И. судим за совершение умышленных корыстных преступлений тяжкого и средней тяжести, по которым отбывал лишение свободы, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное средней тяжести преступление против собственности, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, а также о сформировавшемся у него пренебрежительном отношении к закону и противоправной направленности поведения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Аранкулову Р.И. согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, может быть признано судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

<данные изъяты> оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, не имеется.

В связи с изложенным, при назначении наказания суд применят правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условие жизни его семьи, суд считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости назначить Аранкулову Р.И. наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого по приговорам Малопургинского районного суда УР от 25.03.2014, 30.11.2017 имеется рецидив преступлений и по которым он отбывал наказание в местах лишения свободы; оснований для применения ст. 73 УК РФ, условного осуждения, не имеется, так как не обеспечит достижение целей наказания.

Назначение Аранкулову Р.И. именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает, а также не применяет в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого, а также будет соразмерно содеянному.

Суд также не усматривает оснований для замены Аранкулову Р.И. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, обстоятельств их совершения и личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания Аранкулову Р.И. за совершение преступления суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поэтому при назначении наказания не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется.    

С учетом вида назначаемого Аранкулову Р.И. наказания в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Honor 10 Lite», карта памяти Micro SD 2 GB «Apacer», возвращены потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Аранкулова Р. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Аранкулова Р.И. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Аранкулова Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания Аранкулова Р.И. под стражей с 21.05.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Малопургинский районный суд УР, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.Ю. Танаев