Решение по делу № 2-7486/2019 от 18.09.2019

66RS0001-01-2019-007606-70

2-7486/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20.11.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Терехова <ФИО>4 к ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Свердловской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском по месту нахождения ответчика ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: <адрес>.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ГУФСИН России по Свердловской области на надлежащего ФСИН России.

В судебном заседании представитель ответчика ГУФСИН России по Свердловской области возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ГУФСИН России по Свердловской области на надлежащего ФСИН России, то суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и, как следствие, производит замену ненадлежащего ответчика ГУФСИН России по Свердловской области на надлежащего ФСИН России.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку после замены ненадлежащего ответчика ГУФСИН России по Свердловской области на надлежащего ФСИН России подсудность дела изменилась, то оно, с учетом мнения истца, просившего направить дело по подсудности по месту нахождения ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Свердловской области: г. Екатеринбург, <адрес>, подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 41, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заменить ненадлежащего ответчика ГУФСИН России по Свердловской области на надлежащего ФСИН России.

Передать гражданское дело по иску Терехова <ФИО>5 к ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Свердловской области о компенсации морального вреда, в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по подсудности для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: