Решение по делу № 11-120/2020 от 11.03.2020

Дело № 11-120/2020

11MS0012-01-2015-003356-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 20 марта 2020 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Романюк Л.И., рассмотрев частную жалобу Кравцовой Э.Е. на определение мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. года по гражданскому делу № ...., которым удовлетворено ходатайство ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

27 ноября 2015 мировым судьей Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с Кравцовой Э.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору о выдаче кредитной карты Visa/MasterCard № .... за период 08.07.2014 по 16.04.2015 в размере 56353,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 945,31 руб..

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с тем, что судебный приказ был утрачен.

Определением мирового судьи Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г.. ходатайство ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено.

Не согласившиеся с определением, ответчик Кравцова Э.Е. обратилась с частной жалобой в Ухтинский городской суд Республик Коми, в которой указала, что с ее стороны не было добровольного частичного погашения по кредитной карте, а значит истцом пропущен срок для обращения о выдаче дубликата исполнительного документа. Просит определение мирового судьи отменить, отказать в ходатайстве ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного документа.

По общим правилам, содержащимся в ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Предусмотрено ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Также ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления, а ч. 2 ст. 432 взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Аналогичное положение ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом от 27.11.2015г. с Кравцовой Э.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины.

11.01.2016 года судебный приказ с отметкой о вступлении в законную силу направлен взыскателю.

Согласно ответу ОСП по г. Ухте УФССП России по РК от 25.01.2020 года исполнительный документ о взыскании задолженности с Кравцовой Э.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» на исполнение не поступал.

05.02.2020 года ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного документа.

Исследовав материалы гражданского дела суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения, так как ходатайство ПАО «Сбербанк России» подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 331 – 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. которым удовлетворено ходатайство ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного документа – оставить без изменения, частную жалобу Кравцовой Эльвиры Евгеньевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Водненского судебного участка г. Ухта в течение трех месяцев со дня вынесения.

Судья Л.И. Романюк