Решение по делу № 2-400/2018 от 20.12.2017

Дело №2-400/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2018 года      г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Османмагомедова ФИО9 к Ахмедову ФИО11 и Дибирову ФИО10 о признании права отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Османмагомедов О.А. обратился в суд с иском к Дибирову А.Г и Ахмедову М.А. о признании права отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок.

Свои требования истец мотивирует следующим: согласно выписки из ЕГРН от 28 июня 2016 г. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью 5000 кв. м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе развилки дорог на <адрес> и <адрес> зарегистрировано в ЕГРН за истцом – Османмагомедовым О.А., о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям из указанной выписки из ЕГРН в дальнейшем право собственности на спорный земельный участок перешло от Османмагомедова О.А. к Дибирову А.Г, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ и запись о регистрации перехода (прекращения) права за № от 14.07.2011 г., а от Дибирова А.Г. право собственности на земельный участок перешло к Ахмедову М.А., о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ и запись о регистрации перехода (прекращения) права за № от ДД.ММ.ГГГГ С момента приобретения права собственности и по настоящее время истец является единственным пользователем земельного участка. Истец полагает, что право собственности Дибирова А.Г. и Ахмедова М.А. на спорный земельный участок, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, в районе развилки дорог на <адрес>, подлежит признанию отсутствующим, а произведенная государственная регистрация является недействительной, поскольку ни с Дибировым А.Г. ни с Ахмедовым М.А. истец не заключал каких-либо сделок, связанных с отчуждением в их пользу спорного земельного участка и в судебном порядке право собственности истца на спорный объект не оспаривалось. Следовательно, право собственности на спорный объект зарегистрировано на основании документов, которые отсутствуют, в связи с чем основания для государственной регистрации за ответчиками права собственности на спорный объект также отсутствуют, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В связи с чем просит признать зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за номером № от 22.11.2010 право собственности Дибирова А.Г. на земельный участок площадью 5000 кв. м. с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, в районе развилки дорог на <адрес> отсутствующим; признать зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за номером № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Ахмедова М.А. на земельный участок площадью 5000 кв. м. с кадастровым номером: № расположенным по адресу: <адрес>, в районе развилки дорог на <адрес> отсутствующим.

В судебном заседании представитель истца Османмагомедова О.А. по доверенности – Раджабов М.Г. просит заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Дибиров А.Г. и Ахмедов М.А., а также представитель третьего лица Управления Росреестра по РД в судебное заседание не явились, письменных возражений на исковое заявление не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица, в заочном производстве.

Рассмотрев дело, выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что за истцом Османмагомедовым О.А. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 22.10.2010 г. и передаточного акта от 22.10.2010.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчикам земельный участок истец не отчуждал, и его право собственности на спорный земельный участок в судебном порядке не оспаривалось.

Доказательств о том, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиками в деле не имеется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Османмагомедова О.А. к Дибирову А.Г и Ахмедову М.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, в районе развилки дорог на <адрес>

Признание отсутствующим зарегистрированного права является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности Дибирова А.Г. и Ахмедова М.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе развилки дорог на <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Османмагомедова ФИО12 удовлетворить.

Признать зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за номером 05-05-01/151/2010-753 от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Дибирова ФИО13 на земельный участок площадью 5000 кв. м. с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: РД, <адрес>, в районе развилки дорог на <адрес> отсутствующим.

Признать зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за номером № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Ахмедова ФИО14 на земельный участок площадью 5000 кв. м. с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: РД, <адрес>, в районе развилки дорог на <адрес> отсутствующим.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          М.Б. Онжолов