Решение по делу № 22-984/2020 от 14.05.2020

Судья Кошкин В.В. Дело № 22-984

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 2 июня 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Карифановой Т.В.,

судей Леденевой С.П., Матвеева А.Н.,

при секретаре Вышегородцевой Л.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Крылова С.А.,

осужденного Рукина Д.С., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Слепченко Ю.В. в защиту осужденного Рукина Д.С.,

адвоката Акиньшиной Г.С. в защиту осужденного Иванова Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Т.В. на приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 октября 2018 г., которым:

Иванов Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- приговором ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ. Постановлением ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы, водворен в места лишения свободы на 12 дней, начало срока – 29 мая 2017 г., конец срока – 9 июня 2017 г., освобожден по отбытии наказания,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Иванову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Иванову Д.А. постановлено исчислять с 24 октября 2018 г., с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 22 февраля 2018 г. по 23 октября 2018 г.

Рукин Денис Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судим:

- приговором ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 (два) года,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Рукину Д.С. отменено условное осуждение по приговору ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (месяцев) с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Рукину Д.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Рукину Д.С. постановлено исчислять с 24 октября 2018 г., с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с 17 марта 2018 г. по 23 октября 2018 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карифановой Т.В. о содержании приговора, существе апелляционного представления, выступление прокурора Крылова С.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего приговор подлежащим изменению, выслушав мнения осужденного Рукина Д.С., защитников Слепченко Ю.В. и Акиньшину Г.С., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Иванов Д.А. и Рукин Д.С. признаны виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из приговора, ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.А. и Рукин Д.С. незаконно проникли в жилище ФИО14, откуда тайно похитили телевизор «Акай» стоимостью 8999 рублей, причинив потерпевшей ФИО14 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Иванов Д.А. и Рукин Д.С. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденные Иванов Д.А. и Рукин Д.С. вину признали полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чернышова Т.В., не оспаривая правильности выводов суда о виновности осужденных в инкриминируемом им деянии, считает приговор суда незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при назначении Рукину Д.С. наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд необоснованно назначил ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 2 (два) года, не приняв во внимание отбытый срок дополнительного наказания на момент вынесения приговора, который, согласно справке ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по состоянию на 24.10.2018 составляет 8 месяцев 13 дней. Кроме того, указывает на то, что при назначении наказания суд необоснованно сослался на осуждение Иванова Д.А. к реальному сроку лишения свободы, поскольку ранее судом ему назначалось наказание в виде обязательных работ, которое впоследствии в порядке исполнения приговора заменено на лишение свободы. Просит приговор изменить: снизить Рукину Д.С. срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 8 месяцев 13 дней, определив к отбытию дополнительное наказание 1 (один) год 3 (три) месяца 17 (семнадцать) дней; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на осуждение Иванова Д.А. ранее к реальному лишению свободы, заменив указанием о том, что Иванов Д.А. ранее был судим «к наказанию, не связанному с лишением свободы».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Иванова Д.А. и Рукина Д.С. в совершении вменяемого им преступления установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и тщательно проанализированных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО14, согласно которым в феврале 2018 г. она находилась в командировке, когда ей пришло сообщение от дежурного ЧОП «<данные изъяты>» о незаконном проникновении в ее дом через окно на кухне. По возвращении обнаружила, что у нее украден телевизор марки «Акай» стоимостью 8999 рублей, что является для нее значительным ущербом. Материальный ущерб в размере 4500 рублей ей возмещен родственниками Рукина Д.С., претензий к Рукину Д.С. она не имеет (т. 1, л.д. 73-75);

- показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым в феврале 2018 г. ее мать ФИО14 находилась в командировке в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники охранного предприятия сообщили ей, что в доме матери сработала охранная сигнализация. Приехав к дому матери, она обнаружила поврежденное окно и пропажу телевизора «Акай» (т. 2, л.д. 46-48);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО15 (т. 2, л.д. 53-55);

- показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17 – сотрудников ООО ЧОО «Альфа-Черноземье», выезжавших на сработавшую сигнализацию по адресу: <адрес>, где обнаружили снятую с петель форточку и открытую нижнюю часть окна (т. 1, л.д. 105-108, т. 2, л.д. 108-110);

- показаниями свидетеля ФИО18 – сотрудника ООО «<данные изъяты>», который принял от двух мужчин в феврале 2018 г. телевизор «Акай», выплатив им по договору комиссии 4700 рублей (т. 1, л.д. 140-143);

- показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, согласно которым они участвовали в проверке показаний на месте Иванова Д.А. в качестве понятых, в ходе которой Иванов Д.А. пояснил, что в дом ФИО21 он лично не проникал, это сделал Рукин Д.С., передав ему через окно телевизор (т. 2, л.д., л.д. 129-132, 136-139).

Вина осужденных подтверждается также письменными доказательствами, в том числе:

- заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления оконной рамы незаконно проникло в дом её матери, откуда тайно похитило телевизор марки «Акай» (т.1, л.д. 59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес> (т. 1, л.д.60-67);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО14 изъят кассовый чек и гарантийный талон на похищенный телевизор «Акай» (т. 1, л.д. 77-78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что рукописные записи в заявлении о совершенном преступлении выполнены Рукиным Денисом Сергеевичем (т. 3, л.д. 150-152);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись камеры наблюдения помещения ООО «<данные изъяты>», в ходе просмотра которой Иванов Д.А. указал, что на данной видеозаписи узнает себя, а также своего знакомого ФИО22, когда они вместе сдавали похищенный телевизор в ломбард (т. 1, л.д.116-118);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с камеры наблюдения помещения ООО «<данные изъяты>» (т. 1, л.д.119-120);

- протоколом дополнительного осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись камеры наблюдения помещения ООО «<данные изъяты>», в ходе просмотра которой обвиняемый Иванов Д.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе Рукиным Д.С. похитили телевизор марки «Акай», после чего приехали в ломбард, запись с которого просматривается (т. 2, л.д. 1-4).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый Иванов Д.А. рассказал об обстоятельствах совершения им и Рукиным Д.С. кражи телевизора (т. 2, л.д. 120-128);

Вина Иванова Д.А. и Рукина Д.С. подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Суд, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Иванова Д.А. и Рукина Д.С. обвинительный приговор.

Действия осужденных правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о виде и размере наказания осужденным Иванову Д.А. и Рукину Д.С. разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного ими преступления и обстоятельств содеянного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности каждого из них, влияния назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Иванова Д.А. суд признал заявление о совершенном им преступлении, которое расценил, как явку с повинной (т. 1, л.д. 93-94), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Иванова Д.А., суд обоснованно признал рецидив преступлений.С учетом совокупности смягчающих наказание осужденного Иванова Д.А. обстоятельств, суд назначил ему наказание с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Рукина Д.С. суд признал заявление о совершенном им преступлении, которое расценил, как явку с повинной (т. 1, л.д. 176), полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Рукина Д.С., судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Рукину Д.С. наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание каждого из них, суд пришел к выводу о возможности их исправления без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о возможности назначения осужденным Иванову Д.А. и Рукину Д.С. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к каждому из них положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного ими преступления, данные о личности виновных.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание, назначенное Иванову Д.А. и Рукину Д.С. в виде реального лишения свободы судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим его общественной опасности, личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и считает приговор подлежащим изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, приговором ДД.ММ.ГГГГ Рукину Д.С. было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев (т. 3, л.д. 210-211).

Судом первой инстанции при назначении окончательного наказания Рукину Д.С. применены положения ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно приговору, судом при назначении наказания Рукину Д.С. применялся принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд присоединил Рукину Д.С. полностью сроком на 2 (два) года, фактически применив правила полного присоединения неотбытого дополнительного наказания, а также не принял во внимание отбытый срок дополнительного наказания на момент вынесения приговора, который, согласно справке ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по состоянию на 24.10.2018 составлял 8 месяцев 13 дней (т. 4, л.д. 155), в связи с чем назначенное Рукину Д.С. дополнительное наказание на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ подлежит соразмерному смягчению, но не до 1-го года 3-х месяцев 17-ти дней, как просил в апелляционном представлении государственный обвинитель, поскольку такое присоединение наказания нарушит принцип частичного сложения наказаний, примененный судом при назначении наказания по совокупности приговоров.

Кроме того, во вводной части приговора, при указании предыдущей судимости Рукина Д.С., суд ошибочно указал, что приговором ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года, хотя согласно указанному приговору испытательный срок Рукину Д.С. на основании ст. 73 УК РФ был установлен на 3 года 6 месяцев (т. 3, л.д. 210-211).

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым уточнить вводную часть обжалуемого приговора указанием на то, что приговором ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

Кроме того, приговор в отношении Рукина Д.С. и Иванова Д.А. подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Так, суд в приговоре указал об исчислении срока отбывания наказания Иванову Д.А. и Рукину Д.С. с 24.10.2018, т.е. со дня провозглашения приговора, засчитав в срок лишения свободы время нахождения под стражей: Иванову Д.А. с 22.02.2018 по 23.10.2018; Рукину Д.С. с 17.03.2018 по 23.10.2018. Однако согласно ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с чем в резолютивную часть приговора следует внести соответствующие изменения.

Кроме того, суд первой инстанции, вопреки требованиям закона, не зачел в срок отбывания наказания Рукину Д.С. время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 24.07.2017 по 26.07.2017 включительно и с 19.09.2017 по 20.09.2017 включительно, а также время содержания под стражей с 21.09.2017 по 15.11.2017 включительно по уголовному делу №, по которому он был осужден приговором ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание по которому на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию, назначенному по настоящему делу.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае отмены условного осуждения в связи с совершением осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления (ч. 5 ст. 74 УК РФ) в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, необходимо зачесть и время содержания под стражей по первому делу в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, поэтому в срок отбывания наказания по обжалуемому приговору подлежит зачету время задержания Рукина Д.С. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время его содержания под стражей по уголовному делу №, по которому он был осужден приговором ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, при назначении наказания Иванову Д.А. суд необоснованно сослался на то, что ранее он был осужден к реальному лишению свободы, хотя приговором ДД.ММ.ГГГГ ему назначалось наказание в виде обязательных работ, которое впоследствии в порядке исполнения приговора было заменено на лишение свободы. В связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на осуждение Иванова Д.А. ранее к реальному лишению свободы, заменив указанием о том, что Иванов Д.А. ранее был судим «к наказанию, не связанному с лишением свободы», удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 октября 2018 г. в отношении Рукина Дениса Сергеевича и Иванова Дмитрия Александровича изменить, удовлетворив частично апелляционное представление государственного обвинителя:

- уточнить вводную часть приговора указанием о том, что приговором ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено Рукину Д.С. условно с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Рукину Д.С. по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Коминтерновского ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров, смягчить до 1 (одного) года;

- исчислять начало срока наказания осужденному Рукину Д.С. со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018) зачесть ему в срок лишения свободы время нахождения под стражей по данному уголовному делу в период с 17.03.2018 до вступления приговора в законную силу, а также время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 24.07.2017 по 26.07.2017 включительно, с 19.09.2017 по 20.09.2017 включительно и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 15.11.2017 включительно по уголовному делу №, по которому он был осужден приговором ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Иванов Д.А. ранее был судим к реальному лишению свободу, заменив указанием о том, что Иванов Д.А. ранее был судим «к наказанию, не связанному с лишением свободы»;

- исчислять начало срока наказания осужденному Иванову Д.А. со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018) зачесть ему в срок лишения свободы время нахождения под стражей в период с 22.02.2018 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: