Решение по делу № 3га-440/2016 от 25.03.2016

дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     город Уфа                                        16 мая 2016 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Таюповой Г.А.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Южуралкомсервис» по доверенности Рябова Д.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Южуралкомсервис» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Южуралкомсервис» (далее - ООО «ПП «Южуралкомсервис», общество) обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов опасности, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2014 года в размере                ...

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб., которая не соответствует его рыночной стоимости в размере ... определенной в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка № ..., выполненном ООО «Гипар», что нарушает его права как арендатора и ведет к уплате арендных платежей в завышенном размере.

В судебном заседании Рябов Д.А., представляющий интересы          ООО «ПП «Южуралкомсервис» по доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости исходя из результатов проведенной судебной экспертизы в размере ...., не поддержав ранее представленный отчет об оценке об оценке земельного участка.

Административные ответчики Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительство Республики Башкортостан, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Администрация городского округа г. Салават Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан в своих письменных возражениях просит принять решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представитель Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан по доверенности № дата Семенюк А.В. в своем письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав представителя ООО «ПП «Южуралкомсервис» по доверенности Рябова Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в данном случае не являются.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28             «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (арендодателем) и                    ООО «ПП «Южуралкомсервис» (арендатором) 20 ноября 2014 года заключен договор № №... аренды земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов опасности, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес Срок действия договора установлен с дата, расчет арендной платы, взимаемой за пользование земельным участком, производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Соглашением от дата срок аренды продлен до 3 дата года (т. 1 л.д. 15-34).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № дата года данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов опасности, поставлен на государственный кадастровый учет                 31 октября 2012 года (т. 1 л.д. 50-53).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 646 от 30 декабря 2014 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов городских округов города Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов городских округов города Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 июня 2014 года.

В соответствии с названным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ...., что также подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19 декабря 2015 года и ответом № дата года ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан на запрос суда (т. 1 л.д. 49, т. 2 л.д. 57-58).

Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как арендатора, обратился с указанным выше исковым заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости истцом представлен отчет № дата, выполненный ООО «Гипар» по заказу истца, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 1 июня 2014 года составляет ... (т. 1 л.д. 54-233).

Положительным экспертным заключением № дата подготовленным Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков», членом которого является оценщик Т.Н. названный отчет признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки признаны обоснованными (т. 1 л.д. 234-259).

В целях установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости ООО «ПП «Южуралкомсервис» 24 февраля 2016 года обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 ноября          2011 года. № П/454 (далее Комиссия). Решением Комиссии № дата заявление ООО «ПП «Южуралкомсервис» отклонено по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки (т. 1 л.д. 261-263).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По ходатайству ООО «ПП «Южуралкомсервис», с целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2016 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено                          ООО «Партнер» эксперту В.И.

Согласно заключению эксперта В.И.. № дата года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 1 июня 2014 года составляет                  .... (т. 2 л.д. 64-127).

Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости земельного участка. При исследовании эксперт применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, для реализации которого им проанализирован рынок предложений земельных участков города Салавата и Республики Башкортостан. В качестве аналогов объекта оценки выбраны пять объектов сходных по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки, на различия между объектом оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки, в частности, на торг, на площадь, с обоснованием применения каждой корректировки, в заключении приведены расчеты и имеются ссылки на источники информации.

Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Суд также учитывает, что лица, участвующие в деле были судом извещены заблаговременно и надлежащим образом, соответственно, имели возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с заключением судебной экспертизы, представить свои возражения, доказательства, однако своим правом не воспользовались.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

Положения статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца                                 как арендатора земельного участка, поскольку определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на его обязанность по уплате арендных платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе экспертное заключение                      № дата, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... площадью ...м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов опасности, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2014 года в размере дата.

Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости.

В силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

В данном случае административный истец обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию 24 февраля 2016 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Южуралкомсервис» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов опасности, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2014 года в размере ....

Датой подачи заявления считать 24 февраля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                           Г.К. Зайнуллина