Решение по делу № 12-383/2013 от 16.08.2013

Дело № 12-383/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 октября 2013 года г. Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Лисовцов А.Н., рассмотрев жалобу Полищука ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, Полищук ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Не согласившись с вынесенным постановлением ввиду его незаконности и необоснованности, Полищук ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что является владельцем транспортного средства, и в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.    

Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Полищук ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменное заявление, в котором указал, что просит прекратить производство по делу в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

В судебном заседании представитель заявителя Полищука ФИО1 -ФИО2 доводы заявления поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 не возражал против прекращения производства по делу в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Выслушав представителя ФИО2, представителя ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

        В соответствии с пунктами 1, 3, 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 23.07.2013 года N 196-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.09.2013 года, исключена административная ответственность за совершение административного правонарушения установленного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

Федеральный закон от 23.07.2013 года N196-ФЗ в части законоположений, улучшающих положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет обратную силу.

Таким образом, Полищук ФИО1 не подлежит административной ответственности по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.

    Поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N196-ФЗ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ года, исключена административная ответственность за совершение административного правонарушения установленного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, а наказание, назначенное Полищуку ФИО1. в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, то данное постановление подлежит отмене.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Полищука ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 1.7, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, по делу об административном правонарушении о привлечении Полищука ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Полищука ФИО1 прекратить в связи отменой закона, установившего административную ответственность.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н.Лисовцов