Решение по делу № 2-2358/2019 от 20.03.2019

                                    Дело № 2-2358/2019

                                72RS0013-01-2019-001977-69

                РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень                         21 мая 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Федоровой И.И.

При секретаре Микитенко А.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишова Виктора Григорьевича к Мамонтову Денису Геннадьевичу о признании отсутствующим право собственности на земельные участки,

                    УСТАНОВИЛ:

Шишов В.Г. обратился в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика Мамонтова Д.Г. на земельные участки с кадастровыми номерами № и № соответственно расположенными по адресам: <адрес> и <адрес>, переулок 3-й Гостевой,9. Обращение в суд мотивирует тем, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> оз.<адрес>, площадью 1900 кв.м., кадастровый номер № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Впоследствии было установлено, что на принадлежащий ему земельный участок имеется наложение двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № принадлежащих на праве собственности ответчику. На основании постановлений Администрации Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Панферову А.В. –работнику ИЧП «Лидер» был выделен земельный участок № № для индивидуального строительства, ему был выдан акт на право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с указанием границ. Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № следует, что сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 18.05.1994, границы не установлены. Право собственности на указанный земельный участок перешло от Парферова А.В. к Киселеву О.В. на основании договора дарения в 2015 году. Киселев О.В., желая уточнить границы земельного участка, провел межевание и обратился с заявлением о государственном кадастре учета изменений объекта недвижимости, но решением филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано ввиду пересечения границ учтенных земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведения о которых содержатся с государственном кадастре недвижимости, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В рамках гражданского дела по иску Киселева О.В. об исправлении кадастровой ошибки была проведена судебная экспертиза, подтвердившая факт наложения земельных участков истца и ответчика. Считает, что земельные участки ответчика образованы с нарушением закона, право собственности на земельные участка первоначального собственника ООО ПКФ «Лидер» зарегистрировано на земельный участок уже имеющий собственника Парферова А.В., о чем было известно ИЧП «Лидер» и его правопреемнику ООО «ПКФ «Лидер», который не имел право распоряжаться земельным участок, принадлежащим истцу. Кроме того, кадастровые работы по составлению межевого плана в 2014 проведены с нарушением действующего законодательства.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Пашкевич А.А. исковые требования своего доверителя поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика Латынцев Б.В. в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы письменных возражений на иск. суду пояснил, что предметом сделки между Шишовым В.Г. и Киселевым О.В. явился отсутствующий в ЕГРН земельный участок, не имеющий индивидуализирующих признаков, не имеющий установленных границ и привязки к местности, что свидетельствует о незаключенности договора и отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Шишов В.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> площадью 1900 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи выпиской из ЕГРН (л.д.18-20).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1032 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1033 кв.м. по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, переулок 3-й Гостевой,9 в ЕГРН зарегистрировано за Мамонтовым Д.Г. (Л.д.33-48).

    Из решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области от 27.04.2015 следует, что осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № было приостановлено, в связи с тем, что одна из границ указанного земельного участка пересекает одну из границ учтенных земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости, границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (Л.д.123).

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Киселеву О.В. об исправлении кадастровой ошибки было отказано. Решение вступило в законную силу. В рамках указанного дела была проведена судебная экспертиза. По заключению эксперта № № ООО «Научно-производственная фирма «Сфера-Т» границы земельных участков с кадастровыми номерами № (г.<адрес>,7) и № ( г.<адрес> сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости, полностью накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу<адрес>

В статье 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим. Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. I ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 6 ст. 8.1.Гражданского кодекса РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из приведенной нормы права следует, что если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано, то оно может быть прекращено только в случае оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке (оспаривания тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица) и при том условии, что судебным решением будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания, по которым возникло право собственности этого лица, порочны в силу недействительности сделки либо если такое право вообще не могло возникнуть в силу иных обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Заявленный Шишовым В.Г. иск о признании зарегистрированного права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки относятся к объектам недвижимости.

Как указано в статье 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1 статьи 5 данного закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

С учетом того, что право истца зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером №, а право ответчика зарегистрировано на земельные участки с кадастровыми номерами № и № данные участки имеют различный адрес, площадь, констатировать, что право истца и ответчика зарегистрировано на один и тот же объект недвижимости, оснований не имеется, что исключает возможность применения такого исключительного способа защиты нарушенного права как признание права отсутствующим.

С учетом приведенных разъяснений закона одним из условий для удовлетворения иска также является установление факта регистрации за ответчиком права собственности на спорные земельные участки в отсутствие к тому законных оснований. Однако, таких обстоятельств в судебном заседании не установлено, основания возникновения права собственности ответчика на спорные земельные участки не оспорены в судебном порядке.

Заявляя о признании права ответчика на земельные участки отсутствующим, истец ссылается на фактическое наложение границ его участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, на земельный участок, принадлежащий истцу, границы которого в соответствии с земельным законодательством не установлены. Таким образом, формирование земельных участков, принадлежащего ответчику, по мнению истца, стало возможным в результате допущенных нарушений при проведении кадастровых работ в отношении исходного земельного участка, что в свою очередь может свидетельствовать о недействительности кадастровых работ. Между тем, специального иска об этом не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что применительно к настоящему спору отсутствуют обстоятельства, перечисленные в п. 52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г., в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.3,12,13,56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шишова Виктора Григорьевича к Мамонтову Денису Геннадьевичу о признании отсутствующим право собственности на земельные участки отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 года.

Председательствующий судья                            И.И. Федорова