Решение от 18.04.2019 по делу № 2-244/2019 от 17.05.2018

        Гражданское дело №2-244/2019                                                                                  КОПИЯ

        24RS0056-01-2018-003755-42

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

            18 апреля 2019 года                                                                           г.Красноярск

            Центральный районный суд г. Красноярска

            под председательством судьи Зерновой Е. Н.,

            при секретаре Ступень М. В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айсиной РХ к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Давыдовой (Баторшиной) НИ, Спириной ЗИ, Потылициной ТС о признании права собственности на жилой дом,

        УСТАНОВИЛ:

        Айсина Р. Х. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений, просит признать за ней право собственности на квартиру № общей площадью 54,7 кв. м., жилой - 35,3 кв. м. и квартиру № общей площадью 47,7 кв. м., жилой – 24,7 кв. м. по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что 01.10.1937г ДХ по договору об установлении права застройки предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Истец приходится ему родной дочерью. 09.04.1938г ДХ переуступил ? усадьбы В Согласно исполнительному листу от 04.03.1942г владельцем ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес> стала Потылицина Т. С. На основании решения суда от 04.11.1991 доли домовладения по вышеуказанному адресу перераспределены следующим образом: ДХ - 2/7 доли, В - 2/7 доли, Потылициной Т.С. - 3/7 доли. 2/7 доли в указанном домовладении, принадлежащие В, впоследствии по договору дарения перешли к МП Потылицина Т.С. по вышеуказанному адресу не проживает, сведений о ее местонахождении не имеется. В 1940 году ДХ уступил свою часть дома брату ДИ (в соответствии с домовой книгой – квартира №), и выстроил в глубине участка новый дом (согласно домовой книге - квартира № В 1970г истец вышла замуж и поменяла фамилию на №. ДД.ММ.ГГГГ умер ДХ, его жена ДЖ и их дети продолжали проживать в доме, построенном в глубине участка. ДИ проживал в части первого дома, принадлежащей ДХ. Наследственное дело после смерти ДХ не заводилось. В 1973г Айсина Р. Х. с мужем и детьми выехала на постоянное место жительства в Республику Узбекистан. В 1994г Айсина Р. Х., после расторжения брака, вернулась в г. Красноярск, и стала проживать в родительском доме. На регистрационный учет в квартире № встала 01.11.1994г, 14.02.1995г была снята с регистрационного учета, в связи с заменой паспорта. Повторно прописана в квартиру № была 15.04.1995г, где и зарегистрирована по настоящее время. В 1982г ДИ переехал в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поменял регистрацию, позже 15.05.1990г вновь зарегистрировался по <адрес> в <адрес>, но фактически не проживал. 15.04.1994г ДИ получил свидетельство о праве на наследство на имущество ДХ, но никому об этом не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ ДИ умер, его наследниками являются дочери: Баторшина Н. И., Спирина З. И. Однако наследники не оформили наследство в установленном законом порядке. По сведениям БТИ по адресу: <адрес> расположены два дома, в которых выделены квартиры №. Истец с сыном проживает в квартире №,в квартире № проживает МП, в квартире № – АР, в квартире № – Погарелюк А. А. Вместе с тем, истец с 1994 года истец открыто и непрерывно владеет квартирами № №, расположенными по адресу: <адрес>, несет бремя содержания, производит текущий и капитальный ремонт, в связи с чем просит признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

        В судебное заседание истец Айсина Р. Х. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки не уведомила, обеспечила явку представителя Тубол Ю. А., действующей на основании доверенности, которая заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Также суду пояснила, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.03.2019г за ДА признано право собственности на квартиру № по <адрес>.

        Представитель ответчика департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ответчики Баторшина Н. И., сменившая фамилию на Давыдову, Спирина З. И., Потылицина Т. С., третьи лица Герасимович А. Х., Давыдов Р. Х., Погарелюк А. А., Малахова Н. М. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

        Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в ранее представленных в суд пояснениях на исковое заявление, дополнениях к пояснению на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

        По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

              В этой связи, полагая, что ответчики, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

        Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

        Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

        Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

        Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

        В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

        В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

        Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

        При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

        В судебном заседании установлено, что 01.10.1937г ДХ по договору об установлении права застройки предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

        В соответствии с вышеуказанным договором, 09.03.1938г ДХ переуступил 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, В

        В соответствии с исполнительным листом от 04.03.1942г владельцем 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, признана Потылицина Т.С.

        Впоследствии на основании решения Центрального районного народного суда г. Красноярска от 04.11.1991г доли домовладения по вышеуказанному адресу установлены следующим образом: ДХ принадлежит 2/7 доли домовладения, В принадлежит 2/7 доли домовладения, Потылициной Т.С. принадлежит 3/7 доли домовладения.

        2/7 доли в указанном домовладении, принадлежащие В, впоследствии по договору дарения перешли к МП (в настоящее время Малаховой Н. М., наследственное дело №). Потылицина Т.С. по вышеуказанному адресу не проживает, сведений о ее местонахождении в настоящее время не имеется.

        В 1940 году ДХ уступил свою часть дома брату ДИ (в соответствии с домовой книгой – квартира №), и выстроил в глубине участка новый дом (согласно домовой книге квартира №).

        В 19.02.1970г истец вышла замуж и поменяла фамилию с Давыдовой на Айсину, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ДХ, согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Его жена ДЖ и их дети продолжали проживать в доме, построенном в глубине участка по адресу: <адрес>. ДИ проживал в части первого дома, принадлежащей ДХ

        Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.04.1994г, наследником ДХ являлся его брат ДИ. Наследственное имущество состоит из 2/7 долей домовладения, находящегося по адресу: <адрес>.

        В соответствии со свидетельством о смерти № от 22.03.2004г, ДИ умер ДД.ММ.ГГГГ.

        Вместе с тем, истец с 1994 года проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, состоит на регистрационном учете по указанному адресу с 15.04.1995г, что подтверждается копией домовой книги, копией паспорта истца. Истец открыто и непрерывно владеет указанной квартирой, несет бремя ее содержания, производит текущий и капитальный ремонт, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.

        В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

        По сообщению Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края квартиры № и № по <адрес> в <адрес> в Реестре государственной собственности Красноярского края не учитываются.

        По сообщению МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва квартиры № и № по <адрес> в <адрес> в Реестре федерального имущества не учитываются.

        По сообщению департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска жилые помещения № и №, расположенные по адресу: <адрес>, в Реестре муниципальной собственности не учитываются.

        По сведениям БТИ в квартирах № и № по <адрес> в <адрес> имеются самовольно выстроенные постройки. Истцом получено заключение Центра независимой экспертизы и оценки ООО «Квазар», согласно которому квартиры № и № по <адрес> в <адрес> соответствуют требованиям СНиП, пожарное состояние соответствует нормативам пожарной безопасности, санитарное состояние соответствует нормам СанПиН, угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации строения, отсутствует.

        Таким образом, владение истцом жилым домом в целом является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 18 лет, кроме того, на протяжении этого периода времени никто из третьих лиц каких-либо требований, относительно названного имущества и своих правах на него не заявлял, мер к его содержанию не предпринимал.

        Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ею спорной квартирой более тридцати лет у суда сомнений не взывает.

        Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Айсиной Р. Х. о признании права собственности.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 54,7 ░░. ░., ░░░░░ – 35,3 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,7 ░░. ░., ░░░░░ – 24,7 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:       (░░░░░░░)                                     ░. ░. ░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░ 2019░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░