Решение по делу № 2а-2316/2019 от 19.11.2019

Дело №а-2316/2019

УИД 23RS0№-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                   18 декабря 2019 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2,

установил:

Представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО12 обратился в Красноармейский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2.

В обоснование заявленных требований указал, что в Красноармейский ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1545/2017, выданный ДД.ММ.ГГГГ годамировым судьей судебного участка № ФИО13 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ с должника ФИО9 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 О.Д.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО6 О.Д. заключается в следующем:меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 О.Д., выразившиеся в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В несвоевременном направлении в адрес АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 О.Д. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, в материалы дела направила отзыв, согласно которого с доводами административного истца не согласна по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 154943.23 рублей.

Так, заявление о возбуждении исполнительного производства носит характер алгоритма действий судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с предоставленными законом правами и обязанностями.

Комплекс необходимых мер для совершения исполнительных действий, их целесообразность определяет самостоятельно судебный пристав-исполнитель в силу закона как процессуальным лицом.

Судебным приставом-исполнителем произведены следующиеисполнительные действия по исполнительному производству №-ИП:постановление о возбуждении направлено сторонам производства. Направлены запросы во все регистрирующие органы. Из поступивших ответов следует, что за должником не зарегистрировано имущества. Из поступившего ответа на запрос из Сбербанка следует, что у должника имеются счета. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 10.07.2018годасогласно ответу из ПФР должник официально трудоустроен в ООО «ИНФАНТ». Судебным приставом-исполнителем направлено постановление о взыскании из заработной платы должника. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годаи ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по адресу отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ годаосуществлен выезд по адресу указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по адресу отсутствовал, со слов соседей находится в <адрес>, приезжает на выходные. Согласно ответу из ПФР от ДД.ММ.ГГГГ должник официально не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по адресу отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны повторные запросы, однако из поступивших ответов следует, что за должником не зарегистрировано имущества. Согласно ответу из ПФР от ДД.ММ.ГГГГ должник официально не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ судебнымприставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. 07.11.2019годаисполнительное производство передано на исполнение ФИО6 О.Д. Согласно ответу из ПФР от ДД.ММ.ГГГГ должник официально трудоустроен в ООО «ИНФАНТ». Судебным приставом направлено постановление о взыскании из заработной платы должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 О.Д. осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по адресу отсутствовал.

Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика Управления УФССП по <адрес> по доверенности ФИО10 просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.60Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ,постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В. на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО13 <адрес>, возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д.108-110).

В соответствии с положениями ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав - исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч.1, 2 ст.68 указанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из исследованного в ходе судебного заседания исполнительного производства №-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Из поступивших ответов следует, что за должником какое-либо имущество не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

31.05.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое направленно также в адрес взыскателя, для сведения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годаи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнительвыехал по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по адресу отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое направленно также в адрес взыскателя, для сведения.

Исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6 О.Д. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Из представленных суду реестров почтовых отправлений также следует, что копии процессуальных документов: постановления о возбуждении исполнительного производства; постановлений об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в соответствии с требованиями пункта 17 статьи 30, пункта 7 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", были направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю.

В силу ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих нарушения прав административного истца, суду не представлено.

Таким образом, заявленные требования являются не обоснованными, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

ФИО13 районного суда                                        Завгородняя О.Г.