Решение по делу № 33-2269/2015 от 19.01.2015

Судья: Уварова О.А. дело 33-2269/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И.А.

судей Титовой О.Г., Воронко В.В.,

при секретаре Митрофановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2015 года апелляционную жалобу Бугаковой Нины Максимовны на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 года по делу по иску Бугаковой Нины Максимовны к Бугакову Вячеславу Семеновичу о признании недостойным наследником,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителя Бугаковой Н.М.,

УСТАНОВИЛА:

Бугакова Н.М. обратилась с вышеуказанным иском к Бугакову В.С., в котором просила признать ответчика недостойным наследником после смерти 23.11.2004 года Бугакова С.А.

В обоснование указала на то, что Бугаков С.А. при жизни оставил завещание, по которому завещал своему сыну Бугакову В.С. из принадлежащего имущества земельный участок и жилые дома по адресу: <данные изъяты>. Истица и Бугакова С.С. (дочь Бугакова С.А.) являются наследниками умершего по закону. Истица полагает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку он своими действиями пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли в наследстве: скрыл от нотариуса других наследников, препятствовал истцу в оформлении своей доли в наследстве, понуждал наследников первой очереди к отказу от своей доли в наследстве в его пользу под действием обмана, угроз, насилия и захвата наследственного имущества, сфабриковал на истца розыскное дело как на без вести пропавшую для признания ее умершей и завладения ее долей в наследстве, давал в суде ложные показания.

Ответчик Бугаков В.С., третье лицо нотариус Воякин В.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 года исковые требования Бугаковой Н.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Бугакова Н.М. просит об отмене постановленного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Бугаковой Н.М., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 23.11.2004 года умер Бугаков С.А., который при жизни, 25.06.2004 года, составил завещание, которым из принадлежащего ему имущества он завещал своему сыну Бугакову В.С. земельный участок и жилые дома по адресу: <данные изъяты>.

О правах на наследство после смерти Бугакова С.А. заявили также наследники по закону Бугакова Н.М. (супруга) и Бугакова С.С. (дочь).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам МОС от 08.09.2011 года, которым отменено решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30.06.2011 года по делу по иску Бугакова В.С. к Бугаковой Н.М., Бугаковой С.С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, постановлено признать за Бугаковым В.С. право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1200 кв.м. и жилого дома с хозяйственными постройками № 17 по <данные изъяты> <данные изъяты>, на земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> в порядке наследования по завещанию от 25.06.2004 года после смерти Бугакова С.А.

Разрешая спор и отказывая в иске Бугаковой Н.М., суд указал на то, что ею не представлено доказательств тому, что ответчик совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, его последней воли, против наследника Бугаковой Н.М., способствовал либо пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, соответственно, не имеется оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, для удовлетворения заявленного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующими материалам дела и требованиям ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 1117 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке

При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

Приговора или решения суда, вступивших в законную силу, которыми установлен факт совершения ответчиком каких-либо противоправных действий в отношении наследников или направленных против воли наследодателя, не имеется. Не установлено таких фактов и при рассмотрении указанного дела

Доводы, изложенные Бугаковой Н.М. в ее апелляционной жалобе, сводятся к переоценке выводов суда, доказательств, имеющихся в деле, основаны на неверном понимании норм материального права и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бугаковой Нины Максимовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи