Решение по делу № 2-994/2019 от 24.06.2019

копия

Дело № 2-994/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                          02 октября 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ФИО5, представителя 3-го лица – <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2, 3-и лица – Администрация Можайского городского округа Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, <адрес>», об оспаривании сделок купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности данных сделок, -

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просив аннулировать записи о государственной регистрации права ФИО7 на земельные участки с кадастровыми №№, №, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, признать недействительными: договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым №; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № (с жилым домом); договор купли-продажи земельного участка № от 15.012019 г. земельного участка с кадастровым №; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № (с домом), заключённые между ФИО3 и ФИО2, ссылаясь на то, что указанные записи в ЕГРН и сделки ущемляют его права, как собственника земельного участка с кадастровым №, расположенного на территории СНТ «Можайские сады», поскольку земельные участки, принадлежавщие ФИО3, и находящиеся в собственности ФИО2, расположены на территории указанного товарищества и являются, по сути, его инфраструктурой, которая, на основании Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, включалась в стоимость приобретённого последним земельного участка и, соответственно, находится в долевой собственности всех собственников земельных участков в СНТ «Можайские дали».

В судебном заседании истец, он же представитель 3-го лица – СНТ «Можайские дали», настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель возражали против удовлетворения иска заявителя, в том числе, в связи с пропуском им срока исковой давности.

Представитель 3-го лица – СН ТСН «Можайские сады», ФИО6, поддержала позицию ответчика и его представителя.

Представитель 3-го лица – Администрация Можайского ГО МО, ФИО8, в суд не явилась, но в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в её отсутствие, разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – Управление ФСГРК и К по МО, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило, будучи извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, считает иск не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён предварительный договор № купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец обязалась в течение месяца с момента заключения настоящего договора, заключить с покупателем основной договор.

Пунктом 3.1. предварительного договора определено: в стоимость земельного участка входит оплата инфраструктуры, а именно: создание, в частности, внешнего ограждения поселка и организация охраны, с устройством КПП внутри посёлковые дороги для легкового транспорта по границе земельного участка, иные элементы инфраструктуры создаваемого поселка, а также облагораживание прилегающей к поселку территории, созданные в счёт покупной стоимости земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, электросеть по границе земельного участка, организация внутри поселкового освещения дорог и общих территорий с возможностью присоединения к сети электрической мощности 100 кВт в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день сторонами заключено соглашение об обеспечительном платеже, п.2.1 которого покупатель обязан оплатить полную стоимость земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ в размере 616000 руб., подлежащую зачёту в счёт оплаты по основному договору.

Факт исполнения покупателем названных обязательств ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платёжным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ указанными лицами заключён договор купли-продажи земельного участка площадью 1200 м2, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: под дачное строительство. адрес объекта

На основании постановления Главы сельского поселения Спутник ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждён план застройки и планировки территории дачного строительства общей площадью 723900 м2, принадлежащей на праве собственности ФИО3, с кадастровым №, расположенной по адресу: М.О., <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – дом. Участок находится примерно в 260 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и с кадастровым №, расположенной по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – д.Денисьево, почтовый адрес ориентира: М.О., <адрес>, примерно в 720 м на юго-запад от ориентира <адрес> <адрес>.

Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельные участки с кадастровыми №№, № относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, видом разрешённого использования: для дачного строительства образованы из земельных участков с кадастровыми №№ и № соответственно, и приобретены в собственность ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в результате сделки купли-продажи с ФИО3

Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.

Статья 166 ГК РФ гласит: сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ст.167 ГК РФ определено: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено: принимая решение, суд в силу ч.1 ст.196 ГПК РФ или ч.1 ст.168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В п.п.35-37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст.301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст.301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст.302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В Абзаце 8 п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положения п.1 ст.302 ГК РФ, в связи с жалобой гражданина ФИО10, указано: добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п.1 ст.302 ГК РФ, в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации, является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Согласно ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как предусмотрено ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи земельного участка площадью 1200 м2, с кадастровым №, между истцом и ответчиком ФИО3 заключён ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ни данным договором, ни предварительным договором не предусмотрена передача в собственность ФИО1 части инфраструктуры участка и прилегающей к нему территории, на котором находится приобретённый истцом земельный участок. Из предварительного договора сторон от ДД.ММ.ГГГГ следует лишь то, что созданная указанная инфраструктура составляет продажную цену продаваемого ФИО1 земельного участка.

Кроме того, оспариваемое заявителем иска право собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми №№, № № было зарегистрировано за ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более пяти лет назад. Доказательств того, что заявитель иска не знал и не мог знать о данном обстоятельстве, не представлено и судом, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истицей и её представителем не представлено.

Таким образом ФИО1 пропущен годичный срок исковой давности по требованиям об оспаривании данных сделок, а с учётом этого, суд не находит оснований и для признания недействительными оспариваемых истцом сделок купли-продажи названных земельных участков, заключённых ФИО3 и ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2019 г., поскольку они совершены в соответствии с требованиями закона, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, в том числе, заявителя иска.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 и ФИО2, 3-и лица – Администрация Можайского городского округа <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, СН ТСН «Можайские сады», СНТ «Можайские сады», об оспаривании сделок купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности данных сделок, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                               А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна ________________________ (Миронов)