Решение по делу № 2-5120/2019 от 25.09.2019

Дело № 2-5120/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года                                                                                   г. Иркутск

           Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П., при секретаре Журавлёвой О.А.,

с участием представителя истца Орлова М.В. – Афанасьева В.Д.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5120/2019 по иску Орлова Максима Валерьевича к Дмитруку Алексею Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между Орловым М.В. и Дмитруком А.А. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику по акту приема-передачи денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Согласно графику платежей, который является приложением к договору займа, ответчик должен был производить возврат займа по частям ежемесячно по 200 000 рублей. Однако, после получения займа ответчик не внес два ежемесячных платежа в размере 400 000 рублей. Истец требует от ответчика возврата всей суммы займа в размере 2 000 000 рублей. Также согласно п. 2.1 указанного договора, в случае невозвращения суммы займа в срок подлежат начислению пени в размере 0,5 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать с Дмитрука А.А. задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей; пени за просрочку возврата денежных средств в размере 53 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 18 465 рублей.

Истец Орлов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Афанасьева В.Д. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Дмитрук А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к форме и содержанию договора займа содержатся в статьях 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела судом установлено, что Дата между Орловым М.В. и Дмитруком А.А. был заключен договор беспроцентного займа.

В соответствии с условиями договора истец передал заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору займа. (пункт 1.1 договора).

Сумма займа была получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (пункт 4.2 договора).

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный в п. 1.1 договора срок заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

В установленный графиком платежей срок Дата и Дата денежные средства заемщиком внесены не были, в связи с чем истцом были начислены пени за период с Дата по Дата в размере 53 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как ранее установлено судом, в случае несвоевременной оплаты процентов от полученного займа, заемщик, согласно п. 2.1 договора, уплачивает заимодавцу пени в размере 0,5 % от суммы, невозвращенной в срок, за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, не предпринял никаких действий по погашению имеющейся задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора займа от Дата, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа от Дата и начисленные пени.

           Пункт 3 ст. 395 ГК РФ указывает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

          В связи с этим требование о взыскании с Дмитрука Алексея Анатольевича в пользу Орлова Максима Валерьевича пени за просрочку возврата денежных средств с даты подачи иска в суд до момента фактического возврата займа из расчета от суммы основного долга в размере 2 000 000 рублей по ставке 0,5 % в день за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 465 рублей, что подтверждается чек-ордером от Дата.

С ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 465 рублей (13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Орлова Максима Валерьевича к Дмитруку Алексею Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

удовлетворить.

           Взыскать с Дмитрука Алексея Анатольевича в пользу Орлова Максима Валерьевича денежные средства по договору займа от Дата: основной долг в размере 2 000 000 рублей; пени в размере 53 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 465 рублей.

           Взыскать с Дмитрука Алексея Анатольевича в пользу Орлова Максима Валерьевича пени за просрочку возврата денежных средств с даты подачи иска в суд до момента фактического возврата займа из расчета от суммы основного долга в размере 2 000 000 рублей по ставке 0,5 % в день за каждый день просрочки.

            Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Мотивированное решение составлено 06 декабря 2019 года.

Судья                                                                                                 Е.П. Глебова