Решение по делу № 2-5535/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-5535/2016

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием представителя истца Долгова Д.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной М.М. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой суммы, убытков, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Никитина М.М. (далее - истец, потерпевшая) обратилась в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» (далее - ответчик, страховщик) о взыскании страховой суммы, неустойки и компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов.

Иск мотивирован следующим.

Автомобиль истца .. застрахована у ответчика договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ с определением страховой суммы .. руб. на условиях полное КАСКО по рискам "Ущерб", "Хищение".

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час на площади Республики г. Чебоксары автомобиль истца был поврежден с причинением истцу ущерба. Автомобиль восстановлен за счет страхового возмещения.

Ответчиком не возмещен ущерб в виде утраты товарной стоимости .. руб., причиненной истцу в результате страхового случая. Расход истца на определение ущерба составил .. руб.

По мнению истца, несвоевременная страховая выплата влечет привлечение ответчика к неустойке в соответствии с законом о защите прав потребителей на цену услуги - страховой премии .. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., всего .. руб., а также к моральному вреду .. руб.

На основании изложенного истец в иске просил взыскать страховое возмещение в виде УТС .. руб., неустойку .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., расходы на определение ущерба .. руб., на услуги представителя .. руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности иск поддержал.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания своевременно по адресу, указанному в договоре, не обеспечил явку представителя.

Судом постановлено рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривается повреждение автомобиля .., принадлежащего истцу, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час на площади Республики г. Чебоксары.

Между сторонами также отсутствует спор о страховании у ответчика автомобиля .. по договору добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с определением страховой суммы .. руб. на условиях полное КАСКО по рискам "Ущерб", "Хищение" на основании полиса серии № ..

Истцом уплачена страховая премия .. руб.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2010) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч.2).

Требования истца в этой части соответствуют статьям 929, 930 ГК Российской Федерации.

Указанное согласуется с Правилами страхования, действовавшими на момент заключения договора страхования 24 августа 2013 г., Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьями 15, 929-930 ГК Российской Федерации.

Причинение истцу ущерба повреждением автомобиля 22 апреля 2014 г. в соответствии с пунктом 3.2.1 Правил страхования и части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.92 N 4015-I "О страховании" и в соответствии с договором страхования страховщиком признано страховым случаем. По нему произведена страховая выплата с соблюдением пункта 5.1 Закона Российской Федерации от 27.11.92 N 4015-I "О страховании" путем ремонта поврежденного автомобиля в условиях СТОА.

Стоимость восстановительного ремонта не оспорена сторонами.

Истцом заявлена к возмещению утрата товарной стоимости автомобиля .., определенная .. экспертным заключением № .. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля .. определена .. руб.

Суд полагает, что истцом законно заявлено требование о взыскании УТС как страховое возмещение. Суд при этом исходит из следующего.

Как усматривается из сложившейся судебной практики, подтвержденной Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта; в связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п.41).

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости .. руб.

Нормы закона предполагают добросовестность сторон при осуществлении гражданских прав (ст. 10 ГК Российской Федерации), надлежащее исполнение обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

Невыполнение указанных требований закона влечет привлечение к ответственности, в том числе к неустойке, штрафу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (ст. 13).

Суд соглашается с требованиями истца о взыскании неустойки на несвоевременно исполненное обязательство - возмещение страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд при этом исходит из следующего.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Согласно страховому полису страховая премия за страхование автомобиля по риску "полное КАСКО" составила .. руб. и она уплачена истцом страховщику.

Подпунктом 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, неустойка не может превышать размеру УТС .. руб.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .. руб. (.. руб. * 3% * .. = .. руб.).

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истцу неустойку .. руб. Иск о взыскании неустойки в остальной части подлежит отказу в удовлетворении.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, штрафа достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

За нарушение прав потребителя суд применительно к статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда устанавливает .. руб. и взыскивает с ответчика.

Применительно к статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п.6) суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Всего штраф составляет .. руб. в размере пятьдесят процентов от истребуемой суммы .. руб. (.. + .. + ..).

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности на страховщика, т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством.

Ответчик в опровержение доводам страхователя доказательства не представил, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации за счет ответчик подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по определению ущерба .. руб. (л.д. 31-33), расходы на оплату услуг представителя (л.д. 34-36).

Суд расходы на услуги представителя с учетом сложности дела, его типового характера устанавливает .. руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб»:

- в пользу Никитиной М.М. страховую выплату .. руб., неустойку .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., убытки по определению ущерба .. руб., штраф за нарушение прав потребителя .. руб., расходы по оплате услуг представителя .. руб., отказав в иске о взыскании неустойки в остальной части;

- в пользу местного бюджета государственную пошлину .. руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его изготовления.

Председательствующий судья

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ