Решение по делу № 2а-630/2019 от 04.09.2019

                                            Дело № 2а-630/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                                      07 октября 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Богатырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гайворонского С. А. к судебному приставу-исполнителю Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Сомовой Ю. С., Иловлинскому РО СП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Астапову М. М. о признании незаконным действия (бездействия) и возложении обязанности по возврату необоснованно удержанных сумм,

    У С Т А Н О В И Л:

Гайворонский С.А обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Сомовой Ю. С., Иловлинскому РО СП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Астапову М. М. о признании незаконным действия (бездействия) и возложении обязанности по возврату необоснованно удержанных сумм.

В обоснование своих требований административный истец указал то, что 22 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Сомовой Ю.С вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца о взыскании по кредитным платежам в размере <данные изъяты>, которое им получено лишь в начале июля 2018 года.

Постановление вынесено на основании судебного приказа выданного судебным участком №252 района «Печатники» г.Москва от 08 декабря 2017 года в отношении должника Гайворонского С.А в пользу ООО «Домашние деньги». Указанный приказ им обжалован 11.07.2018 года, поскольку он выдан необоснованно и 18 июля 2018 года он подал заявление приставу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 22 июня 2018 года, согласно которого он в пятидневный срок добровольно мог исполнить долговые обязательства, либо поставить вопрос об отмене судебного приказа. Административному истцу постановление не было вручено и 27 июня 2018 года были сняты денежные средства с карточек OTHER 6235 в размере <данные изъяты> и VISA 9772 в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №252 района «Печатники» г.Москвы от 18 июля 2018 года судебный приказ о взыскании с него в пользу ООО «Домашние деньги» задолженности по договору займа и пени отменен. Указанное определение им получено лишь 28 сентября 2018 года. Однако сумма задолженности к 06 августа 2018 года было снято полностью. судебным приставом-исполнителем Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области с его карточек OTHER и VISA снято: 27 июня 2018 года – <данные изъяты>; <данные изъяты>; 04 июля 2018 года – <данные изъяты>; 16 июля 2018 года – <данные изъяты>; 19 июля 2018 года – <данные изъяты>; 20 июля 2018 года – <данные изъяты>; 03 августа 2018 года – <данные изъяты>; 06 августа 2018 года – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

10 октября 2018 года на личном приеме Службы судебных приставов им подано заявление о прекращении исполнительного производства о возврате денежных средств. 18 октября 2018 года ему на карточку Службой судебных приставов Иловлинского района возвращено <данные изъяты> с обязательством возврата оставшегося долга в размере <данные изъяты> в ближайщее время.

Прошло более четырех месяцев, письменного ответа ему на заявление от 10 октября 2018 года не поступило, остаток средств не возвращен. 06 марта 2019 года он вновь на личном приеме подал заявление судебному приставу-исполнителю с просьбой о возврате денежных средств, его заявление оставлено без внимания, ответа не последовало.

Определением Иловлинского районного суда от 11 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика на основании ст.41 КАС РФ привлечено УФССП России по Волгоградской области.

        Определением Иловлинского районного суда от 19 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика на основании ст.41 КАС РФ привлечён исполняющий обязанности начальника отдела – старший судебный пристав Иловлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Астапов М.М.

         Определением Иловлинского районного суда от 27 сентября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на основании ст.47 КАС РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домашние деньги».

         В судебное заседание административный истец Гайворонский С.А не явился, извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела от административного истца Гайворонского С.А поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На заявленных требованиях настаивает в полном объёме.

          Административный ответчик судебной пристав-исполнитель Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Сомова Ю.С в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Причина не явки не известна.

          Административный ответчик, представитель административных ответчиков Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области и УФССП России по Волгоградской области - исполняющий обязанности начальника отдела – старший судебный пристав Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Астапов М.М в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Представитель заинтересованного лица ООО «Домашние Деньги» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Причина не явки не известна.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Сомовой Ю.С, административного ответчика, представителя административных ответчиков Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области и УФССП России по Волгоградской области - исполняющий обязанности начальника отдела – старший судебный пристав Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Астапова М.М и представителя заинтересованного лица ООО «Домашние Деньги».

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагает на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является признание судом их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Исходя из положений ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона, старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В судебном заседании установлено то, что 08 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №252 района «Печатники» г.Москвы по делу №2-1680/17-252 вынесен судебный приказ о взыскании с Гайворонского С.А в пользу ООО МК «Домашние деньги» задолженности по договору займа №3143802 от 02.04.2014 года по состоянию на 08.11.2017 года в размере <данные изъяты>, а также сумма уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, что подтверждается материалами исполнительного производства №15135/18/34009-ИП.

22 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Сомовой Ю.С вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца о взыскании по кредитным платежам в размере <данные изъяты> (л.д.9).

В тот же день копия указанного постановления была направлена сторонам исполнительного производства.

В рамках соглашения об электронном документообороте судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие учреждения с целью установления имущественного положения должника.

Постановлением от 26 июня 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждается материалами исполнительного производства №15135/18/34009-ИП.

18 июля 2018 года поступило заявление должника о приостановлении исполнительного производства. При этом, какое либо указание на отмену решения на основании которого был выдан исполнительный документ, не имеется. 18 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Сумма задолженности 06 августа 2018 года была снята полностью судебным приставом-исполнителем Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области с карточек административного истца OTHER и VISA 27 июня 2018 года – <данные изъяты>; <данные изъяты>; 04 июля 2018 года – <данные изъяты>; 16 июля 2018 года – <данные изъяты>; 19 июля 2018 года – <данные изъяты>; 20 июля 2018 года – <данные изъяты>; 03 августа 2018 года – <данные изъяты>; 06 августа 2018 года – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д.10-11).

При этом за указанный выше период, каких-либо документов, свидетельствующих о подаче Гайворонским С.А заявления об отмене решения суда, либо судебного акта об отмене решения суда или отзыва исполнительного документа, судебному приставу - исполнителю предоставлено не было.

03 сентября 2018 года Гайворонскому С.А постановлением Ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Иловлинскому району было отказано в возбуждении уголовного дела о противоправных действий работника ФССП по Иловлинскому району (л.д.13).

         10 октября 2018 года Гайворонским С.А подано в УФССП Иловлинский РО СП Волгоградской области заявление о прекращении и возврата денежных средств с приложением копии определения об отмене судебного приказа от 18 июля 2018 года.

         11 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении (возврате) Гайворонскому С.А. денежных средств, оставшихся на депозите отдела в размере <данные изъяты>

         11 октября 2018 года исполнительное производство № 15135/18/34009 прекращено на основании пп.5 п.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи обращением должника, 26 октября 2018 года начальником отдела старшим судебным приставом направлено письмо в ООО "Домашние деньги" о возврате снежных средств в размере <данные изъяты>

22 марта 2019 года направлено требование в ООО "Домашние деньги" о возврате снежных средств в размере <данные изъяты>

         05 сентября 2019 года повторно направлено требование в ООО "Домашние деньги" о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>

Однако до настоящего времени, взыскатель данные средства на депозит отдела не перечислил.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал.

Согласно материалов исполнительного производства, административный истец только 11 октября 2018 года предоставил судебному приставу-исполнителю сведения об отмене решения суда, то есть после перечисления денежных средств взыскателю.

При этом, за указанный выше период, то есть, до 11 октября 2018 года, каких-либо документов, свидетельствующих о подаче должником заявления об отмене решения суда, либо определения суда о приостановлении производства по делу, или судебного акта об отмене решения суда и отзыва исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю предоставлено не было.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем были произведены действия, направленные на возврат денежных средств должнику.

Требования административного истца о возврате денежных средств, являются не состоятельными, поскольку, данные средства не находятся на депозите отдела, а перечислены взыскателю по исполнительному производству, и следовательно, Иловлинский районный отдел не может вернуть данную сумму административному истцу, в связи с чем, нарушений норм закона со стороны судебного пристава – исполнителя не допущено, следовательно, оснований для возврата службой судебных приставов, отсутствуют.

Гайворонским С.А избран неверный способ защиты, поскольку в данном случае административный истец имеет право обратиться с требованиями о взыскании денежных средств с взыскателя по исполнительному производству ООО «Домашние деньги».

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №15135/18/34009-ИП судебным приставом-исполнителем Иловлинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Сомовой Ю.С не допущено незаконных действий либо бездействий, не соответствующих положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца допущено не было.

В связи с чем, отсутствуют основания об обязании службы Иловлинского районного отдела УФССП о возврате Гайворонскому С.А необоснованно удержанной суммы в размере <данные изъяты>, с установлением месячного срока.

Поэтому административное исковое заявление Гайворонского С.А к судебному приставу-исполнителю Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Сомовой Ю. С., Иловлинскому РО СП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Астапову М. М. о признании незаконным действия (бездействия) и возложении обязанности по возврату необоснованно удержанных сумм, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228, 360 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Гайворонского С. А. к судебному приставу-исполнителю Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Сомовой Ю. С., Иловлинскому РО СП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Астапову М. М. о признании незаконным действия (бездействия) и возложении обязанности по возврату необоснованно удержанных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2019 года.

Судья                                                                                         В.И. Пичугин