Решение по делу № 22-2169/2019 от 16.08.2019

Докладчик судья Севастьянов А.А. Апелляционное дело № 22-2169/2019

                                                                     Судья Прохорова Н.З.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2019 года                            г.Чебоксары

         Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

судей Капитоновой Б.М., Дмитриева Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием осужденного Иванова Е.В.,

адвоката Иванова М.Я.,

прокурора Тимофеева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Тимофеева Ю.А. и осужденного Иванова Е.В. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2019 года, которым,

Иванов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> несудимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Иванова Е.В. оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 11 сентября 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Иванова Е.В. под стражей до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванов Е.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено 7 мая 2019 года в г. Чебоксары Чувашской Республики в отношении ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Действия Иванова Е.В. судом квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании осужденный вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что защищался от действий потерпевшего.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Иванов Е.В. и адвокат Тимофеев Ю.А. подали апелляционные жалобы, в которых считают приговор незаконным ввиду неверной квалификации содеянного по п. «з» ч. 2 с. 111 УК РФ вместо ч. 1 ст. 114 УК РФ и, как следствие, назначения чрезмерно сурового наказания. Со ссылкой на материалы дела считают, что суд не полной мере учел противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для нанесения тому удара, поскольку ФИО1 первым применил в отношении Иванова насилие.

После этого осужденный, понимая, что потерпевший физически сильнее его, опасался за свою жизнь и здоровье и нанес тому удары отверткой. Поскольку посягательство со стороны потерпевшего было реальным, считают, что в данном случае Иванов находился в состоянии необходимой обороны, но превысил ее пределы и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, просят назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель представил возражения, в которых приговор суда считает законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Иванова Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами дела и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Выводы суда основываются на исследованных доказательствах – показаниях самого осужденного, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3. Кроме того, протоколах следственных действий – осмотра места происшествия, заключений судебно-медицинской и трасологической экспертиз.

Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу.

Содержание приведенных в приговоре доказательств позволило суду принять обоснованное решение о виновности Иванова Е.В. в инкриминируемом преступлении и его действиям дана правильная правовая квалификация. Все выводы суда по данному вопросу надлежащим образом мотивированы.

Доводы защиты о переквалификации содеянного на ч. 1 ст. 114 УК РФ были предметом обсуждения суда первой инстанции, и выводы суда о несогласии с такой позицией отражены в приговоре. Они полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела и судебная коллегия согласна с тем, что Иванов Е.В. не находился в состоянии необходимой обороны и, соответственно, не превышал ее пределы. Инициатором конфликтной ситуации явился сам осужденный, т.к. ФИО1 явился в дом свидетеля ФИО2 по просьбе свой жены ввиду агрессивного поведения осужденного. Кроме одного удара кулаком во дворе дома, после того, как ФИО1 и Иванов вышли на улицу, потерпевший никаких реальных действий, посягающих на жизнь и здоровье осужденного, не предпринимал. Оружия при себе не имел и его применением не угрожал.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Иванова Е.В. суд признал виновным в преступлении, совершенном против жизни и здоровья, отнесенным к категории тяжких.

При определении вида и размера наказания судом тщательно изучены данные о личности осужденного, установлены и учтены все объективно имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, в полном объеме и те, что указаны в апелляционных жалобах. Отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и выводы суда в этой части мотивированы. Судебная коллегия также считает, что Иванов, употребив алкоголь, в значительной мере снизил свою способность к реакции, адекватной степени конфликта с потерпевшим.

Наказание, назначенное осужденному, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным. Оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется. Новых обстоятельств для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия не установила существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2019 года в отношении Иванова Е.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи