Решение по делу № 2-1045/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-1045/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.г.т. Холм-Жирковский 3 октября 2019 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Вайцещук И.С.,

при секретаре Губаревой О.В.,

с участием истца – Козиенкова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в лице Смоленского филиала к Козиенкову Николаю Ивановичу о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в лице Смоленского филиала (далее ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО») обратилось в суд с иском к Козченкову Н.И. о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указано, что 02.01.2019 в 11 часов 50 мин. на ул. Нахимовская п.г.т. Холм-Жирковский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi ASX» государственный регистрационный знак № ххх под управлением <данные изъяты> и автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № ххх под управлением ответчика. Причиной совершения ДТП явилось допущенные ответчиком нарушения п. 8.12 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 102500 рублей. 9 января 2018 года между <данные изъяты> и ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта <данные изъяты> (страховой полис «Защита+»), объектом которого являлся автомобиль «Mitsubishi ASX» государственный регистрационный знак № ххх, принадлежащий страхователю на праве собственности. ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» признало ДТП от 02.01.2019 страховым случаем и произвело в пользу потерпевшей <данные изъяты> выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика при использовании автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № ххх застрахована не была, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статей 965, 1064 ГК РФ к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» перешло в порядке суброгации право требования к ответчику возмещения ущерба в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты в сумме 100000 рублей. 05.03.2019 ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» направило в адрес ответчика претензию о выплате суммы 100000 рублей, ответа на которую, также как и денежных средств истцу не поступало. Никаких действий, направленных на досудебное урегулирование данного спора, ответчик не принимал.

Просит суд взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения, расходы по уплате госпошлины.

Определением от 12 сентября 2019 года по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Козченкова Н.И. надлежащим Козиенковым Н.И.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».

Ответчик Козиенков Н.И. в судебном заседании заявленные исковые требования признал. Вместе с тем просил снизить взыскиваемую с него сумму страхового возмещения с учетом его ежемесячного дохода и наличия на иждивении малолетнего ребенка. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Аналогичная норма закреплена в ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдение правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 02.01.2019 в 11 час. 50 мин. около дома № 6 по ул. Нахимовской п.г.т. Холм-Жирковский с участием двух автомобилей «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № ххх, под управлением водителя Козиенкова Н.И. и «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак № ххх, под управлением <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Mitsubishi ASX» государственный регистрационный знак № ххх, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Mitsubishi ASX» была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» - страховой полис серия ХХХ № ххх, срок страхования с 09.01.2018 по 08.01.2019 (л.д. 13).

Кроме того, автомобиль «Mitsubishi ASX» 09.01.2018 был застрахован по договору комбинированного страхования наземного транспорта <данные изъяты> (страховой полис «Защита+») в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», действие договора с 2301.2018 по 22.01.2019 (л.д. 14).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 02.01.2019, согласно которого Козиенков Н.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 рублей, Козиенков Н.И. является виновником указанного ДТП (л.д. 12).

Риск гражданской ответственности Козиенковым Н.И. застрахован не был, что подтверждается привлечением его 02.01.2019 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 11), и не оспаривалось в судебном заседании самим ответчиком.

Выплата страхового возмещения произведена ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» на основании акта осмотра транспортного средства, выполненного ИП <данные изъяты> № № ххх от 03.01.2019, калькуляции № № ххх на определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, экспертного заключения независимой автоэкспертизы № № ххх от 09.01.2019, согласно которых размер расходов на восстановительный ремонт данного автомобиля с учетом износа запасных частей и округления составляет 102500 рублей (л.д. 15-16, 17-18, 22-27), что подтверждается платежным поручением № 320 от 24.01.2019 (л.д. 29).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Сведений о страховании гражданской ответственности транспортного средства «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № ххх, у истца не имелось, не представлены такие сведения и суду.

06.03.2019 в адрес ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» направлена претензия от 21.02.2019, полученная Козиенковым Н.И. 13.03.2019, которая осталась без удовлетворения (л.д. 30-31, 32, 33).

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к Ответчику – Козиенкову Н.И., как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Оснований для уменьшения взыскиваемой с ответчика суммы страхового возмещения суд не находит, поскольку страховая выплата произведена ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» при наступлении страхового случая, предусмотренного страховым полисом «Защита+» <данные изъяты> от 09.01.2018 в размере страховой суммы, не превышающей стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы в размере 3200 рублей, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 3200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в лице Смоленского филиала к Козиенкову Николаю Ивановичу удовлетворить.

Взыскать с Козиенкова Николая Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в лице Смоленского филиала сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000 (ста тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленский области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      И.С. Вайцещук