Решение по делу № 1-1346/2019 от 29.11.2019

                                                                                                           Дело № 1-1346-2019

75RS0001-01-2019-009467-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                             17 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Савицкой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Читы Хлорович А.С.,

подсудимого Татарчуков В.Л.,

защитника – адвоката Канин П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Татарчуков В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Татарчуков В.Л. совершил преступление управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района <адрес>, Татарчуков В.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, согласно которому ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 45 минут, Татарчуков В.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, по адресу: <адрес> а, около магазина «Читашинторг» вновь сел за руль автомашины марки «Toyota Corona», без государственных регистрационных знаков, привел двигатель в рабочее состояние, и начал движение на указанной автомашине, доехал до <адрес>, где в 02 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками Управления ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю и передан сотрудникам ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. В ходе проверки сотрудниками у Татарчуков В.Л. были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем Татарчуков В.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краевом наркологическом диспансере. Однако, Татарчуков В.Л., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, законные требования сотрудников полиции не исполнил, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый Татарчуков В.Л. поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Также дополнил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Татарчуков В.Л. добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Также установлено судом, что Татарчуков В.Л. вину признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитником поддержано данное ходатайство.

Государственный обвинитель Хлорович А.С. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не высказала.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лишения свободы, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которыми согласился подсудимый Татарчуков В.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из выше изложенного, учитывая материалы дела, суд действия Татарчуков В.Л. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает установленным, что Татарчуков В.Л. находился в состоянии опьянения, поскольку был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведения не соответствующего обстановке.

Квалифицирующий признак – совершение лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения – суд считает установленным, поскольку Татарчуков В.Л. совершил инкриминируемое ему деяние в период, когда он считается лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о.мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следствия не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении вида и размера наказания Татарчуков В.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который социально адаптирован, трудоустроен, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому добровольно оплачивает алименты, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуется супругой в быту с положительной стороны, юридически не судим, на учетах не состоит, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимого, который имеет обязательства финансового характера по оплате кредитных обязательств, по содержанию детей, по оплате жилищно-коммунальных услуг, по аренде жилого помещения.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует избранный способ судопроизводства, наличие на иждивении двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, но направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому Татарчуков В.Л. наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку Татарчуков В.Л. совершено преступление небольшой тяжести.

При решении вопроса о целесообразности назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает следующее.

Исходя из смысла действующего законодательства, в силу ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 47 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить Татарчуков В.Л. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора хранить при деле в течение срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Татарчуков В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Избранную в отношении Татарчуков В.Л. меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

          Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном процессе по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство - протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора хранить при деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в течение десяти дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий судья                                      Н.И. Савченко