Решение по делу № 2-1224/2020 от 12.05.2020

Копия

Дело № 2-1224/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи         Е.Ю.Елисеевой

при секретаре                             Н.Г. Антонове

с участием помощника прокурора г.Салавата Сагитовой Г.Р.

с участием представителя истца Администрации ГО г.Салавата Мельниковой В.В., ответчика Капитоненко Т.Н., третьего лица Кругловой О.И., представителя ООО «Жилуправление №8» Карсановой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан к Капитоненко Татьяне Николаевне, Капитоненко Никите Сергеевичу о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан обратилась в суд с иском с учетом его уточнения к Капитоненко Т.Н., Капитоненко Н.С. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование доводов иска, указав на то, что на основании постановления Администрации г. Салавата Республики Башкортостан от 00.00.0000 ... «О предоставлении по договору найма служебного жилого помещения по адресу: РБ, (адрес) Капитоненко С.А. в связи с прохождением службы в Управлении по (адрес) (данные изъяты) по РБ было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, (адрес) по договору найма служебного помещения на состав семьи три человека (Капитоненко С.А., жена Капитоненко Т.Н., сын Капитоненко Н.С.), на сегодняшний день Капитоненко С.А. в Управлении по (адрес) не работает, согласно акту о проживании от 00.00.0000 Капитоненко С.А. на регистрационном учете по адресу: (адрес) не состоит и не проживает, жена Капитоненко Т.Н. с мая 2018 года проживает в (адрес), в служебном жилом помещении около года проживает только сын Капитоненко Н.С., который нигде не работает и не учится, у ответчиков имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги 11849 руб.52 коп., на семью Капитоненко неоднократно поступали жалобы соседей на нарушение тишины и покоя граждан ответчиками, ответчикам направлялись требования по почте заказным письмом с уведомлением, однако они письма не получали, требование было получено нарочно Капитоненко Н.С. 31.01.2019.

Истец просил суд признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) Капитоненко Татьяну Николаевну, Капитоненко Никиту Сергеевича, снять с регистрационного учета, выселить Капитоненко Никиту Сергеевича, Капитоненко Татьяну Николаевну из специализированного (служебного) жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан по доверенности Мельникова В.В. в суде настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Капитоненко Т.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что проживает в спорной квартире с 2005 года, работала вахтовым методом, в связи с чем выезжала на работу в 2018, 2019 году, в настоящее время постоянно трудоустроена в г.Салавате, на сегодняшний день не имеется задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, она является членом семьи своего сына Капитоненко Н.С., с котором постоянно проживает в спорном жилом помещении, бывший супруг приезжает один раз в месяц проживает в спорном жилье, совместно с Капитоненко С.А. несут расходы по содержанию спорного жилья, в собственности жилых помещений не имеет, нуждается в жилом помещении, сын учится в педагогическом колледже.

Представитель третьего лица ООО «Жилуправление №8» по доверенности Карсанова А.Р. в суде не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Круглова О.И. в суде с иском была согласна.

Ответчик Капитоненко Н.С., третье лицо отдел миграции ОМВД России по г. Салавату просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Капитоненко С.А. в суд не явился, извещен надлежаще и своевременно, представив возражение на исковое заявление в котором пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен.

Помощник прокурора г. Салават Сагитова Г.Р. просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что в настоящее время между сторонами сложились правоотношения по договору социального найма, они имеют право пользования и проживания в спорном жилом помещении.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, исследовав материалы дела, суд находит уточненный иск Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни ЖК РФ, ни ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» не содержат.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Администрации (адрес) от 00.00.0000 (адрес), расположенную по адресу: РБ, (адрес) решено предоставить по договору найма служебного помещения военнослужащему (данные изъяты) по (адрес) Капитоненко С.А. на состав семьи 3 человека: он, его жена Капитоненко Т.Н. и сын Капитоненко Н.С. ГУП "(данные изъяты)" поручено заключить с Капитоненко С.А. договор найма служебного помещения.

Согласно справкам Главного управления (данные изъяты) России по (адрес) от 00.00.0000 Капитоненко С.А. является заместителем начальника управления (данные изъяты) по (адрес) и проходит военную службу с 02.08.1993 по настоящее время. В период прохождения службы субсидиями из федерального бюджета не обеспечивался, единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилья не предоставлялась, служебным жильем не обеспечивался.

Из карточки квартиросъемщика ... следует, что квартиросъемщиком является Капитоненко Сергей Алексеевич, проживающий без прописки и в квартире проживают его жена и сын постоянно. Сведений о статусе жилого помещения как служебное не имеется, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Капитоненко С.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес), ул(адрес), (адрес) 04.02.2010 года, что подтверждается сведениями ОМВД по Республике Башкортостан.

В акте о невозможности проведения внеплановой выездной проверки соблюдения жилищного законодательства, составленного специалистами отдела муниципального контроля Администрации г.о. Салават Республики Башкортостан от 25.12.2018 г. указано, что Капитоненко С.А. не предоставил доступ в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в связи с чем проверка не проведена.

По информации ООО "Жилуправление N 8" от 05.12.2018 ордер и договор социального найма на жилое помещение по адресу: (адрес), не значатся.

В выписке из лицевого счета на указанную квартиру отсутствует информация о его статусе служебного, указано, что квартира отдельная и занята семьей нанимателя Капитоненко С.А. по договору найма.

Согласно акту от 12.03.2019 сотрудники жилищного отдела Администрации (адрес) установили, что в указанной квартире проживает один Капитоненко Н.С. его мать живет в г. (данные изъяты), отец выехал в г. (данные изъяты)

По сведениям Управления Росреестра по (адрес) сведения о зарегистрированных прав на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) отсутствуют.

Из письменных возражений ФИО2 на иск следует, что его отец проходит службу в ГУ МЧС России по Республики Башкортостан и ему как военнослужащему была выделена квартира, он временно проживает в (адрес) по договору коммерческого найма помещения. Брак между отцом и матерью расторгнут в 2012 г., мать временно выехала на заработки в (адрес), он учится в колледже. Также указал, что отец перевелся в (адрес) 00.00.0000, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку иск о выселении истец был вправе подать с 00.00.0000 по 00.00.0000.

В письменных возражениях ФИО1 ссылается на то, что проживание ответчика в другом городе обусловлено характером трудовых отношений, выезд является временным и вынужденным, как и ее выезд в связи с работой в (адрес), другого жилого помещения ответчики не имеют.

Из письменных возражений на иск ФИО3 от 00.00.0000 видно, что он проходит службу в (адрес), где жильем не обеспечен, брак с ФИО1 расторгнут в 2012 г. и она не является членом семьи военнослужащего, сын ФИО2 остается членом его семьи. Он состоит в качестве нуждающегося в жилом помещении с 1997 г. По состоянию на 2005 год выслуга по службе составляла 12 лет, исходя из этого, полагает, что жилое помещение должно быть предоставлено на общих основаниях по договору социального найма.

Судом установлено, что с 2005 года по настоящее время ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире по адресу: (адрес), стороной истца обратного суду не представлено.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с постановлением Кабинета министров Республики Башкортостан № 59 от 26.03.2001 «О мерах по обеспечению жильем военнослужащих, проходящих службу в министерстве по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Башкортостан», согласно п.1 постановления Кабинета министров Республики Башкортостан № 170 от 20.06.2000 «О мерах по обеспечению жильем военнослужащих, проходящих службу в военных комиссариатах Республики Башкортостан» постановлением Администрации ГО г. Салават от 19.07.2005 Капитоненко Сергею Алексеевичу представлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

В силу постановления Кабинета Министров Республики Башкортостан ... от 00.00.0000 «О мерах по обеспечению жильем военнослужащих, проходящих службу в военных комиссариатах Республики Башкортостан», ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности ГУП «Дирекция единого заказчика», ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета десять и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.

Настоящее постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 00.00.0000 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

Таким образом, постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан № 59 от 26.03.2001 «О мерах по обеспечению жильем военнослужащих, проходящих службу в министерстве по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Башкортостан», согласно п.1 постановления КМ Республики Башкортостан № 170 от 20.06.2000 «О мерах по обеспечению жильем военнослужащих, проходящих службу в военных комиссариатах Республики Башкортостан», предусмотрена возможность заключения с гражданами договоров социального найма в отношении ранее занимаемых ими жилых помещений по договору социального найма.

Согласно справке от 23.05.2019 ... Капитоненко С.А. со 02 августа 1993 года (более 27 лет) проходит военную службу в Управлении (данные изъяты), спорная квартира предоставлена истцу и членам его семьи в 2005 году на основании постановления Администрации ГО (адрес).

В собственности ответчика Капитоненко Т.Н. и третьего лица Капитоненко С.А. согласно сведениям ЕГРП по Российской Федерации жилых помещений не имеется.

Капитоненко Т.Н. с 2012 года не является членом семьи Капитоненко С.А., ранее не принимала участие в приватизации. Вместе с тем является членом семьи нанимателя, своего сына Капитоненко Н.С. с которым проживает в спорном жилом помещении постоянно.

Капитоненко Н.С. является членом семьи Капитоненко С.А. ранее не принимал участие в приватизации, проходит обучение на 1 курсе в ГАПОУ «Салаватский колледж образования и профессиональных технологий».

По сведениям Администрации ГО г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 ... Капитоненко С.А., Капитоненко Т.Н., Капитоненко Н.С. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по месту жительства в Администрации ГО г. Салават не состоят.

По представленной выписке от 17.06.2020 задолженности по коммунальным платежам за квартиру расположенную по адресу: (адрес), не имеется.

Согласно ответу Комитета по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по (адрес) ... от 00.00.0000 основанием включения в реестр муниципальной собственности ГО г. Салават Республики Башкортостан жилого помещения, расположенного по адресу Республики Башкортостан, (адрес) является Постановление Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 № 312, определяющее перечень имущества в составе МУП Управляющей организации «(данные изъяты)» ГО г. Салават Республики Башкортостан (является правопреемником МУП «(данные изъяты)» ГО г. Салават Республики Башкортостан). Согласно Уставу МУП УК «(данные изъяты)» ГО г.Салавата РБ, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) числится в составе 9-этажного жилого дома, общей площадью 5954,4 кв.м.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ законодательство субъекта Российской Федерации издается в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления регулируемых жилищных прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений, если иное не вытекает только из Жилищного кодекса Российской Федерации или существа соответствующих отношений.

Часть 3 этой же статьи Жилищного кодекса РФ гласит, что жилищные права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу Положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствуют основания для удовлетворения уточненного иска Администрации ГО г.Салават, поскольку какие-либо обременения и правопритязания в отношении спорной квартиры отсутствуют, сведений об отнесении спорной квартиры к специализированному виду жилищного фонда суду не представлены, указанный факт представителем Администрации в ходе процесса не оспаривался, Капитоненко Т.Н., Капитоненко Н.С. были вселены в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Республики Башкортостан, (адрес) 2005 году в качестве членов семьи нанимателя Капитоненко С.А. являвшегося супругом/отцом и, проживая в нем, приобрели равное с нанимателем право пользования. При этом, хотя между Капитоненко Т.Н. и Капитоненко С.А. семейные отношения фактически прекращены, брак расторгнут в 00.00.0000 году, однако Капитоненко Т.Н. продолжает проживать в спорном жилом помещении, совместно с сыном Капитоненко Н.С., а Капитоненко С.А. (наниматель) вынужденно выехал в другой город в связи с работой, вместе с тем приезжает ежемесячно и проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, от права пользования спорным жилым помещением наниматель и члены его семьи не отказались, доказательств обратного стороной истца суду не представлено. В этой связи правовые основания признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением отсутствуют, в связи с чем требования о снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворению также не подлежат.

При этом суд указывает на то, что отсутствие договора социального найма, а также решений Администрации ГО г.Салавата об исключении соответствующей квартиры из специализированного жилья не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Предпосылки для такого вывода дает и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года и указывающая на то, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Вместе с тем, нормы о служебных помещениях Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат, исходя из аналогии закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, которые переданы в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма.

Жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Учитывая, что спорная квартира была предоставлена Капитоненко С.А. с членами его семьи до ее передачи в муниципальную собственность, на момент передачи жилого дома в муниципальную собственность Капитоненко С.А. с ответчиками проживали и в настоящее время продолжают постоянно проживать в спорной квартире, доказательств иного суду не представлено, у ответчиков возникло право пользования предоставленной квартирой на условиях социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поскольку спорная квартира на момент подачи иска в 2019 году утратила статус служебного жилого помещения, уточненные требования Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан к Капитоненко Т.Н., Капитоненко Н.С. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Заявление стороны ответчиков о применении исковой давности к требованиям истца суд признает несостоятельным, поскольку жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер и на требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении срок исковой давности не распространяется; время возникновения правоотношений значения не имеет исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22, Постановление от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исковая давность в силу статьи 208 ГК РФ не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.06.2020.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22.06.2020 ░░░░░░░░░ __________________

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ___________ ░░░░░░░░░ __________________

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1224/2020 (03RS0015-01-2019-000896-81) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░