Решение по делу № 2-4318/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-4318/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Рожновой О.Е.

при секретаре                                                   Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Терра Винчи» к Поповой Светлане Петровне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 127 008,09 руб. за период с 01.02.2018г. по 31.03.2019г., пени за просрочку платежей в сумме 49 010,81 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 720 руб.

В обоснование требований истец указывает, что ответчиком длительное время не надлежащим образом исполнялись обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил его удовлетворить, в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил возражения просил в иске отказать в связи с тем, что долг полностью погашен, снизить сумму неустойки, расходы по оплате госпошлины уменьшить пропорционально удовлетворённой сумме.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, проживает в ней, что подтверждается, выпиской из домовой книги, свидетельством о регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д. 15-18).

На основании договора управления многоквартирным домом от 14.04.2014г. ООО «Терра Винчи» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена спорная квартира (л.д. 21-42).

В соответствии с положениями ч. 1, п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьями 154-157 ЖК РФ определены структура и порядок расчета платы, ответственность за неисполнение обязанности по оплате.

Истец указывает, что ответчиком за период с 01.02.2018г. по 31.03.2019г. включительно не надлежащим образом, не в полном объеме и несвоевременно, осуществлялась оплата жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 127 008,09 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате истцом согласно представленному расчету, начислены пени в сумме 49 010,81 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг истец обращался с заявлениями о вынесении приказа. 04.10.2018г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.02.2018г. по 31.05.2018г. на сумму 52 446,90 руб., 06.12.2018г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.06.2018г. по 31.10.2018г. на сумму 62 863,38 руб. Судебные приказы были отменены по заявлению должника. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчиком представлен чек по операции Сбербанк онлайн от 01.07.2019г. об оплате на сумму 40 000 руб.

15.06.2017г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Поповой С.П. в пользу ООО «Терра Винчи» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2015г. по 30.04.2017г., а так же пени и расходы по оплате госпошлины, всего в сумме 164 914,12 руб. Определением от 17.10.2017г. мировым судьей была предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа, с ежемесячной выплатой в размере 9 161,90 руб.

27.03.2018г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Поповой С.П. в пользу ООО «Терра Винчи» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2017г. по 31.01.2018г., а так же пени и расходы по оплате госпошлины, всего в сумме 247 553,71 руб.

Указанные исполнительные документы (судебные приказы) направлены в службу судебных приставов.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2015г., в связи с чем поступающие на лицевой счет ответчика суммы без указания периода платежа, учитываются истцом в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

Ответчиком плата в счет погашения задолженности не вносится. В связи с чем поступивший 01.07.2019г. платеж учтен в счет предыдущего периода.

Согласно ч. 14 ст. 155 ГК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Ответчик просил суд о снижении суммы неустойки, указывая в обоснование на тяжелое имущественное положение. Согласно представленным ответчиком справкам она состоит на учете по беременности.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям содержащим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

На основании изложенного суд приходит в выводу о законности и обоснованности требований истца, и взыскивает задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, принимая такое решение суд учитывает, что в ходе судебного заседания подтверждено, что ответчиком обязанность по внесению платы за жилое помещение надлежащим образом не осуществлялась, до настоящего времени не погашена, в связи с чем подлежит взысканию в размере 127 008,09 руб. Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, считает возможным принять его за основу. Расчет не опровергнут ответчиком, а утверждения ответчика об отсутствии задолженности в силу изложенных выше обстоятельств суд во внимание не принимает.

Суд, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, полагает заявление ответчика в части снижения неустойки обоснованным, и считает возможным определить ее в сумме 25 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4 720 руб., основания для снижения которых суд не усматривает, в связи с тем, что размер неустойки уменьшен судом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Терра Винчи» удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Светланы Петровны в пользу ООО «Терра Винчи» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2018г. по 31.03.2019г. в сумме 127 008 руб. 09 коп., пени в размере 25 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 720 руб. 00 коп., а всего 156 728 руб. 09 коп.

В остальной части в удовлетворении иска ООО «Терра Винчи» к Поповой С.П. о взыскании пени в размере, превышающем взысканную сумму, в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья