Решение от 10.05.2016 по делу № 2-1146/2016 (2-8818/2015;) от 08.12.2015

                                                                                              Дело № 2-1146/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016г.                                                                     г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5

истца ФИО1 и его представителя ФИО6

ответчика ФИО3, действующей также в интересах ответчика ФИО2, и представителя ответчиков ФИО7

при секретаре Захаровой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, согласно которому он является собственником <адрес> в <адрес>. В спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, сын истца ФИО1, однако, с момента регистрации ответчик по указанному адресу никогда не проживал. С момента рождения ответчик проживал по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала истцу и его бывшей супруге ФИО3, которая в октябре 2015г. была продана и приобретена 2-х комнатная квартиры по адресу: <адрес>, где ФИО3 проживает с ФИО2 по настоящее время. Поскольку регистрация ответчика в его квартире является препятствием в пользовании и распоряжении ею, а так же влечет для него дополнительные расходы по содержанию жилья, просит суд признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены требования, он просил признать ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что ответчик никогда не вселялся в спорную квартиру, проживал с родителями в квартире по <адрес>, которая на сегодняшний день продана. Мать ответчика приобрела жилое помещение, куда должна вселить ребенка, который проживает с ней по соглашению сторон; она также обязана обеспечивать ребенка жильем.

В судебном заседании истец и его представитель настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующая также в интересах ответчика ФИО2, их представитель возражали против удовлетворения заявления, представили письменный отзыв, согласно которому права ответчика ФИО2 на спорное жилое помещение приобретены в установленном законом порядке. Истец является отцом ребенка и обязан обеспечить его жильем. Согласно разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" за несовершеннолетним сыном истца право на жилое помещение отца сохраняется независимо от места проживания. Также указал, что ФИО3 имеет жилое помещение в собственности, которое приобретено за сумму, гораздо превышающую сумму, указанную в договоре купле-продаже, в связи с чем, ею заключен договор займа на 8 лет, по условиям которого право на регистрацию ее и членов ее семьи ограничено до погашения долга.

Прокурор полагал, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, учитывая установленные обстоятельства по делу.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив предоставленные доказательства, исковые требования считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 27.04.2001г., От брака имеют совместного ребенка ФИО2,21.07.2005г.<адрес> был прекращен решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 10.08.2009г.

ФИО1,22.05.1972г.р., место рождения <адрес>, является единственным собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от 01.10.1996г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права УФРС РФ по ПК 25-АБ № от 08.02.2010г.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Формы-10 от 17.11.2015г., следует, что в <адрес> в <адрес> с 18.03.2005г. зарегистрирован истец ФИО1, 22.05.1972г.р., выписан 16.08.2005г., с 15.08.2005г. зарегистрирован ответчик ФИО2, 21.07.2005г.

Как следует из пояснений истца, что не оспаривается ответчиками, ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с августа 2005г., однако, по указанному адресу никогда не проживал; с рождения ответчик ФИО2 проживал с матерью ФИО3 до октября 2015г. по адресу: <адрес>, в настоящий момент по адресу: <адрес>.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем, ни в случае расторжения брака родителей. Несовершеннолетние дети собственника жилого помещения не могут признаваться по отношению к нему бывшими членами семьи и, соответственно, их право пользования жилым помещением, принадлежащим родителю, не может быть прекращено.

Ссылка ФИО3 на отсутствие возможности регистрации ребенка в принадлежащей ей квартире, где и проживает ребенок, суд признает несостоятельными. Согласно договора купли – продажи квартиры по адресу <адрес> от 15.10.2015г. квартира оценена в 1 000 000руб. Доказательств, что договор займа от 10.10.2015г. заключен в связи с приобретением спорной квартиры, суду не представлено. Договор купли-продажи не содержит ограничений на регистрацию собственника и членов ее семьи в приобретенном жилом помещении.

Однако, данные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения требований истца.

Согласно решения Ленинского районного суда <адрес> от 18.05.2010г. по иску ФИО3 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, которым доли супругов признаны равными без    отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей. Таким образом, квартира по адресу <адрес> приобретена ФИО3 на свои личные средства.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире по адресу <адрес> установленном законом порядке совместно с родителями. Поскольку на момент рождения ребенка сторонами была приобретена квартира по адресу <адрес>, ответчик ФИО2 с рождения проживал в указанной квартире.

При этом, согласно решения Ленинского районного суда от 20.07.2010г. по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о выселении, требования истца были удовлетворены только в части ФИО3 Согласно решения суда в удовлетворении требований к ФИО2 было отказано со ссылкой на то, что регистрация несовершеннолетнего в <адрес> в <адрес>, являющейся предметом залога, будет создавать угрозу нарушения его жилищных прав. На день рассмотрения настоящего спора, указанная квартира продана.

Также, решение <адрес> районного суда от 20.07.2010г. с учетом характера заявленных требований, свидетельствует о том, что истец не оспаривал сам факт приобретения и законность приобретения ФИО2 права на спорное жилое помещение.

Доказательств нарушения прав истца, гарантированных ст.35 Конституции РФ, связанных с владением, пользованием и распоряжением спорной квартирой в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,192-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░░