Решение по делу № 2[1]-914/2019 от 14.05.2019

гр.д. №2(1)-914/2019

Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего Рябчиковой М.В.,

при секретаре Медведевой Н.Г.,

а также истца Фимушина Вячеслава Владимировича, представителя истца Ласковец Юлии Жамильевны, действующей на основании ордера, ответчика Зарочинцевой Фании Рашитовны, представителя ответчика Однодворцевой Ольги Михайловны, действующей на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фимушина Вячеслава Владимировича к Гарифуллину Рафаэлю Рашитовичу, Зарочинцевой Фание Рашитовне о признании права собственности,

установил:

Фимушин В.В. обратился в суд, с иском указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживал совместно с ФИО6. В период с 1983 года по 1998 год проживали в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежал ФИО5

В течение 1985 – 1987 годов истец с согласия ФИО11 перестроил указанный жилой дом, вложив в перестройку собственные денежные средства и личное участие. В 1998 году жилой дом по договорённости с ФИО5 был продан Гарифуллину Р.Р.

В 2008 году с ФИО5 приобрели совместно земельный участок с расположенным на нём жилым домом, по <адрес>, в <адрес>, вкладывая в покупку указанных объектов недвижимости личные денежные средства, которые были в общем пользовании. Право собственности на дом и земельный участок были зарегистрированы по взаимному согласию на ФИО5

Данный жилой дом был переустроен истцом за счёт совместных денежных средств и приобретённых ранее строительных материалов.

В 2007 году жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> был продан и на вырученные денежные средства, по договорённости с ФИО5, был приобретён земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенным на нём объектом незавершённого строительства – жилым домом. Право собственности по взаимному согласию было зарегистрировано на ФИО5

В течение 2007 – 2009 года жилой дом, по договорённости с собственником, за счёт личных средств истца и строительных материалов, приобретённых им ранее, был достроен. При строительстве дома принимал личное участие личным трудом, нанимал строительную технику, приобретал и доставлял за свой счёт строительные материалы (кирпич, доски, брусья для потолка и пола, цемент, песок, гравий, железо на ограждение), установил ворота во дворе, вставил пластиковые окна, произвёл внутреннюю отделку всего дома, установил лестничный марш между первым этажом и подвалом, провёл канализацию, водопровод, газификацию дома, установил систему отопления, благоустроил территорию дома.

В 2009 году жилой дом был достроен и введён в эксплуатацию. Право собственности по договорённости с ФИО5 было зарегистрировано на жилой дом и земельный участок за ФИО5

В указанном жилом доме проживали совместно с ФИО5 до дня её смерти – ДД.ММ.ГГГГг.

После смерти ФИО5 открылось наследство, которое состоит в том числе и из земельного участка с расположенным на нём жилым домом по адресу: <адрес>. Ответчики являются наследниками, однако считает, что ему принадлежит 1\2 доля в праве на жилой дом и земельный участок, в приобретении и строительстве которого принимал участие. В добровольном порядке урегулировать данный спор не представляется возможным.

В связи с чем, просил суд признать за Фимушиным В.В. право собственности на 1\2 долю в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В последующем истец уточнил исковые требования и просит суд: признать земельный участок № в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенный на нём жилой дом общей собственностью Фимушина Вячеслава Владимировича и ФИО5.

Признать за Фимушиным В.В. право собственности на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, площадь. <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Зароченцева Ф.Р. не возражает против удовлетворения исковых требований и просит суд принять решение по усмотрению суда.

Ответчик Гарифуллин Р.Р. в судебное заседание не явился. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении.

Представитель ответчика Однодворцева О.М. исковые требования не признала в полном объёме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гарифуллина Р.Р., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. скончалась ФИО5, что подтверждается материалами дела, объяснениями сторон.

Нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> заведено наследственное дело № к имуществу ФИО5

Наследниками являются Гарифуллин Р.Р. и Зароченцева Ф.Р., которые приняли наследство путём подачи заявления.

Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО5

В силу п. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 1995 г. N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признаёт незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, гражданские браки в силу положений п.2 ст. 10 СК РФ не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. При этом исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 08 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния и фактический брак.

На имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, Фимушиным В.В. доказательства, свидетельствующие о том, что приобретение жилого дома и земельного участка производилось с целью приобретения в будущем права долевой собственности не представлены. Сам по себе факт совместного проживания и ведения общего хозяйства достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество не является

Фактическое сожительство сторон не приводит к формированию ни общей совместной, ни долевой собственности супругов, подлежащей разделу в случае прекращения отношений сожительства по нормам семейного законодательства, либо в результате смерти одного из них.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.4,5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договорённость о создании общей собственности на дом. Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворён судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Представленные истцом доказательства (товарные чеки и накладные на приобретение строительных материалов) не свидетельствуют с достоверностью, что они приобретались Фимушиным В.В. на личные денежные средства и были вложены в строительство как ранее возведённых жилых домов, так в строительство спорного жилого дома. Не нашёл данный факт подтверждения и в ходе судебного разбирательства.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО13, при установленных обстоятельствах, не имеют правового значения, поскольку последние не смогли пояснить суду о том, что имелось ли между истцом и ФИО5 соглашение на создание совместной (общей) собственности и указать количество вложенных Фимушиным В.В. в строительство жилого дома личных денежных средств.

Учитывая в совокупности обстоятельства дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Фимушина Вячеслава Владимировича к Гарифуллину Рафаэлю Рашитовичу, Зароченцевой Фание Рашитовне о признании жилого дома и земельного участка совместной собственностью и признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Рябчикова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2019 года