Решение от 01.06.2020 по делу № 2-676/2020 от 27.12.2019

Принято в окончательной форме 01.06.2020

(УИД) 76RS0024-01-2019-004762-52

Дело № 2-676/2020            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года                            г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., с участием

ответчика Сергеевой Е.А.,

от истца – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Сергеевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сергеевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №253939 от 24.10.2011 в размере 89 908,82 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 2897,26 руб.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от 24.10.2011 истец выдал ответчику кредит в размере 120 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,6% годовых. Условиями договора предусмотрено, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 28.11.2019 задолженность ответчика составляет 89908,82 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2514,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4455 руб., просроченные проценты – 17,69 руб., просроченный основной долг – 82921,24 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.2,об).

Ответчик Сергеева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, в которых заявила о пропуске срока исковой давности, доводы письменных возражений в судебном заседании поддержала. Дополнительно сообщила, что последний платеж по кредиту был внесен 30.05.2014.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

24.10.2011 между сторонами был заключен кредитный договор №253939, по условиям которого Сергеевой Е.А. был выдан кредит в сумме 120000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,60% годовых (л.д.20-23).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, погашение кредита и производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2). В соответствии с графиком платежей (Приложение №2 к кредитному договору, л.д.24) ежемесячный платеж по кредиту составлял 3152,62 руб., за исключением последнего платежа, который подлежал внесению 24.10.2016 в размере 3167,65 руб.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Материалами дела подтверждается, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредит в сумме 120000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.25).

В свою очередь, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не выполнены, допущена просрочка оплаты кредита и процентов за пользование кредитом (выписка – л.д.25-26, расчет – л.д.6-10).

Из расчета задолженности по состоянию на 28.11.2019 усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 89908,82 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2514,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4455 руб., просроченные проценты – 17,69 руб., просроченный основной долг – 82921,24 руб. (л.д.7-10). Указанный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика об истечении срока исковой давности, исходя из следующего.

В силу п.1 ст.200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку кредитные обязательства Сергеевой Е.А. предусматривали не единовременную, а ежемесячную уплату платежей и исполнение договора также производилось путем внесения периодических платежей, то следовательно, срок давности по требованию о взыскании спорной задолженности необходимо исчислять по каждому просроченному платежу в отдельности.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п.18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний ежемесячный платеж по кредиту подлежал внесению согласно графика платежей 24.10.2016 (л.д.24,об). Последнее погашение кредита произведено ответчиком 30.05.2014 (л.д.6).

16.10.2019 истцом в организацию почтовой связи было сдано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Сергеевой Е.А. спорной задолженности.

21.10.2019 мировым судьей судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля был выдан судебный приказ, который по заявлению Сергеевой Е.А. определением мирового судьи от 18.11.2019 был отменен. Исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 24.12.2019 (л.д.34).

При указанных обстоятельствах давностью покрываются просроченные платежи, которые подлежали внесению до 16.10.2019, и были покрыты исковой давностью на дату подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа. Срок исковой давности по платежу, который подлежал внесению 24.10.2016, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не истек. На дату отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по нему составляла менее шести месяцев, и, исходя из вышеуказанных разъяснений, удлинилась до шести месяцев. Исковое заявление подано в суд в пределах указанного шестимесячного срока. Таким образом, с Сергеевой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию ежемесячный платеж по кредитному договору, который подлежал внесению 24.10.2016, в сумме 3167,65 руб.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что, исходя из расчетов истца, последнее начисление штрафных санкций имело место за период по 20.01.2014, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки на просроченные проценты в размере 2514,89 руб. и на просроченный основной долг в сумме 4455 руб. суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности.

Истцу направлялись возражения Сергеевой Е.А. о пропуске срока исковой давности, суд предлагал истцу представить письменную позицию по указанным возражениям ответчика (л.д.48-50). Доказательств для иного вывода истцом вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца признаны обоснованными на 3,5% (3167,65 руб. / 89908,82 руб. х 100), отнесению на ответчика подлежат судебные расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 101,40 руб. (2897,26 руб. х 3,5%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №253939 ░░ 24.10.2011 ░ ░░░░░░░ 3167,65 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 101,40 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░