Решение по делу № 2-6192/2017 от 24.07.2017

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина М. Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Инфинити М37 госномер № принадлежащим и под управлением Бородина М.Н., автомобиля Мерседес-Бенс GL 350 госномер № под управлением Гришина Д.П..

На момент ДТП принадлежащий истцу автомобиль был застрахован от хищения и ущерба в СПАО «Ингосстрах» (договор серия № № от ДД.ММ.ГГ).

Согласно экспертному заключению №-Т от ДД.ММ.ГГ, сумма ущерба, причиненного истцу составляет 1 158 181,04 руб..

Ответчик в установленный законом срок не выплатил истцу сумму ущерба.

ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена претензия с требованием возместить ущерб и расходы по оценке, которая ответчиком не была удовлетворена.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 417016 рублей 68копеек, штраф, расходы по оценке транспортного средства в сумме9000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме15564рубля 05коп., в счет компенсации морального вреда 20000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4855рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 35000рублей.

В судебном заседании представитель истца Моргунов В.П. исковые требования, поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик: Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения относительно заявленных требований, согласно которым просит в иске Бородину М.Н. отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со ст. 962-964 ГК РФ, страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между Бородиным М.Н. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства Инфинити М 37 госномер № страховому риску КАСКО (ущерб+хищение), что подтверждается представленным полисом добровольного страхования транспортных средств серии АА №. Страховая сумма по договору страхования 1 622 720 рублей, страховая премия 218 146 рублей оплачена единовременно. Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Правила добровольного страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах» являются неотъемлемой частью договора страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае.

СПАО «Ингосстрах» в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения истцу.

Истец для определения размера ущерба обратился в ООО «Альянс» оценочная компания».

Согласно экспертному заключению №-Т от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 1 158 181,04 руб..

Ответчик в судебное заседание представил возражения относительно заявленных требований, из которых усматривается, что согласно проведенной оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, за вычетом деталей, ремонт которых не подтвержден, что усматривается из акта осмотра т\с от ДД.ММ.ГГ, размер ущерба составил 768164рубля 36коп.. Поскольку договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 27000рублей, истцу выплачено страховое возмещение по данному страховому случаю, в сумме 741 164рубля 36коп., за вычетом безусловной франшизы.

Однако, акт осмотра т\с от ДД.ММ.ГГ, на который ссылается ответчик, к материалам дела не приобщен, представлено лишь заключение о стоимости восстановительного ремонта т\с на сумму 875200рублей, что лишает суд возможности оценить данное доказательство стороны ответчика в совокупности с иными имеющимися доказательствами в материалах дела.

В связи с тем, что стороной ответчика каких-либо доказательств, ставящих под сомнение представленное стороной истца заключение эксперта не представлено, ходатайств о назначении по данному делу автотехнической экспертизы стороной ответчика не заявлено, принимая во внимание срок рассмотрения данного дела, суд полагает возможным положить заключение истца в основу решения суда о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 70 Правил страхования являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховщик, с учетом ограничений, установленных настоящими Правилами и договором страхования, возмещает, стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением случаев полной гибели. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора страхования правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 417016 рублей 68коп. (1158181,04-741164,36).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГ., тогда как в неоспоримой части истцу выплачено страховое возмещение лишь ДД.ММ.ГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения истцу до подачи иска в суд, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ( согласно заявленным требованиям), что составляет <...> дня просрочки.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, за <...> дня просрочки составит 6853рубля 89коп..

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, полагая, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, полагает снизить штраф до 50 000 рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных в судебное заседание документов следует, что истец понес расходы по оценке в размере 9 000 рублей.. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, однако понесены расходы по ее оплате в размере 4 855 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Расходы в сумме 4855рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Исходя из размера взысканной суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, госпошлина составляет сумму в размере 7528рублей 71коп.. Следовательно, с ответчика в доход бюджета городского округа Люберцы подлежит взысканию госпошлина в сумме 2673рубля 71коп. (7528,71-4855).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Исходя из принципа разумности, категории сложного гражданского дела, учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает снизить данную сумму и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.333.19 НК РФ, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бородина М. Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Бородина М. Н. страховое возмещение в размере 417 016рублей 68копеек, в счет оплаты услуг эксперта сумму в размере 9000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6853рубля 89копеек., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000рублей, штраф 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4855рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм, – отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину по имущественному требованию в размере 2673рубля 71коп., неимущественному требованию в сумме 300рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Деева Е.Б.