Решение по делу № 22-2620/2019 от 25.09.2019

Судья Пумпутис В.Р. № 22-2620/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 29 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.,

с участием:

прокурора Матвеева Е.Г.,

осужденного Томова И.И.,

защитника – адвоката Кузнецова И.М., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Томова И.И. и его защитника – адвоката Елсакова А.А. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 17 июля 2019 года, которым:

Томов И.И., ...

Осужден:

- по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства за каждое из преступлений;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по фактам хищений у Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №5) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по фактам хищений у Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №7) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Срок наказания исчислен с 17.07.2019, с зачетом времени содержания под стражей с 13.06.2019 по 16.07.2019 и с 13.06.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

Взыскано с Томова И.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №3 - 18830 рублей, Потерпевший №2 - 37100 рублей, Потерпевший №8 - 3000 рублей, Потерпевший №5 - 6900 рублей, Потерпевший №1 - 60695,09 рублей, Потерпевший №7 - 211500 рублей, Потерпевший №6 -9100 рублей, Потерпевший №4 - 47800 рублей;

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Томова И.И., адвоката Кузнецова И.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым оставить приговор без изменений, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Томов И.И. под предлогом оказания юридических услуг совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам: Потерпевший №1 в размере 60695,09 рублей; Потерпевший №2 в размере 37100 рублей; Потерпевший №3 в размере 18830 рублей; Потерпевший №4 в размере 47800 рублей; Потерпевший №5 в размере 6900 рублей; Потерпевший №7 в размере 211500 рублей; а также с причинением материального ущерба Потерпевший №6 в размере 9100 рублей и Потерпевший №8 в размере 3000 рублей.

Преступления совершены в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на территории г.Инты Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Елсаков А.А. в интересах осужденного Томова И.И., фактически не оспаривая приговор в части виновности и квалификации действий, находит приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания. Ссылаясь на нормы уголовного, уголовно-процессуального права РФ, международные правовые акты, указывает о несправедливости назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что судом не принято во внимание состояние здоровья осужденного, наличие ряда хронических заболеваний, а также чистосердечное раскаяние, выраженное в прениях и в последнем слове. Считает, что судом не приведено убедительных доводов о невозможности исправления Томова И.И. без изоляции от общества, считает, что осужденный не представляет опасность для общества.

Просит приговор изменить, назначив Томову И.И. наказание с применением ст.73 УК РФ – условно.

В апелляционной жалобе осужденный Томов И.И. также находит назначенное наказание чрезмерно суровым и ставит вопрос о применении к нему положений ст.73 УК РФ. Указывает, что, находясь на свободе, учитывая его возраст, состояние здоровья, наличия возможности трудоустроиться, он сможет в полном объеме возместить потерпевшим причиненный ущерб. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельства – явку с повинной, его признательные показания, признание вины и исковых требований в полном объеме. Просит также учесть в качестве смягчающих обстоятельств – положительную характеристику, наличие хронических заболеваний, отсутствие судимостей, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В письменных возражениях государственный обвинитель Милов Э.Б. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о виновности Томова И.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным на доказательствах, исследованных в судебном заседании с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые подробно изложены в приговоре.

Делая вывод о доказанности вины Томова И.И., суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые оглашены судом в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ (т. 5 л.д. 156-157, 176-177), в которых он подробно указывал обстоятельства совершения указанных преступлений, суммы полученные от потерпевших и способ распоряжения похищенными путем мошеннических действий денежными средствами. Аналогичные обстоятельства осужденный указывал в своей явке с повинной (т. 5 л.д. 154-155).

Предусмотренных законом оснований для признания указанных протоколов допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, недопустимыми доказательствами не имеется, они соответствуют требованиям УПК РФ, даны в присутствии адвоката. Каких-либо жалоб, заявлений, замечаний от Томова И.И. и его защитника не поступало, перед допросами осужденному под роспись разъяснялись права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, и о возможном использовании указанных протоколов в качестве доказательств, протоколы следственных действий осужденным прочитаны и подписаны, о чем имеются подписи осужденного и его защитника.

Кроме того признательные показания осужденного в совершении указанных преступлений, не противоречат исследованным доказательствам: - показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №3 об обстоятельствах передачи Томову денежных средств и о причиненном ущербе; - показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 по фактическим обстоятельствам; - а также письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, соответствуют друг другу и другим доказательствам.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, каких-либо существенных противоречий в доказательствах положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного не имеется.

Исследованные доказательства в приговоре проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, судом дана верная квалификация действиям Томова И.И.

Оснований для иной квалификации действий, для оправдания Томова И.И., суд апелляционной инстанции не находит.

Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобах осужденного и его защитника не содержится.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, состояния его здоровья, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны: по фактам хищения у Потерпевший №3 и Свидетель №2 - активное способствование раскрытию преступления на начальной его стадии, что выразилось в написании явки с повинной (при том, что в полиции уже было известно о совершении преступления) и признательных показаниях при допросе в качестве подозреваемого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Все имеющие значение обстоятельства при определении вида и размера наказания судом учтены в полной мере.

В приговоре суд мотивировал свои выводы о необходимости назначения наказания Томову И.И. в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и в виде исправительных работ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенных преступлений и конкретных обстоятельств их совершения, количества потерпевших, а также при отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, при отсутствии мер, предпринятых для возмещения причиненного потерпевшим ущерба, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Назначенное Томову И.И. наказание, как за конкретные преступления, так и по их совокупности, по своему виду и размеру чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу.

Согласно приговору, преступления, предусмотренные ч.1 ст.159 УК РФ и относящиеся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, совершены Томовым И.И. в период с февраля по 30 сентября 2017 года (факт хищения у Потерпевший №6) и в период с 01.09.2017 по 30.09.2017 (факт хищения у Потерпевший №8), то есть на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок давности за указанные преступления истек.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.78 УК РФ Томов И.И. подлежит освобождению от наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Иных оснований для изменения или отмены состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам жалоб, не имеется.    

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 17 июля 2019 года в отношении Томова И.И. изменить:

Освободить Томова И.И. от наказания, назначенного по части 1 статьи 159 УК РФ (двум фактам хищений), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, предусмотренные частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (6 преступлений), окончательно назначить Томову И.И. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья