Решение по делу № 1-74/2020 от 30.03.2020

Дело № 1-74/2020

76RS0017-01-2020-000618-67

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ярославль          21 апреля 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Шабаровой К.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Клементьевой В.П.,

подсудимого Киселева А.А.,

защитника – адвоката Лазеева А.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киселева Александра Анатольевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Киселев А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Киселев А.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ по решению мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 14.05.2014, вступившего в законную силу 03.06.2014, согласно которому Киселеву А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение у Киселева А.А. до настоящего времени и не изъято, об его утрате не заявлено.

Однако Киселев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, 16 февраля 2020 года около 18 часов 35 минут в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, содержащего запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки Рено LOGAN, государственный регистрационный знак № регион, и, двигаясь по участку автодороги в районе <адрес>, был остановлен сотрудником СВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

16.02.2020 года в 18 часов 35 минуты сотрудниками СВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у Киселева А.А. были выявлены признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, поведение не соответствующего обстановке.

При проведении старшим инспектором СВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Киселева А.А. 16.02.2020 в 19 часов 30 минут, находясь на участке дороги, расположенном в районе <адрес> Карабихского сельского поселения <адрес>, с применением технического средства измерения Алкотестера 6810, заводской номер №, установлен факт нахождения Киселева А.А. в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,04 мг/л.

На основании ходатайства Киселева А.А. дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Киселевым А.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Киселев А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ, и поддерживает своё ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении Киселева А.А. в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает правильной квалификацию действий Киселева А.А. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Киселев А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Киселеву А.А., суд признает – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киселеву А.А., судом не установлено.

Учитывая, что Киселевым А.А. совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Киселевым А.А. преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимает во внимание сведения, характеризующие его личность, и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения в отношении Киселева А.А. правил ст. 64 УК РФ.

Исковые требования не заявлены.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Киселева Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Киселеву А.А. в виде обязательства о явки оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чек алкотеста – хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства – оставить по принадлежности Киселеву А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Востриков