Решение по делу № 2-2817/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-2817/2019

24RS0017-01-2019-002218-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года                                                                                        г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» к ООО СК «Зодчий», Шабунину Владимиру Дмитриевичу, Магдибуру Михаилу Викторовичу, ООО «Зодчий», ООО «Свой дом», ООО «Проминвест» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» обратилось в суд с иском к ООО СК «Зодчий», Шабунину В.Д., Магдибуру М.В., ООО «Зодчий», ООО «Свой дом», ООО «Проминвест» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 20.06.2017 между АО «АРБМКК» и ООО СК «Зодчий» заключен договор займа № на сумму 2 164 000 руб. на срок до 19.06.2020 под 11 % годовых. Условиями договора предусмотрен возврат заемщиком основной суммы займа и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами на расчетный счет истца ежемесячными платежами. За просрочку платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от подлежащей выплате сумме за каждый день просрочки исполнения обязательства. Просят (с учетом уточнения) взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 1 131 935,06 руб., в том числе: 1 010 655,55 руб. – основной долг, 99 033,04 руб. – проценты, 27 246,47 руб. – штраф, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 777 руб., обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов:

1. земельный участок, общая площадь 1948+/-31 кв. м, адрес объекта: Россия, <адрес>, участок №, кадастровый (или условный) №, определить начальную продажную цену в размере 631 152 руб.,

2. земельный участок, общая площадь 2391+/-34 кв. м, адрес объекта: Россия, <адрес>, участок №, кадастровый (или условный) №, определить начальную продажную цену в размере 774 684 руб.,

3. земельный участок, общая площадь 1388+/-26 кв. м, адрес объекта: Россия, <адрес>, участок №, кадастровый (или условный) №, определить начальную продажную цену в размере 449 712 руб.,

4. земельный участок, общая площадь 2052+/-32 кв. м, адрес объекта: Россия, <адрес>, участок №, кадастровый (или условный) №, определить начальную продажную цену в размере 664 848 руб.,

5. земельный участок, общая площадь 1090+/-23 кв. м, адрес объекта: Россия, <адрес>, участок №, кадастровый (или условный) №, определить начальную продажную цену в размере 353 160 руб.,

6. земельный участок, общая площадь 2243+/-33 кв. м, адрес объекта: Россия, <адрес>, участок №, кадастровый (или условный) №, определить начальную продажную цену в размере 726 732 руб.,

7. земельный участок, общая площадь 924+/-21 кв. м, адрес объекта: Россия, <адрес>, участок №, кадастровый (или условный) №, определить начальную продажную цену в размере 299 376,

8. земельный участок, общая площадь 2081+/-32 кв. м, адрес объекта: Россия, <адрес>, участок №, кадастровый (или условный) №, определить начальную продажную цену в размере 674 244 руб.,

9. нежилое здание, назначение: хозяйственная постройка, общая площадь 19 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определить начальную продажную цену в размере 43 440 руб.,

10. нежилое здание, назначение: хозяйственная постройка, общая площадь 20 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № – определить начальную продажную цену в размере 46 080 руб.,

11. нежилое здание, назначение: хозяйственная постройка, общая площадь 20 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определить начальную продажную цену в размере 45 440 руб.,

12. нежилое здание, назначение: хозяйственная постройка, общая площадь 16 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определить начальную продажную цену в размере 35 280 руб.,

13. нежилое здание, назначение: хозяйственная постройка, общая площадь 16 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определить начальную продажную цену в размере 43 440 руб.,

14. нежилое здание, назначение: хозяйственная постройка, общая площадь 18 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № – определить начальную продажную цену в размере 40 720 руб.,

15. нежилое здание, назначение: хозяйственная постройка, общая площадь 20 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определить начальную продажную цену в размере 46 080 руб.,

16. нежилое здание, назначение: хозяйственная постройка, общая площадь 20 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определить начальную продажную цену в размере 46 080 руб.

Представитель истца АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» - Бакайкина М.М. (доверенность № от 04.06.2019, сроком на 3 года) заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ООО СК «Зодчий», Шабунин В.Д., Магдибура М.В., ООО «Свой дом», ООО «ПромИнвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ООО СК «Зодчий» - Останина А.А. (доверенность № от 17.06.2019, сроком на три года) ранее суду пояснила, что договор займа был заключен, займ был передан. Сумму долга и указанную истцом стоимость заложенного имущества не оспаривают, не согласны с начисленными процентами, штрафом. Просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 20.06.2017 между АО «АРБМКК» и ООО «Зодчий» заключен договор займа № по условиям которого истец предоставил заемщику целевой кредит для приобретения, ремонта, модернезации основных средств в сумме 2 164 000 руб., с установлением процентной ставки 11 % годовых сроком уплаты до 19.06.2020 включительно (т.1 л.д. 19-20).

В соответствии с п. 2.11 договора обязательства заемщика по возврату полученных заемных денежных средств с уплатой процентов по ним обеспечивают: поручитель Шабунин В.Д. по договору поручительства № от 20.06.2017, Магдибур М.В. по договору поручительства № от 20.06.2017, ООО «Зодчий» по договору поручительства № от 20.06.2017, ООО «Мой Дом» по договору поручительства № от 20.06.2017, ООО «ПромИнвест» по договору поручительства № от 20.06.2017, залог недвижимого имущества по договору залога №, залог приобретаемого оборудования по договору залога №

Согласно п. 2.1 договора денежные средства предоставляются путем перечисления на расчетный счет Заемщика №.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения договора, составляет 80 328 руб. (п. 2.6 договора).

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в случае не возврата или просрочки исполнения Заемщиком обязательства, предусмотренного п. 1.1 настоящего Договора, Займодавец вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1 % от подлежащей выплате суммы. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

20.06.2017 между АО «АРБМКК» и Шабуниным В.Д. заключен договор поручительства № согласно п. 1.1 которого Шабунин В.Д. обязался нести перед АО «АРБМКК» солидарную ответственность за исполнение ООО СК «Зодчий» всех обязательств по договору займа № от 20.06.2017, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных договором займа (т.1 л.д. 22).

20.06.2017 между АО «АРБМКК» и Магдибуром М.В. заключен договор поручительства № согласно п. 1.1 которого Магдибур М.В. обязался нести перед АО «АРБМКК» солидарную ответственность за исполнение ООО СК «Зодчий» всех обязательств по договору займа № от 20.06.2017, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных договором займа (т.1 л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АРБМКК» и ООО «Зодчий» заключен договор поручительства № согласно п. 1.1 которого ООО «Зодчий» обязался нести перед АО «АРБМКК» солидарную ответственность за исполнение ООО СК «Зодчий» всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных договором займа (т.1 л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АРБМКК» и ООО «Свой Дом» заключен договор поручительства № согласно п. 1.1 которого ООО «Свой Дом» обязался нести перед АО «АРБМКК» солидарную ответственность за исполнение ООО СК «Зодчий» всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных договором займа (т.1 л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АРБМКК» и ООО «ПромИнвест» заключен договор поручительства № согласно п. 1.1 которого ООО «ПромИнвест» обязался нести перед АО «АРБМКК» солидарную ответственность за исполнение ООО СК «Зодчий» всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных договором займа (т.1 л.д. 26).

20.06.2017 между АО «АРБМКК» и Шабуниным В.Д. заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) № согласно которому Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество: земельный участок, общая площадь 1948+/-31 кв. м, адрес объекта: Россия, <адрес>, участок №, кадастровый (или условный) №; земельный участок, общая площадь 2391+/-34 кв. м, адрес объекта: Россия, <адрес>, участок №, кадастровый (или условный) №; земельный участок, общая площадь 1388+/-26 кв. м, адрес объекта: Россия, <адрес>, участок №, кадастровый (или условный) №; земельный участок, общая площадь 2052+/-32 кв. м, адрес объекта: Россия, <адрес>, участок №, кадастровый (или условный) №; земельный участок, общая площадь 1090+/-23 кв. м, адрес объекта: Россия, <адрес>, участок №, кадастровый (или условный) №; земельный участок, общая площадь 2243+/-33 кв. м, адрес объекта: Россия, <адрес>, участок №, кадастровый (или условный) №; земельный участок, общая площадь 924+/-21 кв. м, адрес объекта: Россия, <адрес>, участок №, кадастровый (или условный) №; земельный участок, общая площадь 2081+/-32 кв. м, адрес объекта: Россия, <адрес>, участок №, кадастровый (или условный) №; нежилое здание, назначение: хозяйственная постройка, общая площадь 19 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; нежилое здание, назначение: хозяйственная постройка, общая площадь 20 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; нежилое здание, назначение: хозяйственная постройка, общая площадь 20 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; нежилое здание, назначение: хозяйственная постройка, общая площадь 16 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; нежилое здание, назначение: хозяйственная постройка, общая площадь 16 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; нежилое здание, назначение: хозяйственная постройка, общая площадь 18 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; нежилое здание, назначение: хозяйственная постройка, общая площадь 20 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; нежилое здание, назначение: хозяйственная постройка, общая площадь 20 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № (т.1 л.д.27-29).

Согласно Уведомлению ООО СК «Зодчий» в лице Генерального директора Шабунина В.Д., кредитором выполнены обязательства по предоставлению кредитных средств, на расчетный счет Заемщик № поступил займ в размере 2 164 000 руб. (т.1 л.д. 30).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

19.04.2018 истцом направлено ООО СК «Зодчий» уведомление с требованием возврата просроченной суммы займа, процентов по договору займа, штрафа (неустойки) (т.1 л.д. 65).

20.04.2018 истцом направлено Магдибуру М.В. уведомление с требованием возврата просроченной суммы займа, процентов по договору займа, штрафа (неустойки) (т.1 л.д. 69).

29.06.2018 истцом направлено Магдибуру М.В. уведомление с требованием возврата просроченной суммы займа, процентов по договору займа, штрафа (неустойки) (т.1 л.д. 60).

07.11.2018 истцом направлено Шабунину В.Д. уведомление с требованием возврата просроченной суммы займа, процентов по договору займа, штрафа (неустойки) (т.1 л.д. 52).

07.11.2018 истцом направлено Магдибуру М.В. уведомление с требованием возврата просроченной суммы займа, процентов по договору займа, штрафа (неустойки) (т.1 л.д. 54).

11.12.2018 истцом направлено ООО «ПромИнвест» уведомление с требованием возврата просроченной суммы займа, процентов по договору займа, штрафа (неустойки) (т.1 л.д. 45).

11.12.2018 истцом направлено Магдибуру М.В. уведомление с требованием возврата просроченной суммы займа, процентов по договору займа, штрафа (неустойки) (т.1 л.д. 48).

22.01.2019 истцом направлено ООО «ПромИнвест» требование о погашении задолженности по договору займа в течении 10 календарных дней со дня получения требования (т.1 л.д. 37).

22.01.2019 истцом направлено ООО «Свой Дом» требование о погашении задолженности по договору займа в течении 10 календарных дней со дня получения требования (т.1 л.д. 40).

22.01.2019 истцом направлено Магдибуру М.В. требование о погашении задолженности по договору займа в течении 10 календарных дней со дня получения требования (т.1 л.д. 42).

01.03.2019 истцом направлено ООО СК «Зодчий» уведомление с требованием возврата просроченной суммы займа, процентов по договору займа, штрафа (неустойки) (т.1 л.д. 35).

01.03.2019 истцом направлено ООО «ПромИнвест» уведомление с требованием возврата просроченной суммы займа, процентов по договору займа, штрафа (неустойки) (т.1 л.д. 31).

01.03.2019 истцом направлено Магдибуру М.В. уведомление с требованием возврата просроченной суммы займа, процентов по договору займа, штрафа (неустойки) (т.1 л.д. 33).

Доказательств исполнения ответчиками обязательств по договору займа № от 20.06.2017 в части возврата задолженности по кредитному договору в размере 1 131 935,06 руб., в том числе: 1 010 655,55 руб. – основной долг, 99 033,04 – проценты, 27 246,47 – штраф, со стороны ответчиков суду не представлено.

Поскольку согласно графика платежей от 20.06.2017, начиная с 15.07.2017 ответчик ООО СК «Зодчий» должен производить платежи в счет возврата суммы основного долга ежемесячно, ответчиком нарушены установленные договором сроки возврата суммы займа, АО «АРБМКК» вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что договорами поручительства установлена солидарная ответственность Шабунина В.Д., Магдибура М.В., ООО «Зодчий», ООО «Свой дом», ООО «Проминвест» по договору займа, наряду с ООО СК «Зодчий», как поручителей и на основании ч. 1 ст. 322 ГК РФ, что является избыточным, но не противоречащим гражданскому законодательству. В соответствие с положениями ст.ст. 322, 363 ГК РФ, истец вправе требовать исполнения Шабуниным В.Д., Магдибуром М.В., ООО «Зодчий», ООО «Свой дом», ООО «Проминвест» обязательств из кредитного договора от 20.06.2017 в солидарном порядке, наряду с ООО СК «Зодчий».

Расчет задолженности по кредитному договору выполнен истцом, признан судом соответствующим условиям кредитного договора; с учетом того, что ответчиками расчет не оспорен, доказательств исполнения обязанности по кредитному договору в ином размере не приведено, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере: 1 010 655,55 руб. – сумма основного долга, 94 033,04 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

При разрешении требований о взыскании штрафа (неустойки) за просрочку возврата кредита в размере 27 246,47 руб. суд учитывает следующее.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиками договорных условий о возврате суммы займа и процентов на сумму займа, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию штраф (неустойка).

Вместе с тем, представителем ответчика ООО СК «Зодчий» - Останиной А.А. заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке с. 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, учитывая размер установленной договором неустойки (0,1 % за каждый день), длительность периода такого нарушения, размер суммы основного долга, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки за просрочку возврата кредита в размере 27 246,47 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем она подлежит взысканию в солидарном порядке с ООО СК «Зодчий», Шабунина В.Д., Магдибура М.В., ООО «Зодчий», ООО «Свой дом», ООО «Проминвест» в размере 27 246,47 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.11 договора займа обеспечением обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеки) №.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сособственником земельных участков по адресу: Россия, <адрес>, участок №, Россия; <адрес>, участок №; Россия, <адрес>, участок №; Россия, <адрес>, участок №; Россия, <адрес>, участок №; Россия, <адрес>, участок №; Россия, <адрес>, участок №; Россия, <адрес>, участок №; нежилых зданий по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> – является Шабунин В.Д., в отношении указанных земельных участков, нежилых зданий зарегистрирована ипотека в пользу залогодержателя – АО «АРБМКК», сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с п. 4 ст. 54 названного Федерального закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением (справкой) ООО «ИнвестОценкаАудит» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка по адресу: Россия, <адрес>, участок № составляет 788 940 руб., земельного участка по адресу: Россия; <адрес>, участок № составляет 968 355 руб.; земельного участка по адресу: Россия, <адрес>, участок № составляет 562 140 руб.; земельного участка по адресу: Россия, <адрес>, участок № составляет 831 060 руб.; земельного участка по адресу: Россия, <адрес>, участок № составляет 441 450 руб.; земельного участка по адресу: Россия, <адрес>, участок № составляет 908 415 руб.; земельного участка по адресу: Россия, <адрес>, участок № составляет 374 220 руб.; земельного участка по адресу: Россия, <адрес>, участок № составляет 842 805 руб.; нежилого здания по адресу: <адрес> составляет 54 300 руб.; нежилого здания по адресу: <адрес> составляет 57 600 руб.; нежилого здания по адресу: <адрес> составляет 56 800 руб.; нежилого здания по адресу: <адрес> составляет 44 100 руб.; нежилого здания по адресу: <адрес> составляет 54 300 руб.; нежилого здания по адресу: <адрес> составляет 50 900 руб.; нежилого здания по адресу: <адрес> составляет 57 600 руб.; нежилого здания по адресу: <адрес> составляет 57 600 руб. (т.1 л.д.155, оборот). Результаты оценки ответчиками не оспорены и на момент вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ являются актуальными.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу, что по настоящему делу установлен факт возникновения права залога у залогодержателя АО «АРБМКК» по основаниям, предусмотренным ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также в силу договора займа (содержащего условие об ипотеке), обременение в виде залога зарегистрировано в ЕГРН, при этом судом установлено неисполнение ООО СК «Зодчий» обеспеченных залогом обязательств, в том числе длительное неисполнение обязательств по ежемесячной уплате процентов (и данное обязательство также обеспечено залогом). В связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в соответствие со ст. 348 ГК РФ и ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору займа имущество: земельные участки, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, участок №, Россия; <адрес>, участок №; Россия, <адрес>, участок №; Россия, <адрес>, участок №; Россия, <адрес>, участок №; Россия, <адрес>, участок №; Россия, <адрес>, участок №; Россия, <адрес>, участок №; нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости имущества, суд исходит из положений ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и принимает во внимание, что поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку исковые требования к ООО СК «Зодчий», Шабунину В.Д., Магдибуру М.В., ООО «Зодчий», ООО «Свой дом», ООО «Проминвест» подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» в солидарном порядке также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 19 777 руб., оплаченная истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.14).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» к ООО СК «Зодчий», Шабунину Владимиру Дмитриевичу, Магдибуру Михаилу Викторовичу, ООО «Зодчий», ООО «Свой дом», ООО «Проминвест» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Зодчий», Шабунина Владимира Дмитриевича, Магдибура Михаила Викторовича, ООО «Зодчий», ООО «Свой дом», ООО «Проминвест» в солидарном порядке в пользу АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» по договору займа № от 20.06.2017 сумму кредита в размере 1 010 655,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 99 033,04 руб., штраф (неустойку) в размере 27 246,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 777 руб., а всего взыскать 1 137 132 (один миллион сто тридцать семь тысяч сто тридцать два) рубля 83 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее Шабунину Владимиру Дмитриевичу заложенное недвижимое имущество:

1. земельный участок, общая площадь 1948+/-31 кв. м, адрес объекта: Россия, <адрес>, участок №, кадастровый (или условный) № – путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, равную 631 152 руб.,

2. земельный участок, общая площадь 2391+/-34 кв. м, адрес объекта: Россия, <адрес>, участок №, кадастровый (или условный) № – путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, равную 774 684 руб.,

3. земельный участок, общая площадь 1388+/-26 кв. м, адрес объекта: Россия, <адрес>, участок №, кадастровый (или условный) № – путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, равную 449 712 руб.,

4. земельный участок, общая площадь 2052+/-32 кв. м, адрес объекта: Россия, <адрес>, участок №, кадастровый (или условный) № – путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, равную 664 848 руб.,

5. земельный участок, общая площадь 1090+/-23 кв. м, адрес объекта: Россия, <адрес>, участок №, кадастровый (или условный) № – путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, равную 353 160 руб.,

6. земельный участок, общая площадь 2243+/-33 кв. м, адрес объекта: Россия, <адрес>, участок №, кадастровый (или условный) № – путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, равную 726 732 руб.,

7. земельный участок, общая площадь 924+/-21 кв. м, адрес объекта: Россия, <адрес>, участок №, кадастровый (или условный) № – путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, равную 299 376,

8. земельный участок, общая площадь 2081+/-32 кв. м, адрес объекта: Россия, <адрес>, участок №, кадастровый (или условный) № – путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, равную 674 244 руб.,

9. нежилое здание, назначение: хозяйственная постройка, общая площадь 19 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № – путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, равную размере 43 440 руб.,

10. нежилое здание, назначение: хозяйственная постройка, общая площадь 20 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № – путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, равную 46 080 руб.,

11. нежилое здание, назначение: хозяйственная постройка, общая площадь 20 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № – путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, равную 45 440 руб.,

12. нежилое здание, назначение: хозяйственная постройка, общая площадь 16 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № – путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, равную 35 280 руб.,

13. нежилое здание, назначение: хозяйственная постройка, общая площадь 16 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № – путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, равную 43 440 руб.,

14. нежилое здание, назначение: хозяйственная постройка, общая площадь 18 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № – путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, равную 40 720 руб.,

15. нежилое здание, назначение: хозяйственная постройка, общая площадь 20 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № – путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, равную 46 080 руб.,

16. нежилое здание, назначение: хозяйственная постройка, общая площадь 20 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № – путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, равную 46 080 руб.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, направить на погашение задолженности ООО СК «Зодчий», Шабунина Владимира Дмитриевича, Магдибура Михаила Викторовича, ООО «Зодчий», ООО «Свой дом», ООО «Проминвест» перед АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, установленной настоящим решением суда.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2019 года.

Судья                                                                                                           Л.В. Алексеева