Решение по делу № 2а-2096/2019 от 26.06.2019

                                                                                     Дело № 2а-2096/2019

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года                             г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Кругловой Ю.С.,

с участием прокурора Бойко О.Н.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сюзюмова В.Н. к администрации г. Пензы о признании нормативного правового акта недействующим в части,

    установил:

Сюзюмов В.Н. обратился в суд с административным иском к администрации г. Пензы о признании нормативного правового акта недействующим в части, указав, что постановлением главы г. Пензы от 23.03.2000г. № 565/2 «Об утверждении материалов ускоренной инвентаризации земель в кадастровом квартале Номер с целью уточнения налогооблагаемой базы» за ним закреплен земельный участок площадью 0,0433 га.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Пензы за ним признано право собственности на 26/100 долей земельного участка с кадастровым номером Номер площадью 1670 кв.м при домовладении Номер по Адрес в Адрес .

При определении его доли в праве собственности на земельный участок судом было учтено вышеназванное постановление.

На момент вынесения указанных постановления и решения суда сособственниками земельного участка являлись Данные изъяты их земельные участки данным постановлением были определены в 0,0387 га и 0,0850 га соответственно.

Он владеет жилым домом по вышеназванному адресу с 1981 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону, с 1981 года между сособственниками сложился порядок пользования земельным участком, внутренние границы земельного участка определены забором, который с 1981 года до настоящего времени не переносился.

В 2018 году были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, была определена площадь земельного участка– 1600 кв.м.

В настоящее время сособственником земельного участка является Костина Т.Н., доля которой составляет 74/100.

Ввиду наличия спора относительно пользования земельным участком, он направил Костиной Т.Н. соглашение об определении порядка пользования земельным участком.

23.05.2019г. кадастровый инженер по сложившемуся порядку пользования земельным участком подготовил схему расположения, согласно которой земельный участок Костиной Т.Н. составляет 1024 кв.м, а его – 576 кв.м.

Таким образом, порядок пользования земельным участком, сложившийся с 1981 года, противоречит постановлению главы г. Пензы от 23.03.2000г. № 565/2 «Об утверждении материалов ускоренной инвентаризации земель в кадастровом квартале 58:29:40115 с целью уточнения налогооблагаемой базы», т.к. площадь его земельного участка в данном постановлении – 433 кв.м не соответствует площади участка, который находится в его пользовании, - 576 кв.м. Указанное ограничивает его право в полной мере владеть его имуществом – частью земельного участка.

О нарушении своего права он узнал 23.05.2019г.

Просил признать недействующим со дня принятия п. 2.30 постановления главы г. Пензы от 23.03.2000г. № 565/2 «Об утверждении материалов ускоренной инвентаризации земель в кадастровом квартале 58:29:40115 с целью уточнения налогооблагаемой базы», восстановить срок для предъявления административного иска.

В судебное заседание административный истец Сюзюмов В.Н. и его представитель Стародубов Р.Ю. не явились, о судебном заседании извещены.

Представитель административного истца Стародубов Р.Ю. заявил об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу.

Представитель административного ответчика Купреева Я.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по административному делу в связи с отказом административного истца от административного иска.

Заинтересованное лицо Костина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена.

Представитель заинтересованного лица Костиной Т.Н. - Бульин П.О. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по административному делу в связи с отказом административного истца от административного иска.

Помощник прокурора Ленинского района г.Пензы Бойко О.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по административному делу в связи с отказом административного истца от административного иска.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель административного истца обладает полномочиями на совершение соответствующего процессуального действия.

Заявление административного истца об отказе от административного иска приобщено к материалам дела.

Суд принимает отказ административного истца от административного иска, что является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ Сюзюмова В.Н. от административного иска к администрации г.Пензы о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                 С.А. Миллер