Решение по делу № 2а-2823/2019 от 04.07.2019

Дело № 2а-2823/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года                                                                             г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи     Кныш Н.Н.,

    при секретаре судебного заседания       Матвеевой Д.Д.,

    с участием

    административного истца Бородиной Е.Л., ее представителя адвоката Метелкиной Ю.К., действующей по ордеру №044003 от 11.07.2019,

    представителя ответчика ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя Мигрин Е.Д.,

    заинтересованного лица Поплавского Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бородиной Елены Леонидовны к УФССП России по Севастополю, ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя Старковой Жанне Владимировне о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

    Бородина Е.Л., являясь должником по исполнительном производству, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Севастополю Старковой Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства N 12731/19/92015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является обязанность должника не препятствовать ФИО6 в общении с ребенком – дочерью ФИО7, определение порядка общения отдельно проживающего отца Полтавского Ю.В. и несовершеннолетнего ребенка ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей с матерью ФИО2 Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с не предоставлением ею ребенка взыскателю Поплавскому Ю.В.

По мнению административного истца, оспариваемое постановление является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не учтено, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа было вызвано уважительными причинами, при этом от истца не были отобраны объяснения, судебный пристав-исполнитель не выяснил причины, обстоятельства по которым должник не обеспечил явку дочери на встречу с взыскателем 01, ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец и ее представитель требования иска поддержали, пояснив, что Бородина позвонила Поплавскому и объяснила, что ребенок капризничает и не хочет идти с ним гулять. У ребенка в тот день болел зуб. Бородина с Поплавским решили перенести встречу на 22 июня, а 4 июня взыскатель заявил, что Бородина не исполняет решение суда. Поплавский обратился в ФССП с заявлением о том, что ему препятствуют в общении с ребенком. Судебный пристав-исполнитель должен был выяснить обстоятельства, которые помешали встретиться ребенку с отцом. Имеется ряд процессуальных нарушений со стороны пристава-исполнителя. Обжалуемое постановление не содержит даты вынесения, истечения срока для обжалования. У истца есть видеозапись о том, что ребенок действительно не хочет общаться с отцом. Просили признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя.

    Представитель ответчика ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя Мигрин Е.Д. в суде требования иска не признала, представив письменные возражения, указала на то, что в отношении должника возбуждено исполнительное производство, предметом которого является общение отца с ребенком. Постановление о возбуждение исполнительного производств должником было получено еще в 2018 году, исполнительное производство было прекращено, в связи с тем, что решение суда регулярно исполнялось. В июне 2019 года поступило заявление от Поплавского о том, что решение суда не исполняется, по заявлению Поплавского исполнительное производство было возобновлено. Судебный пристав обязан исполнять решение суда, принуждать к действиям для исполнения решения суда. Встречи с ребёнком не состоялись несколько раз, т.е. это было неоднократно. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, чтобы понудить должника к исполнению решения суда.

Заинтересованное лицо Поплавский Ю.В. возражал в удовлетворении иска, указав, что мать ребенка настраивает ребенка против него, препятствует в общении с ребенком. В майские праздники он нормально проводил время с ребенком, а дальше начались препятствия в общении. По его заявлению было возбуждено исполнительное производство.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, материалы ИП, приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора и устанавливать новый срок для исполнения, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования Поплавского Ю.В. к Бородиной Е.Л. об устранении препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения отдельно проживающего родителя Поплавского Ю.В. с несовершеннолетней ФИО7

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Гагаринского районного отдела УФССП России по г. Севастополю Старковой Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N 5077/18/92015-ИП, предметом исполнения которого является обязанность Бородиной Е.Л. не препятствовать Поплавскому Ю.В. в общении с ребенком, определен порядок общения с дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, следующим образом: первые 1,5 месяца каждую первую и третью субботу и воскресенье с 10.00 до 13.00 часов в присутствии матери. По истечению шести месяцев и до достижения ребенком 6 лет каждую первые и третьи субботу и воскресенье с 10.00 до 19.00 часов без присутствия матери; в период новогодних и майских праздников по 2 дня с 10.00 до 19.00 часов по договоренности с матерью ребенка и без ее присутствия: в день рождения ребенка с 10.00 до 13.00 часов без присутствия матери; в период отпуска Поплавского Ю.В. 10 календарных дней для организации совместного отдыха с ребенком.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя обратился Поплавский Ю.В. с заявлением о принятии мер к выполнению решения суда в полной мере и привлечения должника к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено и возобновлено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ должник дала письменные объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ребенок не захотел идти домой к взыскателю на очередную встречу, данную ситуацию она объяснила Поплавскому Ю.В.; ДД.ММ.ГГГГ дочь также не хотела идти, но она ее уговорила, привела ребенка к Поплавскому Ю.В. в 12.00, т.к. ребенок поздно проснулся, и попросила Поплавского привести ребенка в 18.00, т.к. ребенок был после ветрянки, необходимо было уложить не позже 20.00.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование не препятствовать общению Поплавскому Ю.В. с дочерью, обеспечить явку дочери 02 мая, 10 мая, 11 мая, 12 мая с 10-00 до 19-00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ с должника Бородиной Е.Л. постановление судебного пристава-исполнителя взыскан исполнительский сбор 5 000 рублей.

Учитывая непредставление должником доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, обстоятельствах, постановление судебное пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора соответствует ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". С учетом того, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа, и фактического неисполнения Бородиной Е.Л. судебного решения, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с нее исполнительского сбора представляется соответствующим требованиям закона.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бородиной Е.Л. исполнительского сбора в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Бородиной Елены Леонидовны к УФССП России по Севастополю, ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя Старковой Жанне Владимировне о признании незаконным постановления оставить без удовлетворения.

        Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                            Н.Н.Кныш