Решение по делу № 2-1089/2019 от 19.04.2019

Дело №2-1089/19

24RS0004-01-2019-000691-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года          пос. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при помощнике Резинкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаухова Р.А., КУркин А.Я. к администрации <адрес> Красноярского края о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Карнаухова Р.А., КУркин А.Я. обратились в суд с иском к ответчику о признании незавершенного строительством дома завершенным строительством, признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что они являются собственниками по ? доле в праве каждый объекта незавершенного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>. Указанный выше жилой дом расположен на принадлежащих им на праве собственности земельных участках. В целях улучшения жилых условий, ими за счет собственных средств произведено строительство жилого дома. Между истцами было заключено соглашение о разделе домовладения и прекращении долевой собственности. Карнаухова Р.А. использует <адрес>, общей площадью 91,6 кв.м, а КУркин А.Я. – <адрес>, общей площадью 91,4 кв.м. Каждый из собственников владеют отдельными обособленными жилыми помещениями, имеющими индивидуальный отдельный вход, то есть между ними сложился определенный порядок пользования спорными объектами недвижимости. В связи с этим, просят прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>; признать за Карнаухова Р.А. право собственности на <адрес> кадастровым номером №, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 91,6 кв.м, имеющую почтовый адрес: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>1; признать за КУркин А.Я. право собственности на <адрес> кадастровым номером №, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 91,4 кв.м, имеющую почтовый адрес: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>2.

Истцы Карнаухова Р.А., КУркин А.Я. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представили суду заявления, обеспечили участие своего представителя в судебном заседании.

Представитель истцов Астафьева Н.А., действующая на основании доверенностей от <дата>, <дата> (нет доверенности), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика администрации <адрес> Красноярского края Матвеева Е.В., действующая на основании доверенности от <дата>, в зал суда не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, о чем представила суду заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. 4).

Как установлено судом, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>, являются Карнаухова Р.А., Куркин Я.А. по ? доле за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>, <дата>.

Земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>, также принадлежит указанным выше лицам на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Из экспликаций к поэтажному плану дома, имеющимся в технических паспортах жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>, следует, что фактически дом поделен на две квартиры: <адрес>.

Согласно техническому заключению ОАО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» от <дата>, по результатам обследования <адрес> жилого <адрес> в д. Киндяково установлено, что все основные несущие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, их техническое состояние позволит обеспечить эксплуатацию квартиры на нормативный срок службы здания.

В соответствии с техническим заключением ОАО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» от <дата>, по результатам обследования <адрес> жилого <адрес> в д. Киндяково установлено, что техническое состояние указанной выше квартиры, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим помещений соответствуют строительным нормам и правилам. Все несущие и ограждающие конструкции оцениваются как работоспособные, что обеспечивает возможность безопасной эксплуатации указанной выше квартиры.

<дата> между Карнаухова Р.А. и КУркин А.Я. заключено соглашение о разделе домовладения и прекращении долевой собственности.

Согласно указанному выше соглашению, стороны производят раздел принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>. Раздел жилого дома осуществляется следующим образом: КУркин А.Я. поступает часть домовладения значащаяся как <адрес>, общей площадью 91,6 кв.м, в том числе кирпичной пристройки, а также надворных построек: кирпичный гараж, брусовая баня; в собственность Карнаухова Р.А. поступает часть домовладения значащаяся как <адрес>, общей площадью 91,4 кв.м, в том числе дощатой пристройки, а также надворных построек: гараж и баня (из бетонных блоков). Стороны признают производимый раздел соразмерным их долям в праве собственности на разделяемое имущество. Стороны материальных претензий друг к другу не имеют.

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, согласно которым имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования о выделе доли в жилом доме в натуре, суд исходит из того, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, который фактически разделен на два самостоятельных жилых помещения. Суд считает возможным удовлетворить требования истцов, поскольку судом установлено, что для выделения доли в натуре из общего имущества сторон присутствуют как правовые, так и технические возможности: дом фактически состоит из двух частей, изолированных друг от друга, как видно из технической документации, у истцов имеется отдельный вход в используемую ими часть дома, которой они пользуются согласно фактически сложившемуся порядку пользования имуществом, с учетом фактического пользования помещениями разделение долевой собственности возможно без какого-либо ущерба для строения, поскольку не требует проведения строительных работ, в том числе, по изоляции квартир друг от друга.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным требования истцов удовлетворить, прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>; признать за Карнаухова Р.А. право собственности на <адрес> кадастровым номером №, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 91,6 кв.м, имеющую почтовый адрес: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>1; признать за КУркин А.Я. право собственности на <адрес> кадастровым номером №, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 91,4 кв.м, имеющую почтовый адрес: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карнаухова Р.А., КУркин А.Я. к администрации <адрес> Красноярского края о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>, между Карнаухова Р.А. и КУркин А.Я..

Признать за Карнаухова Р.А. право собственности на <адрес> кадастровым номером №, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 91,6 кв.м, имеющую почтовый адрес: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>1.

Признать за КУркин А.Я. право собственности на <адрес> кадастровым номером №, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 91,4 кв.м, имеющую почтовый адрес: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>2.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий      Д.В. Пятова