Решение по делу № 2-3072/2019 от 17.06.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 августа 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаревич А. Б. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочно страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

Истец Назаревич А.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочно страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований ссылалась на следующее. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, осуществляющем педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и имеющему <данные изъяты>-летний стаж работы в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального Закона № «О страховых пенсиях». В ДД.ММ.ГГГГ. она получила письменный отказ комиссии по назначению пенсий Управления № <адрес>/№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. С отказом Управления № истец не согласна, т.к. считает, что у нее имеется 25-летний педагогический стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии. При оценке пенсионных прав Управление № не приняло к зачету в специальный стаж период ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности организатора внеклассной работы в МОУ Кудиновской средней общеобразовательной школе №, так как наименование должности не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность предусмотренную постановлением №. Однако истец считает указанные доводы ошибочными, учитывая определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при оценке пенсионных прав до ДД.ММ.ГГГГ года Управление должно было применить ранее действовавшее законодательство, а именно постановление Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, так как согласно п. 1.1 «Наименование должности» Списка должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденного постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена должность «организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы». Истец считает, что неполное наименование должности в трудовой книжке не должно лишать ее права на назначение досрочной пенсии, так как она выполняла работу, связанную с воспитательным процессом детей в школе. Управлением № установлен специальный стаж <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня и с учетом включения в специальный стаж спорного периода работы <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, по мнению истца, она имеет требуемый <данные изъяты>-летний стаж педагогической работы и ей должна быть назначена пенсия со дня обращения в Управление №.

На основании выше изложенного, истец просит суд: признать отказ ГУ- Управление ПФР № по городу Москве и <адрес> в назначении досрочной страховой пенсии по старости пп.19 ч.1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях » за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ГУ-Управление ПФР № по <адрес> и <адрес> включить ей в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности организатора внеклассной работы МОУ Кудиновской средней общеобразовательной школы №; назначить досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Назаревич А.Б. в судебное заседание не явилась. Интересы истца в судебном заседании по доверенности представляла Сергеева Н.К., которая исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика ГУ УПФ № по <адрес> и <адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, пенсионное дело Назаревич А.Б., суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп.19 п.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 вышеназванного закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Определение права на пенсию в соответствии с пп.19 п. 1 ст.30 Закона № 400-ФЗ осуществляется с учетом действующего законодательства, в том числе с учетом Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В интересах застрахованного лица, в порядке применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П исчисление продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работы, имевшего место до ДД.ММ.ГГГГ может производиться по нормам действовавшего на ДД.ММ.ГГГГ законодательства.

При определении права на пенсию за периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения»).

Для учета педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно применяется - Список, утвержденный постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для учета педагогической деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно применяется - Список, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для учета педагогической деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ - применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Список от ДД.ММ.ГГГГ №).

Так же Список от ДД.ММ.ГГГГ №, может применяться ко всем периодам деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ УПФ № по <адрес> и <адрес> за назначением досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью с детьми не менее <данные изъяты> лет.

Из решения ГУ- УПФР № по <адрес> и <адрес> об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в назначении указанной пенсии Назаревич А.Б. было отказано.

По мнению пенсионного органа, специальный стаж работы истца по наиболее выгодному варианту составляет: <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Период работы Назаревич А.Б. в МОУ Кудиновской средней общеобразовательной школе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности организатора внеклассной работы, по мнению пенсионного органа, не может быть принят к зачету в специальный стаж, так как должность «организатор внеклассной работы» не предусмотрена ни Списком, утвержденным постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, ни Разделом I Списка от ДД.ММ.ГГГГ №, право на пенсию предоставлено «организаторам внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми».

Суд не может согласиться с доводами ответчика, исходя из следующего.

Из Приказа Минпроса С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организаторе внеклассной и внешкольной воспитательной работы» следует, что основными обязанностями организатора являются: создание системы внеурочной воспитательной работы с учащимися, вовлечение школьников в различные кружки, секции, объединения в школе, во внешкольных учреждениях, по месту жительства; участие в планировании внеурочной воспитательной работы, ее организация и контроль за осуществлением; оказание методической помощи классным руководителям, воспитателям групп продленного дня, учителям, воспитателям-общественникам, комсомольскому, пионерскому, ученическому активу в проведении внеклассной и внешкольной воспитательной работы; выявление, обобщение и распространение передового опыта воспитательной работы; привлечение внешкольных, культурно-просветительных учреждений, творческих союзов, спортивных организаций, добровольных обществ, семьи и общественности к осуществлению внеурочной воспитательной работы с учащимися, организации их досуга.

Из представленной истцом должностной инструкции организатора внеклассной работы Кудиновской средней школы № Назаревич А.Б. следует, что основными направлениями деятельности организатора внеклассной работы являются: организация воспитательного процесса в школе, руководство и контроль за развитием этого процесса; методическое руководство классными руководителями, воспитателем ГПД и старшей вожатой; обеспечение режима соблюдения норм и правил техники безопасности в воспитательном процессе.

Неполное наименование должности в трудовой книжке не должно лишать истца права на назначение досрочной пенсии, так как Назаревич А.Б. выполняла работу, связанную с воспитательным процессом детей в школе.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время работы в должности организатора внеклассной работы МОУ Кудиновской средней общеобразовательной школы № истец выполняла трудовую функцию, деятельность была связана с образовательным (воспитательным) процессом, основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций педагогическими работниками.

С учетом включения в специальный стаж педагогической работы истца указанного выше периода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Назаревич А.Б. имела стаж более 25 лет, что является основанием для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Назаревич А. Б. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочно страховую пенсию по старости удовлетворить.

Признать отказ ГУ- Управление ПФР № по городу Москве и <адрес> в назначении досрочной страховой пенсии по старости пп.19 ч.1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать ГУ-Управление ПФР № по <адрес> и <адрес> включить Назаревич А. Б. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности организатора внеклассной работы МОУ Кудиновской средней общеобразовательной школы №.

Назначить Назаревич А. Б. досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.