Решение от 30.04.2019 по делу № 2-3031/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-3031/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                                     30 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Першиной А.В.,

с участием:

- истца Парфенова <данные изъяты>.; представителя ответчика ИП Плясуновой <данные изъяты>. - Хнкоян А.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

-представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Кощеевой О.В., действующей на основании доверенности №7 от 01.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфенова <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Плясуновой <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Русь» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов <данные изъяты>., с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю Плясуновой <данные изъяты> (далее по тексту - ИП Плясунова), обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Русь» ( далее по тексту - ООО «БГ Русь») со следующими требованиями: о взыскании с ИП Плясуновой денежных средств, уплаченных за тур, в размере 174 200 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 902 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; о взыскании с ООО «БГ Русь» компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., убытков по оплате процентов по кредитному договору в размере 11 661,85 коп., штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Парфеновым <данные изъяты>. и ИП Плясуновой был заключен договор № о реализации туристского продукта. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Плясуновой заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу забронирован тур в Турцию (<данные изъяты> на четырех человек на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, туроператором является ООО «БГ Русь». Стоимость тура 174 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ ИП Плясунова сообщила, что тур отменен туроператором. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Плясуновой было подписано соглашение о расторжении договора №, а также дополнительного соглашения к нему, в соответствии с которым, ИП Плясунова в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязалась выплатить истцу стоимость тура 174 200 руб., однако до настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнила. Ссылаясь на положение ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец Парфенов <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ИП Плясунова, ООО «БГ Русь» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ИП Плясуновой - Хнкоян А.М. в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения иска просила о снижении штрафных санкций.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования Парфенова <данные изъяты>

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит исковые требования Парфенова <данные изъяты> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Парфеновым <данные изъяты>. и ИП Плясуновой был заключен договор № о реализации туристского продукта, в соответствии с которым истцу забронирован тур в Турецкую Республику регион <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям подписанного договора, туроператором является ООО «Библио-Глобус Русь», общая стоимость услуг составляет 165 300 руб. Услуги истцом оплачены своевременно и в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец Парфенов <данные изъяты>. обратился к ответчику ИП Плясуновой с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта в связи с болезнью ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ между Парфеновым <данные изъяты>. и ИП Плясуновой был заключено дополнительное соглашение к договору № о реализации туристского продукта, в соответствии с которым истцу забронирован тур в Турецкую Республику регион <данные изъяты> по маршруту Тюмень<данные изъяты>-Тюмень на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец произвел доплату за тур в размере 8 900 руб. Стоимость тура всего составила 174 200 руб.

Согласно письменным возражениям ответчика ООО «БГ Русь» на исковое заявление, ООО «БГ Русь» не осуществляло деятельности в качестве международного (выездного) туризма. Заявка на организацию тура поездки истца в спорный период по направлению Турецкая Республика, регион <данные изъяты> в ООО «БГ Русь не поступала. ИП Плясунова денежных средств в счет оплаты туристской поездки в ООО «БГ Русь» не оплачивала. Между ООО «БГ Русь» и ИП Плясунова договорные отношения отсутствуют.

Доводы ответчика ООО «БГ Русь», изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, подтверждаются материалами дела, пояснениями представителя ответчика ИП Плясуновой в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ООО «БГ Русь» внесено в Единый Реестр Туроператоров, оказывающих услуги в сфере внутреннего (внутрироссийского) туризма, зарегистрирован в реестре туроператоров под №. В Едином Реестре туроператоров России, оказывающих услуги в сфере международного туризма - ООО «БГ Русь» не состоит. Денежные средства в счет оплаты туристской поездки в ООО «БГ Русь» от ИП Плясуновой не поступало.

Допустимых доказательств, что тур в Турецкую Республику был отменен туроператором ООО «БГ Русь» в материалы дела сторонами не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Парфеновым <данные изъяты>. и ИП Плясуновой подписано соглашение о расторжении договора№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, в соответствии с которым ИП Плясунова приняла на себя обязательства оплатить истцу денежные средства в размере 174 200 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика ИП Плясуновой в судебном заседании следует, что денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены.

Частью 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от выполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. договором.

Учитывая, что ответчик ИП Плясунова свои обязательства, принятые на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила перед истцом, то на основании указанных выше правовых норм, с ответчика ИП Плясуновой подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 174 200 руб., а также проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (129 дней) в размере 4 902 руб., исходя из расчета (174200 руб. х7,75%/360х129).

В соответствии с законом эти проценты начисляются до дня фактического возврата суммы долга, а потому требования истца о взыскании с ИП Плясуновой процентов за пользование денежными средствами до дня фактического возврата суммы основного долга, подлежат удовлетворению. С ИП Плясуновой в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга 174200 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 169 298 руб.. (<данные изъяты>).

На правоотношения между истцом и ИП Плясуновой распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Рассматриваемые правоотношения сторон (истца и ИП Плясуновой) возникли из договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452.

Статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ответчиком ИП Плясуновой не доведена до истца достоверная информация о туроператоре. В судебном заседании, представитель ответчика ИП Плясуновой не оспаривала, что ООО «БГ Русь» туроператором по туру не является, денежные средства по туру в ООО «БГ Русь» не перечислялись. Кроме того, договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца, что подтверждается его заявлением. Следовательно, дополнительное соглашение к договору №, подписанное сторонами ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным, независимо от признания его таковым судом.

Представителем ответчика ИП Плясуновой надлежащих доказательств отмены тура туроператором, суду не представлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ИП Плясуновой, суд учел ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, а также что штрафные санкции не являются средством обогащения, являются мерой ответственности, в связи с чем в соответствии со статьей 333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа, с определенного по правилам части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» до 43 000 рублей.

Правовых оснований для удовлетворения иска Парфенова <данные изъяты>. к ООО «БГ Русь», с учетом вышеизложенных обстоятельств, у суда не имеется.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Плясуновой в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 782 руб., что соответствует положениям ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по требованию имущественного характера, подлежащего оценке и неимущественного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░            174200 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 902 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (174 200 ░░░.), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 169 298 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 782 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6.05.2019.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░