Решение по делу № 22-428/2020 от 27.02.2020

Судья Шатохина С.А. №22-428/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                           24 марта 2020 года

Калининградский областной суд в составе председательствующего

судьи Остапенко Л.Г.

при секретаре Прокошиной Т.В.

с участием прокурора Бурковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Морозова Николая Дмитриевича на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2019 года о замене наказания по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 16 марта 2017 года с учётом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 22 мая 2019 года в виде исправительных работ на лишение свободы,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Московского районного суда г. Калининграда от 16 марта 2017 года Морозов Н.Д. был осуждён по п.«а,г» ч.2 ст.161 (2 преступления), ч.1 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не отбытая часть которого была заменена постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 22 мая 2019 года на 1 год 17 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка.

Обжалуемым постановлением по представлению заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области Хромовой Е.С. осуждённому Морозову Н.Д., признанному злостно уклоняющимся от отбывания наказания, наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённый Морозов Н.Д. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что все предписания, которые выдавались ему инспектором для трудоустройства, имели минимальную заработную плату по Калининградской области, составляющую 13 000 рублей, из которых у него удерживали бы 15% в доход государства, 13% в пенсионный фонд, и, кроме того, ему необходимо было бы оплачивать съёмное жильё, проезд к месту работы и обратно, выделять денежные средства на прожиточный минимум. Обращает внимание, что он не уклонялся от отбывания наказания, а занимался поисками более оплачиваемой работы, и на момент рассмотрения ходатайства у него был заключен договор от 10.12.2019 с ИП А. о принятии на стажировку разнорабочим, что не было учтено судом. Просит отменить постановление суда.

Заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений.

Суд первой инстанции, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции, выслушал мнения осужденного, защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, проверил материалы, относительно действий осужденного Морозова Н.Д. с момента выдачи ему неоднократных предписаний для трудоустройства, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления, которым дана надлежащая оценка, и пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции и необходимости замены назначенного ему наказания на лишение свободы, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Представленный осуждённым Морозовым Н.Д. договор возмездного оказания услуг от 10.12.2019 не опровергает выводов суда первой инстанции о наличии оснований для замены ему наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, поскольку не свидетельствует о том, что он приступил к отбыванию наказания.

При этом оснований для замены неотбытого наказания в виде исправительных работ принудительными работами согласно ст.53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку с учетом поведения осужденного Морозова Н.Д. в период отбывания наказания, данных его личности указанный вид наказания не обеспечит достижение его целей.

Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2019 года о замене осуждённому Морозову Николаю Дмитриевичу наказания в виде исправительных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья