Решение от 04.06.2020 по делу № 2-314/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-314/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года                 г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора города Архангельска Богданова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Гавриловой Наталье Геннадьевне, Ляпунову Евгению Александровичу, ФИО о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация города Архангельска) обратилась в суд с иском к Гавриловой Н.Г., Ляпунову Е.А., ФИО о выселении их из жилого помещения – <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – <адрес>.

В обоснование заявленного требования указано, что дом, в котором проживают ответчики, в установленном законом порядке признан непригодным для постоянного проживания.

Представитель истца Администрации города Архангельска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал.

Ответчики Гаврилова Н.Г., ****** Ляпунов Е.А. в суд не явились, согласно телефонограммам с иском согласились, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

На основании ч. 2 ст. 89 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гаврилова Н.Г. с детьми Ляпуновым Е.А., ФИО на условиях договора социального найма занимает муниципальное жилое помещение – <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от 25.05.2007, созданной в соответствии с распоряжением и.о. мэра города Архангельска от 29 марта 2006 года ******, жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 13 февраля 2019 года № 374р предписано предоставить жилые помещения по договору социального найма в жилом доме <адрес> Гавриловой Н.Г. на состав семьи 3 человека однокомнатную квартиру 83, общей площадью 37,2 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м.

Муниципальному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» рекомендовано заключить с указанными в распоряжении гражданами договоры социального найма не позднее двух месяцев с момента вступления в законную силу распоряжения.

Ответчик Гаврилова Н.Г. 11 января 2019 года написала заявление о согласии на предоставленное жилое помещение, однако в связи с тем, что ответчики не заключили договор социального найма жилого помещения в установленный срок, вновь были изданы распоряжения о предоставлении им жилого помещения (30.05.2019 № ******, 15.10.2019 № ******).

Предоставляемое ответчикам муниципальное жилое помещение соответствует санитарным и техническим требованиям, является благоустроенным, расположено во вновь построенном жилом многоквартирном доме, что подтверждается актом обследования помещения от 21.01.2019.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, принимая во внимание позицию ответчиков по делу, суд пришел к выводу, что истцом ответчикам предоставляется благоустроенное жилое помещение, равнозначное занимаемому, являющемуся непригодным для проживания, отвечает установленным требованиям и находится в границах МО «Город Архангельск», в связи с чем Гаврилова Н.Г., Ляпунов Е.А., ФИО подлежат выселению из квартиры <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – квартиры 83 в доме 55 корп. 4 по просп. Московский в г.Архангельске.

Таким образом, иск Администрации города Архангельска подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вместе с тем в рассматриваемом случае суд считает возможным освободить ответчиков от несения судебных расходов, поскольку предъявление истцом иска не было обусловлено нарушением его прав ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,20 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,10 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,20 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 16,90 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░