Решение по делу № 2-1145/2016 от 24.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2016 года                                     г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Меньщиковой Е.М.,

при секретаре Пигиной Н.А.,

с участием истца Алексеевой Н.Н.,

представителей ответчика ГУ УПФР в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края (межрайонное) Крулькиной В.А., Комогорцевой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1145 по иску Алексеевой <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края (межрайонное) о признании решения № 291 от 21.09.2016г. незаконным, возложении обязанности по включению в педагогический стаж периодов работы в должности воспитателя, периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком, обучения на курсах повышения квалификации, назначении пенсии с момента обращения, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края (межрайонное) о признании решения № 291 от 21.09.2016г. незаконным, возложении обязанности по включению в педагогический стаж периодов работы в должности воспитателя, периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком, обучения на курсах повышения квалификации, назначении пенсии с момента обращения, и взыскании судебных расходов, указывая на то, что решением ответчика № 291 от 21.09.2016г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.19 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», не были включены следующие периоды работы: 1) период с 16.02.1996г. по 15.03.2000г. в должности воспитателя муниципального образовательного учреждения «Дошкольное образовательное учреждение № 1», 2) период с 01.03.2001г. по 10.03.2001г. в должности воспитателя МДОУ «Детский чад № 1» на неполную ставку 0,9, 3) период отпуска по уходу за ребенком с 23.06.1994г. по 01.06.1995г., 4) периоды отпусков без сохранения заработной платы, 5) период обучения на курсах повышения квалификации с 13.04.2015г. по 22.04.2015г. Отказ Ответчика в назначении пенсии истица считает незаконным, в связи с тем, что согласно записям в трудовой книжке по состоянию на 08.09.2016г – день подачи ответчику заявления о назначении пенсии по старости, трудовой стаж истицы составил 26 лет 09 месяцев 20 дней. Записи в трудовой книжке подтверждают, что истица работала и продолжает работать на педагогических должностях. Истица полагает, что имеет право на включение стажа работы с 08.08.1989 года по 14.04.2006 года воспитателем в Яслях-саду № 1 Московского отдела народного образования г. Чебоксары в связи с реализацией права на досрочное пенсионное обеспечение по старости. Также истица находилась в отпуске по уходу за ребенком с 23.06.1994г. по 01.06.1995г., т.е. 11 месяцев 08 дней, ее отпуску по уходу за ребенком предшествовал и за ним следовал период ее работы воспитателем в Яслях-саду № 1 Московского отдела народного образования г. Чебоксары, в связи с чем, решение ответчика незаконно. Факт нахождения на курсах повышения квалификации в период с 13.04.2015г. по 23.04.2015г. подтверждается удостоверением о повышении квалификации, в указанный период за истицей сохранялось место работы и средний заработок, с которого производились отчисления, в т.ч. и в Пенсионный фонд РФ. В связи с чем, истица просит признать решение № 291 от 21.09.2016г. незаконным, возложить обязанность по включению в педагогический стаж периодов работы в должности воспитателя, периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком, обучения на курсах повышения квалификации, назначить пенсию с 08.09.2016г., и взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец Алексеева Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представители ответчика ГУ УПФР в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края (межрайонное) Крулькина В.А., Комогорцева Н.В., иск не признали, поддержали ранее представленный отзыв на иск, из которого следует, что 1. не принят к зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы Истицы с 16.02.1996 по 15.03.2000 — в должности воспитателя Муниципального образовательного учреждения «Дошкольное образовательное учреждение №1».     В Список от 29.10.2002 №781 включены наименования учреждений, основная цель деятельности которых соответствует типовым положениям об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов. Детские сады по типу учреждений относятся к дошкольным образовательным учреждениям и предусмотрены пунктом 1.8 Списка.    Из устава следует, что ДОУ осуществляет свою образовательную, правовую и хозяйственно-экономическую деятельность в соответствии с «Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении» от 01.07.1995г. №677, наименование учреждения, как «детский сад» из текста Устава не усматривается.

2. Не принят к зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период прохождения Истицей курсов повышения квалификации с 13.04.2015 по 22.04.2015. Направление работника на курсы повышения квалификации с отрывом от работы осуществляется на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя. При этом, за работником сохраняется место работы и средняя заработная плата по основному месту работы на период его отсутствия. Между тем, при выполнении работником трудовой функции, заработная плата выплачивается в полном объеме, установленная за ставку (должностной оклад). Следовательно, периоды нахождения педагогического работника на курсах повышения квалификации с отрывом от работы на основании соответствующего приказа работодателя, не могут быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в силу того, что в такие периоды работником не выполняется в течение полного рабочего дня работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии. Периоды обучения на курсах повышения квалификации, отпуск по уходу за ребенком, отпуск без сохранения заработной платы, простой, донорские дни и другие не включаются в льготный стаж, так как не предусмотрены Правилами исчисления периодов, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Также, по мнению Управления, сумма судебных издержек является завышенной и не отвечает критерию разумности, характеру рассматриваемого спора, объему и уровню сложности выполненной работы и, кроме того, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика. В соответствии с ч,1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела предусмотрен ст.ст. 88, 94 ГПК РФ. Возмещение расходов за составление искового заявления не входит в перечень издержек, указанных в ст. 94 ГПК РФ. Принимая во внимание позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 21.01.2016г. № 1, согласно которой суды могут признать судебными издержками расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, Управление обращает внимание суда на следующие. Согласно ст. 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Средства Пенсионного фонда России являются федеральной собственностью, имеют целевое назначение, строго лимитированы и направляются на выплату пенсий (Положение о Пенсионном фонде РФ, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 07.12.1991 г. №2122-1). Таким образом, расходование средств Пенсионного фонда РФ является исключительно целевым.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 1, часть 1; статья 7; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.

Из правовой позицию, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П, следует, что изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

    В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступил в силу с 01.01.2015 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 6,6.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", следует, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. "м" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, в разделе "Наименование учреждений" предусмотрены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, центр развития ребенка - детский сад, ясли - сад (сад - ясли), детские ясли.

В силу п. 4 Правил от 29.10.2002 года N 781, периоды работы, выполняющиеся до 01.09.2000 г. в должностях и учреждениях, указанных в списке, зачитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), и, начиная с 01.09.2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другом местам работы) норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Федеральный Закон РФ от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в РФ" распространяется на все образовательные учреждения независимо от их наименований, организационно-правовых форм и других обстоятельств и также не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах работников этих учреждении, в том числе и в праве на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью (п. 5 ст. 55).

    Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Исходя из п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

Согласно Списку от 29.10.2002 года к учреждениям, работа воспитателем в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, относятся, в частности, дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, центры развития ребенка - детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли;

В указанном Списке, действующем в настоящее время, действительно, не содержится наименование учреждения "муниципальное образовательное учреждение «Дошкольное образовательное учреждение".

Однако, согласно ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При этом, при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (п. 12).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о наличии специального стажа, необходимого для назначения пенсии, помимо действующего законодательства, следует руководствоваться нормативными правовыми актами, действовавшими в период осуществления истцом трудовой деятельности и формирования стажа для назначения трудовой пенсии.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 08.09.2016г. Алексеева Н.Н. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края с заявлением о назначении ей страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края от 21.09.2016 года № 291, Алексеевой Н.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, по мнению ответчика, специальный стаж составил 21 год 07 месяцев 11 дней.

В стаж работы при оценке пенсионных прав были зачтены периоды:

- с 08.08.1989 года по 22.06.1994 года - воспитатель Детского сад-ясли №1;

- с 02.06.1995 года по 15.02.1996 года - воспитатель Детского сад-ясли №1;

- с 16.03.2000 года по 28.02.2001 года - воспитатель МДОУ «Детский сад № 1»;

- с 11.03.2001 года по 03.01.2003 года - воспитатель МДОУ «Детский сад № 1»;

- с 06.01.2003 года по 14.04.2006 года - воспитатель МДОУ «Детский сад № 1»;

- с 02.05.2006 года по 02.02.2009 года - воспитатель МДОУ «Детский сад № 1»;

- с 03.02.2009 года по 20.07.2009 года - воспитатель МБ ДОУ «Детский сад № 35 «Колобок»;

- с 25.07.2009 года по 27.08.2009 года - воспитатель МБ ДОУ «(Детский сад № 35 «Колобок»;

- с 02.09.2009 года по 11.03.2010 года - воспитатель МБ ДОУ «Детский сад №130»;

- с 13.03.2010 года по 31.01.2011 года - воспитатель МБ ДОУ «Детский сад №130»;

- с 02.03.2011 года по 18.05.2011 года - воспитатель МБ ДОУ «Детский сад № 132»;

- с 21.05.2011 года по 22.06.2011 года - воспитатель МБ ДОУ «Детский сад №132»;

- с 24.06.2011 года по 07.08.2011 года - воспитатель МБ ДОУ «Детский сад№132»;

- c 23.09.2011 года по 08.08.2013 года - воспитатель ТМБ ДОУ «Дудинский центр развития ребенка - детский сад «Белоснежка»;

- с 24.08.2013 года по 07.08.2014 года - воспитатель ТМБ ДОУ «Дудинский центр развития ребенка - детский сад «Белоснежка»;

- с 11.08.2014 года по 12.04.2015 года - воспитатель ТМБ ДОУ «Дудинский центр развития ребенка - детский сад «Белоснежка»;

- с 23.04.2015 года по 18.08.2015 года - воспитатель ТМБ ДОУ «Дудинский центр развития ребенка - детский сад «Белоснежка»;

- с 22.08.2015 года по 17.07.2016 года - воспитатель ТМБ ДОУ «Дудинский центр развития ребенка - детский сад «Белоснежка»;

- с 30.07.2016 года по 07.09.2016 года - воспитатель ТМБ ДОУ «Дудинский центр развития ребенка - детский сад «Белоснежка»;

В специальный стаж не были включены период работы истицы:

1) с 16.02.1996 года по 15.03.2000 года – воспитатель Муниципального образовательного учреждения «Дошкольное образовательное учреждение № 1» – в связи с тем, что из устава учреждения следует, что ДОУ осуществляет образовательную, правовую и хозяйственно-экономическую деятельность в соответствии с «типовым положением о дошкольном образовательном учреждении» от 01.07.1995г. № 677, а наименование учреждения, как «детский сад» из текста устава не усматривается.

    2) с 01.03.2001 года по 10.03.2001 года – воспитатель МДОУ «Детский сад № 1» на неполную ставку 0,9 – в связи с тем, что с учетом пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства от 29.10.2002 № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эта периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г, - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

3) с 23.06.1994 года по 01 июня 1995 года – отпуск по уходу за ребенком.

4) с 04.01.2003 года по 05.01.2003 года, с 21.07.2009 года по 24.07.2009 года, 12.03.2010 года, с 19.05.2011 года по 20.05.2011 года, 23.06.2011 года, 08.08.2011 года, с 09.08.2013 по 23.08.2013 года, с 08.08.2014 года по 10.08.2014 года, с 19.08.2015 года по 21.08.2015 года – периоды отпусков без сохранения заработной платы.

5) с 13.04.2015 года по 22.04.2015 года – период обучения на курсах повышения квалификации.

В связи с чем стаж истицы, по мнению ответчика, составил 21 год 07 месяцев 11 дней.

Относительно исковых требований истицы о включении в стаж работы периода работы с 16.02.1996 года по 15.03.2000 года воспитателем Муниципального образовательного учреждения «Дошкольное образовательное учреждение № 1», суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "Об образовании", основным документом образовательного учреждения, в котором в обязательном порядке указывается наименование тип и вид учреждения, а также другие значимые сведения является Устав образовательного учреждения

В соответствии со Списком N 781 предусмотрены должности, в том числе: заведующие и воспитатели, работающие в дошкольных учреждениях: в детских садах всех наименований, детских яслях, ясли-садах, центрах развития ребенка - детских садах.

Из представленной исторической справки о переименовании муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 1» города Чебоксары Чувашской Республики. Регистрационный номер в ПФР 015-023-015132. от 16.06.2016 года № 23, следует 14.11.1986 года на основании решения исполнительного комитета Чебоксарского Совета народных депутатов ЧАССР от 14.11.1986 № 525/4 был создан Детский сад – ясли № 1. 16 02.1996 года, указный детский сад переименован в Муниципальное образовательное учреждение «Дошкольное образовательное учреждение № 1» на основании постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары № 215 от 16.02.1996 года. 16 марта 2000 года на основании постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары № 549 от 16.03.2000 года МОУ «Дошкольное образовательное учреждение № 1», переименовано в муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 1».

Из Устава Муниципального образовательного учреждения «Дошкольное образовательное учреждение № 1», следует, что деятельность ДОУ направлена на реализацию основных задач дошкольного образования, в т.ч. охрана жизни и укрепление здоровья детей, и обеспечение воспитания, обучения, присмотра, ухода и оздоровления детей в возрасте от 1,5 до 7 лет.

Количество групп в ДОУ определяется в зависимости от санитарных норм, и условий образовательного процесса. Также в Уставе указана наполняемость групп.

    Таким образом, из Устава дошкольного учреждения следует, что его деятельность непосредственно связана с оказанием образовательных услуг, воспитанием детей дошкольного возраста.

При этом из трудовой книжки истицы видно, что она была принята в Ясли – сад № 1 Московского РОНО г. Чебоксары 28 сентября 1987 года. С 01 ноября 1991 года переведена в этом же ясли – саду воспитателем постоянно, и работала в этом саду до 14 апреля 2006 года.

В связи с тем, что истица работала в детском учреждении, осуществляла педагогическую деятельность, организационное устройство образовательного учреждения не может являться фактором, лишающим педагогического работника права на досрочное пенсионное обеспечение.

    Отсутствие в наименования «детский сад» в Уставе, не определяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности истицы, характер трудовой деятельности Алексеевой Н.Н. был подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения ей пенсии ранее установленного возраста.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2004 года N 11-П, определено, что согласно подпункту 10 п. 1 статьи 28 Федерального закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации, трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Федерального закона, может быть назначена лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста и ведомственной принадлежности учреждения.

Исследовав изложенные доказательства в совокупности, исходя из вида учреждения, каковым в 1996-2000 годах являлось Муниципальное образовательное учреждение «Дошкольное образовательное учреждение № 1», осуществлявшее функции детского образовательного учреждения дошкольного типа для детей, суд приходит к выводу об идентичности функций учреждения МОУ «Дошкольное образовательное учреждение № 1» и учреждения детский сад, являющихся дошкольными образовательными учреждениями для детей, в связи с чем приходит к выводу о том, что стаж работы истицы в период с 16.02.1996 года по 15.03.2000 года в должности воспитателя Муниципального образовательного учреждения «Дошкольное образовательное учреждение № 1» подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку наименование учреждения само по себе не определяет различие в условиях и характере ее профессиональной деятельности в должности воспитателя детского дошкольного образовательного учреждения в указанный период.

    Тот факт, что "ДОУ" в Списках профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, приведены не под общим названием, а с указанием конкретных наименований видов учреждений, не является основанием для исключения периодов работы в ДОУ из специального педагогического стажа работника.

Относительно исковых требований о включении в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы с 01.03.2001 года по 10.03.2001 года в должности воспитателя МДОУ «Детский сад № 1» на 0, 9 ставки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в учреждениях для детей, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях, в том числе - выполняющих норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, или работающих на соответствующих должностях на условиях неполного рабочего времени.

Именно поэтому пунктом 4 оспариваемых заявительницей Правил предусмотрено положение, согласно которому в специальный стаж засчитываются те периоды работы, в которые выполнялась (суммарно по основному и другим местам работы) норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленная за ставку заработной платы (должностной оклад). Само по себе это не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как неправомерное ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

    Доказательств выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, в спорный период Алексеева Н.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила, из представленных суду документов выполнение нормы рабочего времени не усматривается.

Так из выписки из лицевого счета застрахованного лица видно, что Алексеева Н.Н. с 01.03.2001 года по 10.03.2001 года работала на 0, 9 ставки, доказательств, что в спорный период времени работа истицей осуществлялась на полную ставку, не представлено, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Относительно исковых требований о включении в стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости, времени нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 23.06.1994 года по 01 июня 1995 года, суд приходит к следующему.

С принятием Закона РФ N 3543-1 от 25.09.1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Однако согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 февраля 2008 года N 93-О-О, отказывая в принятии к рассмотрению жалоб ряда граждан, ставивших вопрос о проверке конституционности положений названных Правил, указал следующее.

Предусмотрев возможность включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (специальный трудовой стаж), периодов работы по определенной профессии в соответствующих учреждениях и организациях, законодатель и Правительство Российской Федерации исходили из того, что осуществление такой деятельности сопряжено с неблагоприятным воздействием на организм работника различного рода факторов, с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности.

Поскольку отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истице после 06 октября 1992 года, то период с 23.06.1994 года по 01 июня 1995 года в стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости включению не подлежит.

    Относительно исковых требований о включении в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода нахождения на курсах повышения квалификации с 13.04.2015 года по 22.04.2015 года, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При исчислении такого стажа подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов такой работы, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Так из материалов дела, и представленной справки № 67 от 04.05.2016 года, выданной Таймырским муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Дудинский центр развития ребенка – детский сад «Белоснежка»», видно, что спорный период с 13.04.2015 года по 22.04.2015 года Алексеева Н.Н. проходила курсы повышения квалификации по решению работодателя, а именно приказа № 27 от 03.04.2015 года, согласно которому Алексеева Н.Н. направляется на курсы повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением средней заработной платы. В эти периоды истице начислялась заработная плата, работодатель производил из нее отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в педагогический стаж, поскольку за работником в указанный период сохраняется как место работы и средний заработок, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством, то есть период нахождения на курсах повышения квалификации, по сути, законодателем приравнивается к выполнению истцом своих обязанностей.

На основании изложенного, судом установлено, что на момент обращения Алексеевой Н.Н. в УПФРФ в Таймырском районе 08 сентября 2016 года с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости педагогический стаж составил более 25 лет.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором представитель истца, действуя в ее интересах, уплатила ИП Дубовской Ю.В. за составление искового заявления <данные изъяты>.

Определяя размер суммы взыскиваемой с ответчика за услуги представителя по составлению искового заявления, суд исходит из сложности рассмотренного дела, затрат времени по изучению документов, с учетом сложившихся в регионе цен на подобные услуги, и значимости для истицы восстановленного в судебном порядке права и определяет размер расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере <данные изъяты>, доказательств чрезмерности взыскиваемых сумм, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истицей оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., которая с учетом требований ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в пользу истицы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент обращения истицы с заявлением о назначении трудовой пенсии – 08 сентября 2016 года, с учетом включенного пенсионным органом стажа педагогической работы 21 год 07 месяцев 11 дней и признанного судом периодов работы, подлежащим включению в указанный стаж, стаж педагогической работы истицы на момент ее обращения за назначением пенсии составлял более 25 лет, суд приходит к выводу, что пенсия по указанным основаниям подлежит назначению истице с момента ее обращения за таковым, то есть с 08 сентября 2016 года.

В связи с чем, требования истицы подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеевой <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края (межрайонное) о признании решения № 291 от 21.09.2016г. незаконным, возложении обязанности по включению в педагогический стаж периодов работы в должности воспитателя, периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком, обучения на курсах повышения квалификации, назначении пенсии с момента обращения, и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края (межрайонное) № 291 от 21.09.2016г. незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края (межрайонное) включить в стаж педагогической деятельности Алексеевой <данные изъяты> дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды ее работы:

1) с 16.02.1996 года по 15.03.2000 года – в должности воспитателя муниципального образовательного учреждения «Дошкольное образовательное учреждение № 1».

2) с 13.04.2015 года по 22.04.2015 года – период нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края (межрайонное) произвести назначение и выплату страховой пенсии по старости с 08 сентября 2016 года.

В удовлетворении исковых требований истицы о включении в педагогический стаж периода работы в должности воспитателя с 01.03.2001 года по 10.03.2001 года, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 23.06.1994 года по 01.06.1995 года, - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края (межрайонное) в пользу Алексеевой Н.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья                                          Е.М. Меньщикова

В мотивированном виде решение суда изготовлено 25 ноября 2016 года.