Решение по делу № 4А-286/2019 от 21.01.2019

Дело № 4а–286/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                   22 марта 2019 г.

Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев жалобу защитника Зиминой Е.В. в интересах Мурадова А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 18 мая 2018 г. и решение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 25 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 28 сентября 2017 г. Мурадов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью                       1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от               9 января 2018 года постановление мирового судьи от 28 сентября 2017 г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Иркутского областного суда от                7 марта 2018 г., жалоба защитника Зиминой Е.В. в интересах Мурадова А.И. удовлетворена частично, постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 28 сентября 2017 г. и решение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 9 января 2018 г. отменены, дело об административном правонарушении в отношении Мурадова А.И. возращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка                                     № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 18 мая 2018 г. Мурадов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 25 октября 2018 г. постановление мирового судьи от 18 мая 2018 г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Зимина Е.В. в интересах Мурадова А.И. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 18 мая 2018 г. и решение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от                       25 октября 2018 г., производство по делу прекратить.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены судебного постановления.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мурадова А.И. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от                           23 октября 1993 г. № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, в 23 часа 45 минут 19 августа 2017 г.      на <адрес изъят>, водитель Мурадов А.И. управлял транспортным средством «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак Номер изъят с признаками опьянения –запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, Мурадову А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В 01 час 00 минут 20 августа 2017 г., в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Мурадов А.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразил, от подписи в процессуальных документах отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Мурадова А.И.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4), видеозаписью процессуальных действий и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья и при его пересмотре судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях               Мурадова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Зиминой Е.В. в интересах Мурадова А.И. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей и судьей районного суда, применены к Мурадову А.И. в соответствии с требованиями статьи                           27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование) применение видеофиксации обеспечено.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, не установлено.

    Доводы в жалобе о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством по делу, нельзя признать обоснованными и влекущими отмену судебного постановления и решения.

        Протокол об отстранении от управления транспортным средством                  Мурадова А.И. составлен уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, верно.

При рассмотрении дела мировым судьей установлен факт управления Мурадовым А.И. транспортным средством в 23 часа 45 минут 19 августа 2017 г.

Доводы жалобы о том, что Муродов А.И. не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являлись предметом проверки как мировым судьей в ходе производства по делу, так и судьей районного суда при его пересмотре, и обоснованно отклонены как несостоятельные.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержится запись инспектора ГИБДД об отказе Мурадова А.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и последующем отказе от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 3), удостоверенная подписями должностного лица. При этом Мурадов А.И., реализуя процессуальные права по своему усмотрению, от внесения каких-либо записей в протокол и от проставления личной подписи отказался, о нарушении порядка проведения направления на медицинское освидетельствование Мурадов А.И. не указывал, такой возможности лишен не был.

Последовательность проведения процессуальных действий в отношении Мурадова А.И. и достоверность внесенных в процессуальные документы сведений подтверждается, видеозаписью процессуальных действий.

    Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности           Мурадова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

    Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 18 мая 2018 г. и решения судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 25 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурадова А.И. не имеется.

Действия Мурадова А.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи              12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мурадова А.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Мурадову А.И. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи                      12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

    постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 18 мая 2018 г. и решение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 25 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи                           12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Зиминой Е.В. в интересах Мурадова А.И. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                                      Л.В. Симанчева