Решение по делу № 2-257/2019 от 12.03.2019

Дело 2-257/2019

УИД 24RS0055-01-2019-600223-37

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

г. Уяр 29 мая 2019 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лисейкина А.В.

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой О. Г. к отделу судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам УФССП по Красноярскому краю о признании недействительным отчета независимого оценщика,

УСТАНОВИЛ:

Воронова О.Г. обратилась в суд с требованиями к ОСП по Уярскому и Партизанскому районам о признании недействительным отчета независимого оценщика.

В судебном заседании истица полностью поддержала требования, в исковом заявлении указала и суду пояснила, что постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю Ковалевской С.Ю. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости автомобиля, составленным ООО «Независимый экспертно-консталтинговый центр» ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: автомобиль NISSAN TIIDA LATIO год выпуска 2007 гос. номер № в 197 000 рублей. Истица считает результаты оценки заниженными, поскольку оценка проводилась по ценам регионов Хабаровск и Владивосток, расхождение по сравнению с рынком продаж в регионе проживания истицы с которыми составляет порядка 100 000 рублей.

Представитель ответчика – отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дел в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда.

Представители соответчика - УФССП по Красноярскому краю, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, третьих лиц ООО «Независимый экспертно – консалтинговый Центр», ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, как и возражений против удовлетворения иска в суд не представили.

Суд, с учетом мнения истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников, возможные же ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 456-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве", споры о признании недостоверной оценки имущества и споры о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества по характеру разрешаемых вопросов и субъектному составу участников спора являются аналогичными. Следовательно, оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Вместе с тем, не исключается и одновременное оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве.
Частью 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ должностным лицам службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению предписано оформлять решения по вопросам исполнительного производства постановлениями. Постановления судебного пристава, их действия (бездействие), в силу статьи 329 Кодекса, могут быть оспорены в арбитражном суде в предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами случаях по правилам главы 24 Кодекса.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве). Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю Ковалевской С.Ю. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: автомобиль NISSAN TIIDA LATIO год выпуска 2007 гос. номер № 197000 (сто девяносто семь тысяч рублей).

По ходатайству истицы в рамках данного гражданского дела определением Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза оценки рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля NISSAN TIIDA LATIO государственный регистрационный знак №, производство поручено эксперту индивидуальному предпринимателю Занько Геннадию Владимировичу.

Согласно заключению эксперта № стоимость автомобиля NISSAN TIIDA LATIO государственный регистрационный знак № составляла 326000 (триста двадцать шесть тысяч) рублей.

Указанные, установленные судом обстоятельства, полностью подтверждаются исследованными документами: отчетом № об оценке рыночной стоимости транспортного средства NISSAN TIIDA LATIO государственный регистрационный знак № принадлежащего должнику Вороновой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, материалами исполнительного производства №-ИП в отношении Вороновой О. Г., заключением эксперта № о стоимости автомобиля NISSAN TIIDA LATIO государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 80 Закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах (статьи 84, 87, 89 Закона об исполнительном производстве).
При этом в силу подп. 1 п. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества.

Таким образом, положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривается обязательное привлечение судебным приставом-исполнителем оценщика для оценки недвижимого имущества, однако окончательная цена имущества определяется постановлением судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 4 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"судебный пристав-исполнитель является субъектом оценочной деятельности, с одной стороны, как лицо, производящее оценку, а с другой - в качестве потребителя оценочных услуг (заказчика). Ответственность же за результаты оценки несет судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно ст. 13 указанного нормативно-правового акта, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая оспариваемый отчет об оценке, суд исходит из положений статьи 20 закона N 135-ФЗ, в соответствии с положениями которой предусмотрено, что требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Закон об оценочной деятельности устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12).

В статье 3 Закона N 135-ФЗ указано, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (ст. 87 ГПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд принимает установленную представленным заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля Nissan Tiida Latio 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № с учетом его технического состояния на момент производства экспертизы, в 326000 рублей. При проведении исследования расчет стоимости исследуемых объектов проводился на товарном рынке Красноярского края и определялся путем вычисления средней стоимости аналогичных изделий.

Федеральным Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам.
Кроме этого, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 указано, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать спорный отчет № об оценке рыночной стоимости автомобиля, составленный ООО «Независимый экспертно-консталтинговый центр» ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, определив рыночную стоимость транспортного средства - автомобиля NISSAN TIIDA LATIO государственный регистрационный знак № в соответствии с заключением судебной экспертизы №, то есть в размере 326000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отчет № об оценке рыночной стоимости транспортного средства - NISSAN TIIDA LATIO государственный регистрационный знак №, составленный ООО «Независимый экспертно-консталтинговый центр» ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Определить рыночную стоимость транспортного средства - автомобиля NISSAN TIIDA LATIO государственный регистрационный знак № 2007 в размере 326000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                             А.В. Лисейкин