Решение по делу № 2-3864/2016 ~ М-3543/2016 от 27.10.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года    

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Сюремовой Н.Н.,

с участием представителя истца, третьего лица Баевой Т.П.(по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Бершетского сельского поселения к Варушкину ФИО6 о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка, о досрочном расторжении договора аренды,

установил:

Администрация Бершетского сельского поселения обратилась в суд с иском к Варушкину В.Н. о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Арендатору во временное пользование на условиях аренды передан земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: земли населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды с Варушкиным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом произведена регистрация аренды. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением о погашении возникшей задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с просрочкой уплаты арендных платежей подлежат начислению пени в соответствии с условиями п. 2.3 договора. Размер пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по расчету истца <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с Варушкина В.Н. задолженность по арендной плате, пени и расторгнуть договор аренды.

Представитель истца и третьего лица Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Баева Т.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Варушкин В.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному в исковом заявлении адресу, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения корреспонденции на отделении связи. При этом следует отметить, что ответчику известно о нахождении дела в производстве суда, что подтверждается уведомлением о вручении извещения, копии определения, искового заявления с приложенными документами (л.д. 26). Кроме того, информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда. При указанных обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства и мнение представителя истца, требования ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в суд не явился, в материалы дела представлен письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 29).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ. по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 452 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ФИО3 заключен договор аренды №, по условиям которого во временное владение и пользование ФИО3 за плату предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный пунктом 2.1. договора, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно пункту 5.3. договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, Арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом Арендатора за один месяц. Пунктом 6.2. договора установлено, что договор аренды подлежит досрочному расторжению в бесспорном и одностороннем порядке, а участок освобождению по требованию арендодателя в случае существенного нарушения условий договора, в том числе, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечению установленного договором срока (л.д. 5-7). Земельный участок передан ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Варушкиным В.Н. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по указанному договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Варушкина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права аренды на приведенный земельный участок на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Заочным решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Варушкина В.Н. в пользу администрации Бершетского сельского поселения взыскана задолженность по арендной плате по названному договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования администрации Бершетского сельского поселения, в их пользу взыскана сумма задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований о расторжении договора аренды отказано (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Бершетского сельского поселения направила в адрес ответчика претензию о погашении имеющейся задолженности по арендной плате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заявив о расторжении договора аренды в случае отсутствия оплаты (л.д. 19). Из почтового уведомления следует, что претензия получена Варушкиным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по арендным платежам составляет <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена арендная плата в сумме <данные изъяты> руб., размер пеней на ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца составляет <данные изъяты> руб. (л.д.22, 23).

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком исполняет ненадлежащим образом. В настоящее время ответчиком не оплачена аренда за ДД.ММ.ГГГГ год, расчет арендных платежей за пользование имуществом и расчет пеней, представленный истцом, проверен судом, является обоснованным и арифметически верным, свой расчет ответчик суду не представил, равно как и доказательства в опровержение представленного истцом расчета. Также ответчиком не представлены доказательства в подтверждение оплаты долга по оплате арендных платежей, а также доказательства неправильности расчета, представленного истцом. При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам подлежат удовлетворению. Также удовлетворению подлежат требования о взыскании с ответчика пеней, поскольку ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы, при этом возможность взыскания пеней и их размер предусмотрены договором аренды. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать заявленную в иске задолженность в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Варушкиным В.Н. более двух раз подряд не внесена арендная плата в установленные соглашением сторон сроки, что, исходя из условий договора и требований закона, является основанием для расторжения договора аренды. Предусмотренное ст. 619 ГК РФ письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в установленный срок ответчику направлялось и было им получено, что не оспаривается и подтверждается материалами дела. Обязательства по внесению арендной платы им не исполнены. Возражений по существу заявленных требований, доказательств в их опровержение ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от оплаты госпошлины, данную пошлину в размере <данные изъяты> руб. следует взыскать с ответчика Варушкина В.Н. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Бершетского сельского поселения удовлетворить.

Расторгнуть договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и Варушкиным ФИО7.

Взыскать с Варушкина ФИО8 в пользу администрации Бершетского сельского поселения задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Варушкина ФИО9 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М.В.Казаков