Решение по делу № 2а-283/2017 от 14.09.2017

Дело № 2а-283/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Г.А.,

с участием прокурора Захаровой Е.В.,

представителя административного истца ОМВД России по Удорскому району Республики Коми Кравченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 22 сентября 2017 года гражданское дело по административному исковому заявлению начальника отделения Министерства внутренних дел России по Удорскому району Республики Коми об установлении административного надзора в отношении Акульчика А.В.,

установил:

Начальник ОМВД России по Удорскому району Республики Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Акульчика А.В., освобожденного из мест лишения свободы, в обоснование которого указал, что приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.03.2010 Акульчик А.В. осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10.08.2012 Акульчик А.В. освобожден из места лишения свободы по отбытии срока наказания. Акульчик А.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. В течение одного года он совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с этим, просил суд установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок до 09.08.2018 с возложением на него определенных ограничений.

Представитель административного истца ОМВД России по Удорскому району Республики Коми Кравченко А.В. заявленные требования поддержал, доводы административного искового заявления подтвердил.

Административный ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статей 96-99 КАС РФ, судебное извещение на его имя было своевременно направлено по месту его жительства, и с учетом положений статьи 99 КАС РФ, судебная повестка вручена проживающему совместно с административным ответчиком взрослому члену семьи с его согласия для последующего вручения административному ответчику. Учитывая положения статьи 45 КАС РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при надлежащем извещении есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Поскольку извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик в судебное заседание не явился, и представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор заявленные требования и доводы в обоснование административного искового заявления об установлении административного надзора поддержал.

Заслушав доводы представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного выше Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 (пункта 1 и 2) статьи 3 Федерального закона, установлен от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Указанный срок исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.03.2010 Акульчик А.В. осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ухтинского городского суда от 02.06.2011 приговор в отношении Акульчик А.В. изменен, к отбытию определен срок наказания 2 года 11 месяцев.

10.08.2012 Акульчик А.В. освобожден из места лишения свободы по отбытии срока наказания.

По сведениям ИЦ МВД РК осужденный Акульчик А.В. освобожден из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми 10.08.2012.

В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ, и подлежащая применению к рассматриваемым правоотношениям) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, срок погашения судимости установлен по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Поскольку срок наказания, назначенного приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.03.2010, Акульчик А.В. отбыл 10.08.2012, срок погашения судимости за тяжкое преступление у него определяется 10.08.2018. Таким образом, Акульчик А.В., освобожденный из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, что не оспаривалось лицами, участвующими в рассмотрении дела.

Постановлением УУП ОМВД России по Удорскому району от 25.05.2017 Акульчик А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 части 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление не оспаривалось и вступило в законную силу.

Постановлением УУП УМВД России по г. Сыктывкару от 10.04.2017 Акульчик А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.20 части 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление не оспаривалось и вступило в законную силу.

Таким образом, суду представлены сведения о совершении Акульчиком А.В. в течение одного года, административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно статье 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: - по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Виды административных ограничений, которые могут быть установлены судом, предусмотрены статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 4 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15).

В пунктах 23, 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 разъяснено, что в решении суда об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). Необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за исключением отдельных предусмотренных Законом случаев. Необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ). Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости. При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Следуя указанным разъяснениям о том, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, а их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, судом при вынесении решения по делу учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления; его поведение за весь период отбывания наказания; его поведение после освобождения из мест лишения свободы, характеризующегося по месту жительства посредственно, трудоустроенного, имеющего постоянное место жительства, не женатого, не имеющего на иждивении детей; состояние его здоровья и возраст, не состоящего на наркологическом или психиатрическом учете, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При таких обстоятельствах, Акульчику А.В. должны быть установлены такие административные ограничения, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме времени, необходимого для выполнения трудовых функций; обязательная явка с периодичностью 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования муниципального района (городского округа) в составе субъекта Российской Федерации, по месту жительства, выбранного поднадзорным лицом, без уведомления органа внутренних дел, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения. Поскольку Акульчик А.В. привлекался к административной ответственности за употребление алкоголя в общественном месте, и соответственно находился в состоянии опьянения, следуя приведенным выше разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 16.05.2017 N 15, целесообразно применить такое административное ограничение, как запрещение пребывания в кафе, барах, ресторанах и других местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Поскольку срок погашения судимости Акульчика А.В. в данном случае менее срока административного надзора, который может быть установлен в отношении него, следуя положениям статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а также разъяснениям, данным в пунктах 23, 24 и 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15, срок административного надзора Акульчик А.В. следует установить до погашения судимости, то есть до 09.08.2018 включительно.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск начальника отделения Министерства внутренних дел России по Удорскому району Республики Коми об установлении административного надзора в отношении Акульчика А.В., удовлетворить.

Установить в отношении Акульчик А.В. <данные изъяты>, административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 09 августа 2018 года включительно со дня вступления решения суда в законную силу, со следующими административными ограничениями:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме времени, необходимого для выполнения трудовых функций;

- запрещение пребывания в кафе, барах, ресторанах и других местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- обязательная явка с периодичностью 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования муниципального района (городского округа) в составе субъекта Российской Федерации, по месту жительства, выбранного поднадзорным лицом, без уведомления органа внутренних дел, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий

Мотивированное решение принято 22 сентября 2017 года в Удорском районном суде.