Решение по делу № 1-12/2019 от 25.04.2018

61RS0022-01-2018-000254-73

1-12-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог                                       27 августа 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

защитника адвоката Новомлинченко С.Ю.,

при секретаре Рубановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ИВАНОВА А.К., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Свидетель №9 А.К. являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, разработал единый преступный план, направленный на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> под предлогом исполнения договора подряда, и с конца Свидетель №15 2015 года по <дата>, находясь на территории <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение металлопродукции и денежных средств ООО «<данные изъяты>» в общей сумме 1 946 059 рублей, заведомо не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства.

Свидетель №9 А.К., являясь на основании решения № от <дата> генеральным директором и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», с видом деятельности производство металлических конструкций, путем обмана, используя свое служебное положение, действуя противоправно и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, примерно в конце <дата>, находясь в <адрес>, посредством телефонной связи, сделал коммерческое предложение директору ООО «<данные изъяты>» ФИО16, о возможности ООО «<данные изъяты>» строительства и монтажных работ по изготовлению ангаров, навесов по цене ниже рыночной. При этом, Свидетель №9 А.К. сообщил ФИО16 сведения, что металлопродукцию для выполнения указанных строительных работ можно будет закупить по цене ниже рыночной в ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> и убедил последнего заключить с ООО «<данные изъяты>» договор поставки металлопродукции, не имея намерений выполнять обязательства по строительству объекта.

Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО16, не подозревая о преступных намерениях ИВАНОВА А.К., получив от последнего выгодное предложение, <дата>, в дневное время, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> по убеждению ИВАНОВА А.К. заключил с ООО «<данные изъяты>» договор поставки № от <дата>, согласно которому ООО «<данные изъяты>», именуемое «Поставщик» обязалось перед ООО «<данные изъяты>», именуемое «Покупатель» поставить металлопродукцию в срок до <дата>, а ООО «<данные изъяты>» произвести предварительную оплату в размере 100% от стоимости поставляемой продукции.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в целях придания видимости добросовестности намерений и наступления для себя благополучных последствий распоряжения похищенными денежными средствами и имуществом в своих личных, корыстных целях, Свидетель №9 А.К. <дата>, в дневное время, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> сознательно введя в заблуждение, убедил директора ООО «<данные изъяты>» ФИО16 заключить договор подряда № от <дата> с ООО «<данные изъяты>», согласно которому он (Свидетель №9 А.К.), как директор ООО «<данные изъяты>», именуемым «Подрядчик» обязался в срок до <дата> выполнить изготовление и монтаж зернохранилища размером 27х48х5,5 и навеса размером 40х12х5 в три этапа строительства, по адресу: <адрес> для ООО «<данные изъяты>», именуемым «Заказчик», из материалов представленных последним, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства в полном объеме.

По результатам заключенного договора директор ООО «<данные изъяты>» ФИО16, будучи введенным в заблуждение и поддавшись на уговоры ИВАНОВА А.К., не предполагая о преступных намерениях последнего, направил в адрес ООО «<данные изъяты>» доверенность № от <дата>, которая была действительна до <дата>, выданная физическому лицу ИВАНОВА А.К., на получение от ООО «<данные изъяты>» товароматериальных ценностей – профиля, оплаченного ООО «<данные изъяты>». При этом незамедлительно, согласно платежному поручению № от <дата> с расчетного счета №, открытого ООО «<данные изъяты>» в АО «<данные изъяты>» <адрес>, произвел предоплату профиля в размере 635 000 рублей путем перечисления на расчетный счет №, открытый ООО «<данные изъяты>» в ПАО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>.

Свидетель №9 А.К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», путем обмана, добившись возможности получить металлопродукцию, <дата>, в дневное время, находясь на складе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, согласно ранее направленной доверенности ООО «<данные изъяты>», на основании товарной накладной № от <дата>, выданной ООО «<данные изъяты>», получил металлопродукцию, а именно арматуру 12 А500С, в количестве 0,180 тонн, стоимостью 5 370,30 рублей, трубы электросварные 219х6,0, в количестве 0,315 тонн, стоимостью 15 141 рублей, лист г/к 6х1500х6000, в количестве 0,230 тонн, стоимостью 8 080 рублей, профили 120х120х4,0, в количестве 3 тонн, стоимостью 97 500 рублей, профили 60х40х2,0, в количестве 5 тонн, стоимостью 162 500 рублей, профили 40х40х2,0, в количестве 4,659 тонн, стоимостью 151 408,70 рублей, профили 50х50х2,0 в количестве 3 тонн, стоимостью 97 500 рублей, профили 60х60х3,0, в количестве 3 тонн, стоимостью 97 500 рублей, а всего на общую сумму 635 000 рублей, распорядился о погрузке указанной металлопродукции в грузовой автомобиль, вывез металлопродукцию со склада, на строительный объект по адресу: <адрес> не доставил, а похитил, распорядившись по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях.

Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО16, добросовестно заблуждаясь, относительно истинных намерений ИВАНОВА А.К., во исполнение условий договора поставки, согласно выданной вышеуказанной доверенности на имя ИВАНОВА А.К., по платежному поручению № от <дата>, с расчетного счета №, открытого ООО «<данные изъяты>» в АО «<данные изъяты>» <адрес>, произвел оплату профиля в размере 396 299 рублей, путем перечисления на расчетный счет №, открытый ООО «<данные изъяты>» в ПАО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>.

В свою очередь Свидетель №9 А.К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», путем обмана, добившись возможности получить металлопродукцию, <дата>, в дневное время, находясь на складе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, согласно ранее направленной ООО «<данные изъяты>» доверенности, на основании товарной накладной № от <дата>, выданной ООО «<данные изъяты>», получил металлопродукцию, а именно профили 100х100х3,0 в количестве 3 тонн, стоимостью 97 500 рублей, профили 80х80х3,0 в количестве 3 тонн, стоимостью 97 500 рублей, профили 60х40х2,0, в количестве 3 тонн, стоимостью 97 500 рублей, профили 40х40х2,0, в количестве 3,194 тонн, стоимостью 103 799 рублей, а всего на общую сумму 396 299 рублей, распорядился о погрузке указанной металлопродукции в грузовой автомобиль неустановленной модели, вывез металлопродукцию со склада, на строительный объект по адресу: <адрес> не доставил, а похитил, распорядившись по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях.

Для придания видимости исполнения договора подряда, создания доверительных отношений и продолжения возможности получения денежных средств от ООО «<данные изъяты>», Свидетель №9 А.К., действуя как директор ООО «<данные изъяты>», принял меры по выполнению первого этапа строительства, за что от ООО «<данные изъяты>» получил полный расчет в размере 300 000 рублей, при этом, не намереваясь выполнять остальные этапы строительства в полном объеме.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», Свидетель №9 А.К., путем злоупотребления доверием, действуя как директор ООО «<данные изъяты>», <дата>, в дневное время, находясь в <адрес>, в телефонном режиме, сообщил директору ООО «<данные изъяты>» ФИО16 ложные сведений, о необходимости незамедлительной закупки профлиста для продолжения строительства, внеся коммерческое предложение, заключить с ООО «<данные изъяты>, расположенном в <адрес>, договор поставки профлиста, заведомо не намереваясь закупать указанную металлопродукцию.

Вместе с тем, Свидетель №9 А.К. в этот же день, для придания своим действиям правомерности, посредством телекоммуникационной сети «Интернет», направил в адрес ООО «<данные изъяты>» письмо о необходимости производства оплаты профлиста, с приложением файлов (сканов документов), а именно договора № от <дата> и счета № от <дата> на сумму 664 760 рублей, при этом убедил директора ООО «<данные изъяты>» ФИО16 незамедлительно подписать договор и перечислить предоплату по указанному договору на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», заведомо не намереваясь исполнять обязательства по завершению строительства.

Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО16, полностью доверяя ИВАНОВА А.К. и не подозревая о его преступных намерениях, <дата>, в дневное время, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, распечатал и подписал договор № от <дата>, согласно которому ООО «<данные изъяты>», именуемое «Поставщик» обязалось перед ООО «<данные изъяты>», именуемое «Покупатель» поставить профлист, в течение 7 дней с момента оплаты, а ООО «<данные изъяты>» платежными поручениями путем перечисления на расчетный счет произвести предварительную оплату в размере 100% от стоимости поставляемой продукции.

Во исполнение условий данного договора директор ООО «<данные изъяты>» ФИО16, введенный в заблуждение ИВАНОВА А.К., составил доверенность № от <дата>, которая была действительна до <дата>, выданная физическому лицу ИВАНОВА А.К., на получение от ООО «<данные изъяты>» товароматериальных ценностей – профнастила, и в этот же день, согласно платежному поручению № от <дата> с расчетного счета №, открытого ООО «<данные изъяты>» в АО «<данные изъяты>» <адрес>, произвел предоплату профлиста в размере 664 760 рублей путем перечисления на расчетный счет №, открытый ООО «<данные изъяты>» в Южном филиале ПАО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>.

Далее Свидетель №9 А.К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», путем злоупотребления доверием, добился перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, для возможности ими распоряжаться в счет погашения своей заложенности по оплате металлопродукции перед индивидуальным предпринимателем Свидетель №19, который будучи не осведомленным о преступных намерениях ИВАНОВА А.К., предоставил ему (ИВАНОВА А.К.) реквизиты ООО «<данные изъяты>», тем самым Свидетель №9 А.К. похитил денежные средства в размере 664 760 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях.

В завершение своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>», Свидетель №9 А.К., путем злоупотребления доверием, не позднее <дата>, посредством телекоммуникационной сети «Интернет», направил в адрес ООО «<данные изъяты>» письмо о просьбе аванса за второй этап строительства зернохранилища в сумме 250 000 рублей по договору подряда, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», для наступления благополучных последствий распоряжения похищенными денежными средствами, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по второму этапу и завершению строительства.

Во исполнение условий договора подряда директор ООО «<данные изъяты>» ФИО16, введенный в заблуждение ИВАНОВА А.К., относительно истинности его намерений, не позднее <дата>, согласно платежному поручению № от <дата> с расчетного счета №, открытого ООО «<данные изъяты>» в АО «<данные изъяты>» <адрес> произвел предоплату за второй этап строительства зернохранилища по договору подряда, в размере 250 000 рублей, путем перечисления на расчетный счет №, открытый ООО «<данные изъяты>» в филиале № <данные изъяты> расположенном в <адрес>.

После чего Свидетель №9 А.К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», путем злоупотребления доверием, добившись возможности ими распоряжаться, произвел безналичный расчет задолженности в размере 220 000 рублей по договорным отношениям, за ранее выполненные сварочные работы, перед директором ООО «<данные изъяты>» ФИО14, который о преступных намерениях ИВАНОВА А.К. осведомлен не был, при этом получив от ФИО14 разницу в размере 30 000 рублей, тем самым Свидетель №9 А.К. похитил данные денежные средства в размере 250 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях.

Таким образом, Свидетель №9 А.К., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, в период времени с конца Свидетель №15 2015 года по <дата>, используя свое служебное положение, находясь на территории <адрес>, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по строительству зернохранилища и навеса, под предлогом исполнения договора подряда, похитил металлопродукцию, стоимостью 1 031 299 рублей, а также денежные средства в размере 914 760 рублей, а всего на общую сумму 1 946 059 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которыми распорядился по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, так и не выполнив обязательства по строительству зернохранилища и навеса в полном объеме, чем причинил указанной организации материальный ущерб в размере 1 946 059 рублей, что является особо крупным размером.

Уголовное дело в отношении ИВАНОВА А.К. рассмотрено в порядке ч.5 ст.247 УПК РФ.

В судебном заседании были оглашены в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подозреваемого ИВАНОВА А.К., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.4 л.д.26-32), а также в качестве обвиняемого (т.5 л.д.90-92, л.д.133-136), из которых следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>». <дата> в <адрес> между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО16 именуемый «Заказчик» и ООО «<данные изъяты>» в лице него директора ИВАНОВА А.К. именуемый «Подрядчик» был заключен договор подряда № на выполнение работ по изготовлению и монтажу зернохранилища и навеса по адресу <адрес> на общую сумму 1 400 000 рублей. Срок исполнения договора подряда (строительства зернохранилища и навеса) был до <дата>. Он представил директору ООО «<данные изъяты>» список с организациями, занимающимися поставкой металлопродукции на территории <адрес>, среди которых последний выбрал ООО «<данные изъяты>». При этом было оговорено, что ООО «<данные изъяты>» выдаст доверенность ему для получения металлопродукции в ООО «<данные изъяты>», где ООО <данные изъяты>» и будет закупать продукцию путем перечисления на расчетный счет данной организации денежных средств. ООО «<данные изъяты>» самостоятельно заключило с ООО «<данные изъяты>» договор поставки. 21 и <дата> на основании выданной доверенности № от 16.12.2015г. им были получены товаро-материальные ценности (металлопродукция) на общую сумму 259 356,59 рублей и 306 201,41рублей соответственно и доставлены на строящийся объект. Из данной металлопродукции, в которую входило: листовой металл, арматура, он стал производить первый этап строительства. А именно бурение для свай, заливка фундамента. Затем, в 2016 г. он занялся вторым этапом строительства, а именно выполнением поднятием столбов и опалубкой. Этими работами руководил Ахмад, а выполняли бригада рабочих, но кто именно ему неизвестно, так как их нанимал Ахмад. Полученные две партии металлопродукции были израсходованы на выполнение двух этапов строительства. Для продолжения строительства объекта и дальнейшего получения товаро-материальных ценностей (металлопродукции) 29.12.2015г. ему была выдана доверенность № по которой он 12 и <дата> должен был получить остальные две партии металлопродукции, но на какие суммы он не знает. Необходимо было получить металлопродукцию в ассортименте, трубу, профиль и что-то еще, но что именно уже не помнит. В январе 2016 г., в дневное время он приехал на склад ООО «<данные изъяты>», чтобы получить по доверенности металлопродукцию. При этом ООО «<данные изъяты>» должно было обеспечить его перевозчиком, как было и ранее. То есть он приехал один без грузового транспорта. Все переговоры, как в тот день, так и ранее он вел с коммерческим директором ООО «<данные изъяты>» Скрипко Вячеславом, который предложил ему составить фиктивные транспортные накладные, в которых он укажет, что он (Свидетель №9 А.К.) якобы получил эти две партии металлопродукции, за которые уже получена оплата ООО «<данные изъяты>», а на самом деле он в ООО «<данные изъяты>» никакую металлопродукцию получать не будет. То есть распишется в фиктивных транспортных накладных. Он согласился. Затем ФИО11 представил ему две транспортные накладные в которых он расписался, то есть подтвердил получение металлопродукции, которую на самом деле не получал и соответственно с территории склада ООО «<данные изъяты>» 12 и <дата> ничего не вывозил. В апреле 2016 г. в связи с большими расходами по оплате рабочим у него возникли финансовые трудности, поэтому он решил отправить письмо в ООО «<данные изъяты>» о производстве предоплаты в размере 250 000 рублей за следующий этап строительства, который собрался выполнять, так как надеялся, что ФИО11 все-таки поставит металлопродукцию. По электронной почте он отправил письмо ООО «<данные изъяты>», при этом указал расчетный счет, на который необходимо будет перечислить данные денежные средства ООО «<данные изъяты>». Это организация Радова ФИО6. ООО «<данные изъяты>» выполнило данное его условие. В свою очередь он предупредил ФИО14, что на его расчетный счет будут перечислены денежные средства, которые ему необходимо будет передать, что было и сделано, ФИО14 передал ему полученные от ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 250 000 рублей, которыми он распорядился следующим образом. Рабочим выплатил предоплату в размере 80 000 рублей, 40 000 рублей отдал долг за проживание этих рабочих, а остальные денежные средства потратил на личные нужны, на содержание своей семьи.

Вина подсудимого ИВАНОВА А.К. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО16, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в 2015 году у ООО «<данные изъяты>» возникала необходимость в постройке зернохранилища и навеса по адресу: <адрес>. Предварительная встреча с ИВАНОВА А.К. была в первых декабря 2015 г., точную дату не помнит, в дневное время, в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> 1-й <адрес>, 20/1, в кабинете №. В ходе которой Свидетель №9 А.К. обязался изготовить зернохранилище и навес, а также предложил заключить договор поставки металлопродукции с организацией, которая ему известна ООО «<данные изъяты>», у которой он по выданной ООО «<данные изъяты>» доверенности будет получать металлопродукцию. После встречи и разговора с ИВАНОВА А.К. <дата>, был заключен договор с ООО «<данные изъяты>» на поставку металлопродукции по рекомендации ИВАНОВА А.К. В последующем с ИВАНОВА А.К. была организована встреча в <адрес>, в главном офисе по адресу: <адрес>, которая состоялась <дата>, в дневное время, точно какое не помнит. На данной встрече присутствовал он, учредитель, а также Свидетель №9 А.К. с мужчиной по имени Ахмед. В ходе разговора они пришли к соглашению и <дата> заключили между ООО «<данные изъяты>» в лице него директора ФИО16 именуемый «Заказчик» и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ИВАНОВА А.К. именуемый «Исполнитель» договор подряда № на выполнение работ по изготовлению и монтажу зернохранилища и навеса по адресу <адрес>, Абинский р-он, <адрес> на общую сумму 1 400 000 рублей из материалов, предоставленных ООО «<данные изъяты>». При этом было оговорено, что ООО «<данные изъяты>» выдаст доверенность ИВАНОВА А.К. для получения металлопродукции в ООО «<данные изъяты>», где ООО <данные изъяты>» и будет закупать материал именно по рекомендации ИВАНОВА А.К., так как на тот момент также по рекомендации ИВАНОВА А.К. с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки. Срок исполнения договора подряда (строительства зернохранилища и навеса) был до <дата>. Для закупки необходимых материалов на указанный объект по рекомендации ИВАНОВА А.К. <дата> между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» <адрес> был заключен договор поставки №, согласно которого было оплачено: 17.12.2015г. по п/п № рубля, по этой сумме претензий нет товар (металлопродукция) была поставлена на объект. Кроме того, по этой сумме была переплата, поэтому ООО «<данные изъяты>» произвело возврат более 55 000 рублей, точную сумму не помнит; <дата> по п/п № рублей, по этой сумме металлопродукция не поставлена; 29.12.2015г. по п/п № рублей, по этой сумме металлопродукция не поставлена; на общую сумму 1 652 043 рубля, из которых на 1 031 299 рублей металлопродукция не поставлена до настоящего момента и указанная сумма денежных средств не возвращена. 21 и <дата> на основании выданной доверенности № от 16.12.2015г. ИВАНОВА А.К. были получены товаро-материальные ценности (металлопрофиль) на общую сумму 259 356,59 рублей и 306 201,41рублей соответственно и доставлены на строящийся объект, поэтому по данному поводу претензий к ИВАНОВА А.К. нет. Для продолжения строительства объекта и дальнейшего получения товароматериальных ценностей (металлопродукции) <дата> ИВАНОВА А.К. была выдана доверенность № по которой он 12 и <дата> получил в ООО «<данные изъяты>» товар на сумму 635 000 рублей и 396 299 рублей соответственно, о чем не поставил в известность руководство ООО «<данные изъяты>». До настоящего времени указанный товар так и не поставлен на строящийся объект и место нахождения его не известно. Данный факт стал известен лишь из телефонной беседы с руководством ООО «<данные изъяты>» состоявшейся <дата> В телефонном режиме Свидетель №9 А.К. подтвердил, что получил металлопродукцию на указанные суммы, но добавил, что на строящийся объект его не транспортировал, так как ему необходимо изготовить металлоконструкцию из данной металлопродукции <адрес> и уже в готовом виде ее транспортировать на строящийся объект. В течение января и февраля 2016 года Свидетель №9 А.К. в телефонном режиме продолжал его заверять, что металлоконструкция в процессе готовности и скоро будет начат второй этап строительства, но еще необходимо закупить металлический профлист. Кроме того, <дата> в телефонной беседе Свидетель №9 А.К. сообщил, что необходимо оплатить счет № на приобретение изготовленного для их объекта профлиста на общую сумму 664 760 рублей у предприятия ООО «<данные изъяты>», расположенное в <адрес> и по электронной почте с электронного адреса «<данные изъяты>» рk1247@mail.ru переслал письмо, в котором была просьба произвести оплату и получить профлист, на указанный счет, пообещав при этом, что оригинал счета и договора он предоставит по приезду лично. Веря в порядочность и честность ИВАНОВА А.К. ООО «<данные изъяты>» была оплачена указанная сумма и выдана доверенность на получение товара № от 18.02.2016г., на имя ИВАНОВА А.К. однако данный товар ими так и не был получен и его место нахождения им также не известно. Оригиналы документов не предоставлены ИВАНОВА А.К. Никаких контактов с ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» не было, поэтому они с ними не созванивались. Согласно п.1.1 договора подряда № от 15.12.2016г. срок строительства до 12.03.2016г., однако директором ООО «<данные изъяты>» ИВАНОВА А.К. объект закончен не был. С середины февраля 2016г. в телефонных беседах Свидетель №9 А.К. обещал закончить объект, но так ни он, ни его сотрудники больше на объекте не появлялись, не смотря на то, что свои обязательства по оплате аванса за выполненные работы ООО «<данные изъяты>» выполнило. Также ООО «<данные изъяты>» была выполнена предоплата в сумме 250 000 рублей, согласно письма директора ООО «<данные изъяты>» ИВАНОВА А.К. от <дата>, с указанием реквизитов ООО «<данные изъяты>», по платежному поручению № от <дата> это предоплата по второму этапу строительства, в которые входило выполнение работ: изготовление, монтаж ферм зернохранилища и навеса, как раз из профильной трубы, которая оплачена в ООО «<данные изъяты>», изготовление, устройство ветровых конвекторов между колоннами навеса, монтаж прожилин, монтаж швелера для ворот. Для этого этапа строительства, как раз по рекомендации ИВАНОВА А.К. и закупалась металлопродукция в ООО «<данные изъяты>», которую не поставил Свидетель №9 А.К. и в ООО «<данные изъяты>», которую также не поставил Свидетель №9 А.К. В третий этап строительства входило монтаж профлиста крыши и стен, изготовление и монтаж выдвижных ворот с дверью, изготовление монтаж окон. В последующем примерно с конца весны 2016 г. на телефонные звонки Свидетель №9 А.К. перестал отвечать, его контактный телефон был выключен. Считает, что в отношении ООО «<данные изъяты>» ФИО2 совершено преступление, а именно мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, так как причиненный ущерб предприятию составил 1 946 059 рублей, из расчета стоимость полученной ИВАНОВА А.К. металлопродукции на суммы: 635 000 рублей, 396 299 рублей, денежные средства: якобы на приобретение профлиста по счету № на сумму 664 760 рублей, предоплата за второй этап строительства в размере 250 000 рублей, который так и начат не был (Т.3 л.д.110-113, Т.5 л.д.35-41);

- показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что Свидетель №9 А.К. является директором ООО «<данные изъяты>», в 2015 году ООО «<данные изъяты>», выступающее подрядчиком заключило договор подряда с ООО «<данные изъяты>», выступающее заказчиком, на выполнение работ по изготовлению и монтажу зернохранилища и навеса по адресу: <адрес> (Т.3 л.д.100-102);

- показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что он работает в должности коммерческого директора ООО «<данные изъяты>». В первых числах декабря 2015 г. к нему лично, как физическое лицо, обратился Свидетель №9 А.К. с коммерческим предложением о заключении договора поставки с ООО «<данные изъяты>», которому необходимо поставить металлопродукцию. Его заинтересовало данное предложение, поэтому <дата> им лично был составлен договор поставки №, в который им были внесены реквизиты ООО «<данные изъяты>», которые он получил по электронной почте, созвонившись по указанию ИВАНОВА А.К. с представителями ООО «<данные изъяты>». Инициатором заключения данного договора был исключительно Свидетель №9 А.К., а ни ООО «<данные изъяты>». Изначально ему не было известно о том, что у ИВАНОВА А.К. сотрудничество с ООО «<данные изъяты>». По указанию ИВАНОВА А.К., в котором он указывал наименование необходимого товара, он составлял счета для ООО «<данные изъяты>» <дата> Свидетель №9 А.К. предоставил доверенность № от <дата> на его имя, выданную директором ООО «<данные изъяты>» ФИО16, сроком до <дата> на получение металлопроката в количестве 20 тонн. Поэтому согласно счета фактуры № <дата> в дневное рабочее время, точно какое он не помнит, ИВАНОВА А.К. был передан металлопрокат и трубы, в количестве 7,66 тонн на сумму 259 356,59 рублей. При этом Свидетель №9 А.К. лично расписался в счет-фактуре. Затем <дата> Свидетель №9 А.К. согласно вышеуказанной доверенности на свое имя получил металлопрофиль и трубы согласно счет фактуры № от <дата> на сумму 306 201,41 рублей, в количестве 9,762 тонн, аналогичным образом, в дневное время, согласно транспортной накладной № от <дата> Согласно платежного поручения № от <дата> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытого в филиале № ОАО КБ «<данные изъяты>», с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в ОАО «Россельхозбанке» были перечислены денежные средства в сумме 635 000 рублей, в качестве предоплаты за профиль по счету № от <дата> <дата> Свидетель №9 А.К. предоставил доверенность № от <дата> на его имя, выданную директором ООО «<данные изъяты>» ФИО16, сроком до <дата> на получение металлопроката в неуказанном количестве. Поэтому согласно счета фактуры № <дата> в дневное рабочее время, точно какое он не помнит, ИВАНОВА А.К. был переданы арматура, лист, профили в количестве 19,384 тонн на сумму 635 000 рублей. При этом Свидетель №9 А.К. лично расписался в счет-фактуре. Затем Свидетель №9 А.К. согласно транспортной накладной № от <дата>, в которой лично расписался, получил указанный металлопрокат по адресу: <адрес>, то есть на складе ООО «<данные изъяты>». Сдача груза производилась лично ИВАНОВА А.К. По указанию ИВАНОВА А.К. им было указано сдача груза по адресу: <адрес>. Свидетель №9 А.К. самостоятельно вывез данную партию товароматериальных ценностей. Согласно платежного поручения № от <дата> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытого в филиале № ОАО КБ «<данные изъяты>», с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в ОАО «Россельхозбанке» были перечислены денежные средства в сумме 396 299 рублей, в качестве предоплаты за профиль по счету № от <дата> Согласно вышеуказанной доверенности № от <дата> по счет фактуре № <дата> ИВАНОВА А.К. был переданы профили в количестве 12,194 тонн на сумму 396 299 рублей. При этом Свидетель №9 А.К. лично расписался в счет-фактуре. Затем Свидетель №9 А.К. согласно транспортной накладной № от <дата>, в которой лично расписался, получил указанный металлопрокат на складе ООО «<данные изъяты>». Погрузка согласно накладной осуществлялась на автомобиль ИВАНОВА А.К. По указанию ИВАНОВА А.К. им было указано сдача груза по адресу: <адрес> ему стало известно, что часть металлопродукции ИВАНОВА А.К. так и не была доставлена на объект ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. Это та партия товара, которую Свидетель №9 А.К. самостоятельно вывозил со склада ООО «<данные изъяты>», именно в тех накладных, в которых был указан формальный перевозчик Свидетель №3. На самом деле Свидетель №9 А.К. самостоятельно вывозил данные две партии металлопродукции. Он настаивает на том, что Свидетель №9 А.К. лично 4 раза получал металлопродукцию, дважды самостоятельно ее перевозил, но куда именно он ее доставил ему неизвестно (Т.3 л.д.179-183, Т.4 л.д.33-39);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что он является единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>». Коммерческим директором данной организации является ФИО11 Ему известно, что с 2015 года, их клиентом является Свидетель №9 А.К., но лично он с ним не знаком и переговоры с ним не вел, так как работу с клиентами ведет ФИО11 Свидетель №9 А.К. лично 4 раза получал металлопродукцию, дважды самостоятельно ее перевозил, но куда именно он ее доставил ему неизвестно. То есть Свидетель №9 А.К. распорядился по своему усмотрению полученной в ООО «<данные изъяты>» металлопродукцией, то есть не доставил ее заказчику ООО «<данные изъяты>» и работник ООО «<данные изъяты>» ФИО11 к этому не причастен, он проверяет работу своих сотрудников. Пожелал выдать выписки операций по лицевому счету № ООО «<данные изъяты>» за 2015 г. и за 2016 г. Со стороны ООО «<данные изъяты>» имела место переплата металлопродукции в размере 55186 рублей, согласно полученного письма. В связи с чем, ООО «<данные изъяты>» было возращена указанная сумма денежных средств по платежному поручению № от <дата> Оригиналы документов желает добровольно выдать (Т.3 л.д.197-201, Т.5 л.д.50-52);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что он работает водителем у индивидуального предпринимателя Свидетель №2 Ему были представлены транспортные накладные № от <дата> на перевозку металлопродукции в количестве 19,384 тн., № от <дата> на перевозку металлопродукции в количестве 12,194 тн. Он как водитель не осуществлял эти две перевозки металлопродукции по адресу: <адрес>. В данных накладных отсутствует его подпись. Подписаны они получателем груза ИВАНОВА А.К. Он видел, что Свидетель №9 А.К. неоднократно погружал товар и вывозил со склада (Т.4 л.д.2-5);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 который показал, что он работает грузчиком у индивидуального предпринимателя Свидетель №2 Место его работы располагается по адресу: <адрес>, где размещен склад металлопродукции. <дата> и <дата> он работал, и осуществлял погрузку металлопродукции на грузовой автомобиль клиента ИВАНОВА А.К. Они грузили профиль, трубу круглую, листы, но в каком количестве уже не помнит (Т.4 л.д.9-12);

- показаниями свидетеля ФИО12, которая показала, что она является бухгалтером ООО «<данные изъяты>». <дата> между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО16 и ООО «<данные изъяты>» в лице ИВАНОВА А.К. был заключен договор подряда №, согласно которому директору ООО «<данные изъяты>» ИВАНОВА А.К. из кассы ООО «<данные изъяты>» были выданы денежные средства наличными по следующим расходным кассовым ордерам: № от <дата> на сумму 100 000 рублей, № от <дата> на сумму 50 000 рублей, № от <дата> на сумму 50 000 рублей, № от <дата> на сумму 100 000 рублей. Итого наличными директором ООО «<данные изъяты>» ИВАНОВА А.К. из кассы ООО «<данные изъяты>» были получены денежные средства в сумме 300 000 рублей согласно договора подряда № от <дата>. Также директором ООО «<данные изъяты>» ИВАНОВА А.К. было предоставлено письмо за исх.№ от <дата> в адрес ООО «<данные изъяты>» согласно которому он просил аванс за второй этап строительства зернохранилища в сумме 250 000,00 рублей по договору № от <дата> перечислить по реквизитам: ООО «<данные изъяты>» ИНН 6154133442, р/с №. Согласно указанного письма и в рамках договора подряда № от <дата> на основании платежного поручения № от <дата> с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в филиале № ВТБ 24 (ПАО) <адрес> были перечислены денежные средства в сумме 250 000 рублей. Согласно сведений бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>» была осуществлена поставка металлоконструкций в адрес ООО «<данные изъяты>» по накладной № от <дата> на сумму 321 500,00 рублей. Таким образом, согласно сведений бухгалтерского учета задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» составляет 228 500,00 рублей. <дата> в 15 часов 09 минут в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» на электронный адрес <данные изъяты> с электронного адреса ООО «<данные изъяты>» pk1247@mail.ru поступили следующие документы – скан договора № от <дата> между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на двух листах, скан счета № от <дата> на сумму 664 760,00 рублей на одном листе. Оригиналы указанных документов в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» не поступали. При этом в письме содержалась запись «Просьба произвести оплату побыстрее, чтобы в понедельник получить профлист». Далее по указанию ФИО16 и на основании платежного поручения № от <дата> с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> были перечислены денежные средства в сумме 664 760,00 рублей. Согласно сведений бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>» не осуществлялась поставка металлоконструкций в адрес ООО «<данные изъяты>». Таким образом, согласно сведений бухгалтерского учета задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» составляет 664 760,00 рублей. Согласно заключенному договору поставки № от <дата> между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в филиале № ОАО КБ «<данные изъяты>» с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 1 652 042 рублей в качестве авансового платежа по следующим платежным поручениям: платежное поручение № от <дата> на сумму 620 744,00 рубля, платежное поручение № от <дата> на сумму 635 000,00 рублей, платежное поручение № от <дата> на сумму 396 299,00 рублей. Согласно сведений бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>» был поставлен и принят ООО «<данные изъяты>» металлопрокат на сумму 259 356,59 рублей по акту № от <дата>. Также <дата> ООО «<данные изъяты>» получило на свой расчетный счет № в ОАО «Россельхозбанк» <адрес> денежные средства в сумме 55 186,00 рублей от ООО «<данные изъяты>» в качестве возврата излишне перечисленных денежных средств. Таким образом, согласно сведений бухгалтерского учета задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» составляет 1 337 500,41 рублей. Примерно в марте 2016 года она созвонилась с ООО «<данные изъяты>», как бухгалтер ООО «<данные изъяты>» и в ходе телефонного разговора с представителями ООО «<данные изъяты>» ей стало известно, о том, что металлопрокат на сумму 1 596 857,00 рублей был получен в полном объеме директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на основании доверенностей, выданных ООО «<данные изъяты>» (Т.4 л.д.44-48);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, которая показала, что она стажировалась в ООО «<данные изъяты>», ей известно что под руководством ИВАНОВА А.К., лица из числа его подчиненных, произвели следующие работы по устройству помещения зернохранилища и навеса, установили опорные столбы, залили бетонную отмостку высотой около одного метра. Указанные работы он выполнили в декабре 2015 года, после чего Свидетель №9 А.К. сообщил, что ему нужно выполнить работы по изготовлению ферм в <адрес>, после чего уехал. Так, в конце декабря 2015 года ИВАНОВА А.К. работы были остановлены. На момент остановки работ, какого-либо металла на указанной производственной площадке не оставалось (Т.4 л.д.58-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, который показал, что в 2017 году он осуществлял подрядные работы для ООО «<данные изъяты>», когда к нему поступило предложение достроить незавершенный объект строительства – зернохранилище с навесом по адресу <адрес>. Так в июле 2017 года он осмотрел указанный объект незавершенного строительства и установил, что выставлены опорные столбы, забетонирован периметр зернохранилища, выставлены ветровые раскосы, на навесе имелась поперечная ферма. При этом, сварка работы была выполнена, путем прихватывания, не была произведена полная обварка. На момент осмотра строительного объекта, на строительной площадке не имелось каких-либо строительных материалов либо металлопроката, оставшихся от предыдущего подрядчика (Т.4 л.д.63-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №9 (Т.4 л.д.115-118) и Свидетель №10 (Т.4 л.д.120-123), которые показали, что работают в должности охранникова ООО «<данные изъяты>». В их должностные обязанности входит охрана материальных ценностей ООО «<данные изъяты>» расположенных по адресу 900 метров севернее <адрес>. Работы по строительству зернохранилища начались производить примерно в декабре 2015 года. Завезенные металлоконструкции были использованы на строительство склада в декабре 2015 года, а именно были установлены опорные столбы, устройство бетонной отмостки, устройство ветровых раскосов. Далее строительство было остановлено. Завезенные металлоконструкции все были использованы на строительство склада;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, которая показала, что работает в должности бухгалтера ООО «<данные изъяты>». Согласно сведений, содержащихся в ПО «1С» Предприятие ООО «<данные изъяты>» может пояснить, что накладная № от <дата> была создана в 14:25 ч. <дата>, накладная № от <дата> была создана в 08:48 ч. <дата> Указанные накладные являются проведенными по бухгалтерскому учету, что свидетельствует об отгрузке в адрес контрагента. В ООО «<данные изъяты>» не осуществляется ведение складских книг и журналов учета отгруженной продукции (Т.4 л.д.168-171);

- показаниями свидетеля Свидетель №14, которая показала, что она работает в ООО «<данные изъяты>», в должности главного бухгалтера. <дата> ООО «<данные изъяты>» заключило договор поставки № с ООО «<данные изъяты>» по поставке металлопродукции. Согласно платежного поручения № от <дата> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 620 744 рублей, в качестве предоплаты за металлопрокат по счету № от <дата> Данную металлопродукцию получал <дата> Свидетель №9 А.К. предоставил доверенность № от <дата> на его имя, выданную директором ООО «<данные изъяты>» ФИО16, сроком до <дата> на получение металлопроката в количестве 20 тонн. Затем Свидетель №9 А.К. согласно транспортной накладной № от <дата>, в которой лично расписался, получил указанный металлопрокат по адресу: <адрес>, то есть на складе ООО «<данные изъяты>». Затем <дата> Свидетель №9 А.К. согласно вышеуказанной доверенности на свое имя получил металлопрофиль и трубы согласно счет фактуры № от <дата> на сумму 306 201,41 рублей, в количестве 9,762 тонн, аналогичным образом, в дневное время, с вышеуказанного адреса. Согласно платежного поручения № от <дата> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытого в филиале в ПАО «Сбербанк», с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в ОАО «Россельхозбанке» были перечислены денежные средства в сумме 635 000 рублей, в качестве предоплаты за профиль по счету № от <дата> <дата> Свидетель №9 А.К. предоставил доверенность № от <дата> на его имя, выданную директором ООО «<данные изъяты>» ФИО16, сроком до <дата> на получение металлопроката в неуказанном количестве. Поэтому согласно счета фактуры № <дата> в дневное рабочее время, точно какое не помнит, ИВАНОВА А.К. была передана металлопродукция на сумму 635 000 рублей. При этом Свидетель №9 А.К. лично расписался в счет-фактуре. Затем Свидетель №9 А.К. согласно транспортной накладной № от <дата>, в которой лично расписался, получил указанную металлопродукцию по адресу: <адрес>, то есть на складе ООО «<данные изъяты>» и самостоятельно ее вывозил со склада. Согласно платежного поручения № от <дата> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытого в ПАО «Сбербанк России», с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в ОАО «Россельхозбанке» были перечислены денежные средства в сумме 396 299 рублей, в качестве предоплаты за профиль по счету № от <дата> Согласно вышеуказанной доверенности № от <дата> по счет фактуре № <дата> в дневное рабочее время, точно какое она не помнит, ИВАНОВА А.К. была передана металлопродукция в количестве 12,194 тонн на сумму 396 299 рублей. При этом Свидетель №9 А.К. лично расписался в счет-фактуре. Затем Свидетель №9 А.К. согласно транспортной накладной № от <дата>, в которой лично расписался, получил указанную металлопродукцию по адресу: <адрес>, то есть на складе ООО «<данные изъяты>» и самостоятельно ее вывез (Т.4 л.д.182-185);

- показаниями свидетеля Свидетель №15, который показал, что на самом деле его имя Ахмад, по паспорту его имя Свидетель №15. В декабре 2015 года к нему обратился Свидетель №9 А.К. с просьбой построить ангар, то есть выступать прорабом, на территории <адрес>. Он на тот момент нуждался в работе, поэтому согласился и Свидетель №9 А.К. пригласил его на встречу с заказчиком. На данной встрече присутствовали он, Свидетель №9 А.К., и двое представителей ООО «<данные изъяты>», одного из которых звали ФИО7. Представители ООО «<данные изъяты>» пояснили, что им необходимо построить зернохранилище и навес в <адрес>. Техническую часть вопроса данного проекта обсуждал он. В ходе разговора они пришли к соглашению о том, что ООО «<данные изъяты>» выступающая как подрядчик, выполнит ООО «<данные изъяты>», как заказчику, заказ по изготовлению зернохранилища и навеса по адресу: адресу <адрес>, на общую сумму 1 400 000 рублей из материалов, предоставленных ООО «<данные изъяты>» и ими же оплаченного. Финансовую часть вопроса обсуждал Свидетель №9 А.К. После чего совместно, он и ФИО7 согласовали список необходимых материалов для строительства, а именно какое необходимо наименование металлопродукции для закупки и изготовления зернохранилища и навеса и ФИО7 предложил найти им организацию, которая будет поставлять металлопродукцию. Свидетель №9 А.К. представил ФИО7 список с организациями, занимающимися поставкой металлопродукции на территории <адрес>, среди которых ФИО7 должен был выбрать одну организацию. Через несколько дней ФИО7 в телефонном режиме ИВАНОВА А.К. сообщил, что он выбрал ООО «<данные изъяты>» и металлопродукцию ООО «<данные изъяты>» будет закутать у данной организации, так как у них более выгодная цена от рыночной. В ходе переговоров он понял, что Свидетель №9 А.К. ранее был клиентом ООО «<данные изъяты>», поэтому и порекомендовал именно эту организацию заказчику. После чего было оговорено, что ООО «<данные изъяты>» выдаст доверенность ИВАНОВА А.К. для получения металлопродукции в ООО «<данные изъяты>», где ООО <данные изъяты>» и будет закупать продукцию путем перечисления на расчетный счет данной организации денежных средств. ФИО7 пояснил, что ООО «<данные изъяты>» самостоятельно заключит с ООО «<данные изъяты>» договор поставки, а Свидетель №9 А.К. только будет по доверенности получать металлопродукцию, которую должен будет доставить в <адрес>, на строительный объект и выполнять работы из данной металлопродукции. Строительство состояло из трех этапов. Первый этап заливка фундамента, установка столбов. Второй этап это изготовление и установка металлоконструкции на месте. В третий этап входило установление кровельной части, обшивка стен металлопрофилем. В 20 числах декабря 2015 года он привлек работников на строительный объект, так как Свидетель №9 А.К. привез металлопродукцию, а именно арматуру, листовой металл, трубы, которые ООО «<данные изъяты>» закупило у ООО «<данные изъяты>». Работников было 4 человека и все они из Украины. Старший из них был ФИО7, более полные анкетные данные ему неизвестны, остальных не помнит имен, фамилий не знает. После того, как Свидетель №9 А.К. привез металлопродукцию, они начали выполнять первый этап строительства. Было произведено бурение ям для закладных, изготовление закладных, бетонирование. Расчет по первому этапу строительства Свидетель №9 А.К. получил от ООО «<данные изъяты>» и соответственно и ему заплатил за работу 20 000 рублей. Этот этап строительства они выполняли в конце декабря 2015 года, а именно оставалось несколько дней до нового года. В январе 2016 года они должны были завершить первый этап строительства и начать второй этап строительства. Для этого, он и четыре рабочих прибыли на указанный строительный объект толи 12, толи <дата>, точную дату не помнит. На объекте находилась металлопродукция, а именно труба в виде колонн, профильная труба, из которой они установили опорные колонны, поставили крестовые соединения, выполнили ленточный фундамент, тем самым они завершили первый этап строительства. Затем в феврале 2016 г. он с рабочими стали выполнять опалубку, то есть борта для зернохранилища из бетона и арматуры, а внутри ставили крестовые соединения. А также сварили 40 метров фермы. Он помнит, что этот материал Свидетель №9 А.К. закупал на территории <адрес>, то есть в <адрес>. Таким образом, они начали выполнять второй этап строительства. После этого никакой металлопродукции не поступило для завершения второго этапа строительства. Он и рабочие прождали на объекте 20 дней, но так никакая металлопродукция не поступила. Он созванивался с ИВАНОВА А.К. и спрашивал, где металлопродукция, на что он говорил, что металлопродукция скоро поступит. Проживание рабочих оплачивал заказчик ООО «<данные изъяты>», Свидетель №9 А.К. только давал деньги на продукты питания. В конце февраля, в начале марта 2016 года, Свидетель №9 А.К. в телефонном режиме сообщил, что поступление металлопродукции задерживается и рабочим нужно пока уехать, а он (Свидетель №9 А.К.) дополнительно сообщит, когда нужно будет прибыть на строительный объект. После чего они уехали, таким образом, второй этап строительства так и не был завершен. За те работы, которые выполнили рабочие, Свидетель №9 А.К. с ними рассчитался. Он от ИВАНОВА А.К. получил еще 20 000 рублей, а в итоге 40 000 рублей, рабочим было выплачено около 80 000 рублей. В последующем от ИВАНОВА А.К. так и не поступило звонка на завершение второго этапа строительства и выполнения третьего этапа строительства. Таким образом, они не выполнили заказ ООО «<данные изъяты>» (Т.4 л.д.187-191);

- показаниями свидетеля Свидетель №16, который показал, что примерно в 2012 г. Свидетель №9 А.К. создал ООО «<данные изъяты>», директором и бухгалтером которого он назначил себя. Свидетель №9 А.К. регулярно обращался к нему за помощью в оформлении отчетов в ИФНС России по <адрес>, отгрузочных документов в адрес контрагентов ООО «<данные изъяты>». Эти документы он составлял по месту своего проживания (Т.4 л.д.199-202);

- показаниями свидетеля Свидетель №17, который показал, что примерно в 2014 он познакомился с ФИО13, которая примерно весной 2015 г. ФИО13 предложила ему заработать и стать директором фирмы, на что он согласился. ФИО13 созвонилась с неизвестным ему мужчиной, договорилась с ним о встрече в районе памятника Подпольщикам по пер. Спартаковский, <адрес>. При этом ФИО13 дала ему номер телефона мужчины по имени ФИО5, указанный номер у него не сохранился. Затем он приехал на указанный адрес, где встретился с ФИО5, точный день он не помнит, но это была весна 2015 года, вечернее время. ФИО5 при встрече расспрашивал его о том, где он работал, какие имеются кредиты и иную информацию о нем. Далее ФИО5 рассказал, что есть Григорий, который руководит коммерческой деятельностью и он может взять его водителем, однако необходимо будет взять на его имя кредит и также на его имя оформить организацию, чтобы заработать процент от их сделок. На следующий день, весны 2015 г. он встретился с ФИО5 и Григорием. Так Григорий сказал, что ему необходимо взять кредит в банке и оформить его директором организации. Он согласился так как в дальнейшем его пообещали трудоустроить. Так Григорий сказал, что они подготовят документы и свяжутся с ним. В конце августа 2015 он опять встретился с Григорием, который предоставлял ему документы, а именно единоличное решение № об учреждении ООО «<данные изъяты>» от <дата> и назначении его на должность директора и еще какие-то документы, которые он подписал. Далее Григорий отправил его в ИФНС <адрес> с указанными документами и заявлением на получение статуса индивидуального предпринимателя. Затем он поехал в ИФНС <адрес>, где он отдал документы на регистрацию ООО «<данные изъяты>» и индивидуального предпринимателя. За регистрацию организации ему дали одну тысячу рублей. В начале сентября 2015 г. Он по указанию Григория получил документы ООО «<данные изъяты>» и ИП Свидетель №17 из ИФНС <адрес> и отдал их Григорию. При этом у Григория уже была печать ООО «<данные изъяты>», ее происхождение ему неизвестно. Также Григорий его познакомил с Денисом (которого возможно зовут Юрий). Денис в дальнейшем контролировал подписание им документов, которые предоставлялись им в готовом виде и смысл которых он не помнит, касательно деятельности ООО «<данные изъяты>» и ИП Свидетель №17 Привозил его в банки и через него осуществлялась связь с Григорием. После получения документов из ИФНС <адрес> им по указанию Григория был открыт расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в отделении «Промсвязьбанк» в районе пересечения <адрес> и пер. Гоголевский <адрес>. Каких-либо денежных средств наличными с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» наличными он никогда не получал и не снимал. Каких-либо переговоров с представителями ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» он никогда не вел (Т.4 л.д.203-210);

- показаниями свидетеля ФИО14, который показал, что примерно в 2015 году им организовано ООО «<данные изъяты>», и он является единственным учредителем и директором данной организации. С ним по соседству проживает Свидетель №9 А.К. В 2016 году, но когда точно он не помнит, но по вроде весной, возможно он ошибается, он выполнял сварку конструкции по просьбе ИВАНОВА А.К. Металлопродукцию, а именно трубу диаметром 159, профильную трубу, металлические листы, поставил Свидетель №9 А.К. в его вышеуказанный цех. Из предоставленной ИВАНОВА А.К. металлопродукции он производил заготовку для металлоконструкции, а именно порезал трубу, металлические листы на нужные размеры и к нижней части трубы приварил листы, идущие в бетонную часть конструкции. А также осуществлял сваривание фермы из металлопрофиля. Стоимость его работ составила примерно около 220 000 рублей. Может сказать, что в полном объеме металлоконструкция им не выполнялась, он лишь выполнял ту часть конструкции, которую ему сказал Свидетель №9 А.К. Как он понимает, он выполнил начальную стадию конструкции, именно ту которую ему указал Свидетель №9 А.К. Свидетель №9 А.К. сразу с ним не расплатился за работу, пояснив, что на расчетном счете его организации ООО «<данные изъяты>» какие-то проблемы, а денег в наличности нет. Около 3 месяцев Свидетель №9 А.К. с ним не рассчитывался за выполненную им работу. Уже весной 2016 г. он стал настаивать, чтобы Свидетель №9 А.К. расплатился с ним. Тогда Свидетель №9 А.К. пояснил, что тот заказ, который он выполнял, он выполнил в полном объеме, но с ним пока не расплатились, то есть он выполнил заказ. Затем к нему подошел Свидетель №9 А.К. и попросил назвать реквизиты, то есть расчетный счет его организации, так как ему будут перечислены деньги за ту работу, которую он выполнил. Он сообщил номер своего расчетного счета. Через некоторое время в действительности на его расчетный счет поступили денежные средства в размере 250 000 рублей, от ООО «<данные изъяты>». Свидетель №9 А.К. пояснил, что этими деньгами он с ним рассчитывается, но около 30 000 рублей он ему вернул, так как это были лишние деньги. Таким образом, из 250 000 рублей, он по требованию ИВАНОВА А.К. вернул ему 30 000 рублей, а 220 000 рублей оставил себе, так как Свидетель №9 А.К. имел перед ним задолженность. Ему ничего неизвестно по поводу взаимоотношений ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (Т.5 л.д.15-18);

- показаниями свидетеля Свидетель №19, который показал, что им организовано ООО «<данные изъяты>», единственным учредителем и директором которого он является. В феврале 2016 года, к нему обратился ИВАНОВА А.К., который пришел на арендованную им металлобазу, расположенную по адресу: <адрес>, номер не помнит, возле магазина «<данные изъяты>». Свидетель №9 А.К. изъял желание приобрести у него очередную партию металлопродукции, а именно металлические баки, металлическую сетку, профиль, трубу, уголки. Ранее Свидетель №9 А.К. закупал у него различного сорта металлопродукцию. В конце января 2016 года Свидетель №9 А.К. последний раз приобрел у него металлопродукцию, наименование уже не помнит, стоимостью 600 000 рублей, за которую он сразу не расплатился, поэтому на февраль 2016 г. имел задолженность в указанной сумме. На что он пояснил ИВАНОВА А.К., что продаст ему новую партию металлопродукции, если он с ним рассчитается за предыдущую партию металлопродукции. В свою очередь Свидетель №9 А.К. пояснил, что у него нет денежных средств в наличности, и он может с ним рассчитаться безналичным расчетом, и попросил реквизиты расчетного счета, на который можно будет перечислить денежные средства. Вместе с тем, ему также необходимо было закупать новую партию металлопродукции, для дальнейшей реализации, которую он приобретал в ООО «<данные изъяты>» на тот период времени. При этом он общался с представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО3. При встрече с ФИО3, которая также состоялась в феврале 2016 года на территории вышеуказанной металлобазы, он пояснил, что желает закупить новую партию различной металлопродукции, для дальнейшей реализации и его должник Свидетель №9 А. перечислит денежные средства более 600 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». На что ФИО3 согласился и разрешил передать реквизиты ООО «<данные изъяты>» ИВАНОВА А.К. Он также в феврале 2016 года при личной встрече с ИВАНОВА А.К. передал ему реквизиты ООО «<данные изъяты>», а именно название организации, расчетный счет, ФИО директора. Свидетель №9 А. заверил его, что в ближайшее время на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступят денежные средства, которые он ему возвращает за ранее проданную ему металлопродукцию. Сразу через два дня, также в феврале 2016 г., ФИО3 ему сообщил, что на его счет поступили денежные средства в размере 664 000 рублей от ООО «<данные изъяты>», как оплата металлопродукции. При этом он получил металлопродукцию у ФИО3, которую заказывал. Также к нему на базу подъехал Свидетель №9 А.К. и поинтересовался, поступили ли денежные средства. Он сказал, что да, но только поинтересовался, почему деньги поступили от ООО «<данные изъяты>», а ни от ИВАНОВА А.К. На что Свидетель №9 А. сказал, что эта организация ООО «<данные изъяты>» имела перед ним заложенность и таким образом безналичным расчетом вернули ему деньги, а он рассчитался со ним (Т.5 л.д.25-28, Т.5 л.д.29-33)

- показаниями свидетеля Свидетель №20, который показал, что с начала 2015 года по конец 2016 года он работал охранником на объекте, а именно складе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Свидетель №9 А. в декабре 2015 года осуществил две погрузки металлопродукции на складе ООО «<данные изъяты>» и в январе 2016 года осуществил еще две погрузки металлопродукции на свой автомобиль. Это были две машины – длинномеры, марки «Маз», регистрационный знак не помнит, но помнит, что регион <адрес>. Свидетель №9 А. загрузил металлопродукцию, помнит что объемную, это были профили, арматура, листы. Данная металлопродукция грузилась краном, так как была габаритная. По окончанию погрузки на два автомобиля, Свидетель №9 уехал с данной металлопродукцией, при этом сказал, что повезет товар в <адрес>. После этого Свидетель №9 А. также неоднократно приезжал на склад и загружал металлопродукцию. Он не слышал, чтобы Свидетель №9 А. предъявлял претензии ФИО11 по поводу того, что он не получил металлопродукцию. С точностью утверждает, что Свидетель №9 А. получал на складе ООО «<данные изъяты>» металлопродукцию, которую самостоятельно вывез, то есть своим грузовым автомобилем в виду того, что груз был габаритный, а ООО «Станктехцентр» располагало только автомобилем «Газель». Он как всегда проверял загруженность автомобилей ИВАНОВА А.К. и сверял с накладными (транспортными, товарными) счет-фактурой, в бухгалтерии организации, поэтому настаивает, что все соответствовало документации и загруженности автомобилей, за исключением того, что неверно ошибочно был проставлен грузовой автомобиль «Газель», а на самом деле автомобиль был «Маз» (Т.5 л.д.64-67);

- заключением строительно-технической эксперты № от 14.12.2016г, из вывода которого следует, что на земельном участке, находящемся в пользовании ООО «<данные изъяты>» по адресу: РФ, <адрес>, в 900 м. северо-восточнее села Варнавинское, производились строительно-монтажные работы по строительству здания зернохранилища с навесом. Объект не завершен строительством. Незавершенный строительством объект представляет собой здание сельскохозяйственного назначения, с металлическим каркасом обшивного типа, без подвала, с железобетонными нижней частью стен и фундаментом. К зданию примыкает металло-каркасный навес. Размер здания в крайних осях 48,0 м. х 27.0 м.; размер навеса в крайних осях 40,0 м. х 12,0 м. Пролеты металлических конструкций: здания – 27,0 м; навеса – 12,0 м. Шаг металлических конструкций колонн: здания по двум продольным осям – 4,0 м; здания по двум поперечным осям – 5,0 и 5,75 м.; навеса – 8,0 м. Наружные и внутренние инженерные системы, сети, оборудование и благоустройство отсутствуют. В связи с отсутствием документов свидетельства о допуске к видам работ, подрядчик не имел право осуществлять строительство на земельном участке, находящемся в пользовании ООО «<данные изъяты>» по адресу: РФ, <адрес>, в 900 м северо-восточнее села Варнавинского. Представленная документация по договору подряда № от <дата> не соответствует требованиям законов и нормативных документов, действующих на территории РФ, фактически отсутствует проектная документация. Здание с навесом не завершено строительством. Полный объем строительно-монтажных работ, учтенный приложениями договора подряда № от <дата> не выполнен. Выполнен перечень работ: подготовительные работы (разметка, земляные работы) – работы не приняты заказчиком, не представлены документы согласно договора подряда, устройство фундаментов из буронабивных железобетонных свай – 40 штук – работы не приняты заказчиком, не представлены документы согласно п.3.1 договора подряда №, изготовление и монтаж колонн из металлических труб ? 219 мм и опорных узлов из листового металла толщиной 6 мм., скрепленных между собой вручную электросваркой: высотой 5,5 м (по периметру здания) – 34 штуки, высотой 5,0 м. (по продольному фасаду навеса) – 6 штук – работы не приняты заказчиком, не представлены документы согласно п.3.1 договора подряда №, изготовление и монтаж подстропильных ферм навеса из гнутосварных металлических труб сечениями 60 х 60 мм и 60 х 40 мм, скрепленных между собой вручную электросваркой – 5 штук, следует отметить, что монтаж конструкций не завершен – фермы не надежно закреплены в узлах крепления к колоннам навеса, а лишь прихвачены электросварными швами, имеют сверхнормативную зыбкость, угрожают обрушением – работы не приняты заказчиком, не предъявлены документы согласно п.3.1 договора подряда №, изготовление и монтаж вертикальных ветровых связей из гнутосварных металлических труб сечением 60 х 40 мм и косынок из листового металла толщиной 6 мм, скрепленных между собой вручную электросваркой: между колоннами здания – 16 штук, между колоннами навеса – 2 штуки, следует отметить, что монтаж конструкций между колоннами навеса не завершен – связи не надежно закреплены в узлах крепления к колоннам навеса и между собой, а лишь прихвачены электросварными швами, угрожают обрушением – работы не приняты заказчиком, не предъявлены документы согласно п.3.1 договора подряда №, устройство железобетонных заполнений стен между колоннами толщиной 220 мм, высотой 1,5 м из каркаса продольной и поперечной арматуры ? 10-12 мм и бетона - 140 п.м. – работы не приняты заказчиком, не представлены документы согласно п.3.1 договора подряда №, окраска грунтовкой наружных поверхностей смонтированных металлических конструкций – работы не приняты заказчиком, не предъявлены документы согласно п.3.1 договора подряда №. Перечень работ не полностью соответствует п.1 Приложения № договора подряда № от <дата> отсутствует верхняя обвязка стоек склада из металлических труб сечением 100 х 100 мм – 150 м, несмотря на полную оплату заказчиком первого этапа строительства согласно п.2.2 договора подряда № от <дата> в сумме 300 000 рублей (Т.2 л.д.40-57);

- вещественными доказательствами: договор подряда № от <дата>; приложение № к договору подряда (основные характеристики по строительству); приложение № к договору подряда (перечень выполняемых работ); приложение № к договору подряда (расчет стоимости осуществляемых работ по видам); приложение № к договору подряда (материала); приложение № к договору подряда (материалы для первого этапа); приложение № к договору подряда (материалы для второго этапа); приложение № к договору подряда (материалы для третьего этапа); приложение № к договору подряда (сметная стоимость); дополнительное соглашение к договору подряда (стороны договорились, что обязанность и ответственность по приемке материалов, предоставляемых заказчиком, а также по доставке несет исполнитель – Свидетель №9 А.К.) (Т.3 л.д.131-145); электронное платежное поручение № от <дата>, подтверждающее перечисление денежных средств в сумме 620 744 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (Т.3 л.д.146), электронное платежное поручение № от <дата> (Т.3 л.д.147), электронное платежное поручение № от <дата> (Т.3 л.д.148, 152-154); электронное платежное поручение № от <дата> (Т.3 л.д.149); электронное платежное поручение № от <дата> (Т.3 л.д.150); письмо ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ИВАНОВА А.К. к директору ООО «<данные изъяты>» ФИО16, в котором Свидетель №9 А.К. просит произвести аванс за второй этап строительства зернохранилища в сумме 250 000 рублей по договору подряда № от <дата> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (Т.3 л.д.151);

- постановлением о признании вещественными доказательствами, вышеприведенных документов (Т.3 152-154);

- вещественными доказательствами: договор № от <дата> (Т.4 л.д.220-221), счет № от <дата> на 683 200 рублей (Т.4 л.д.222), товарная накладная № от <дата> (Т.4 л.д.224-225), товарная накладная № от <дата> (Т.4 л.д.226), товарная накладная № от <дата> (Т.4 л.д.227-228), товарная накладная № от <дата> (Т.4 л.д.229-230);

- постановлением о признании вещественными доказательствами, вышеприведенных документов (Т.3 231-233);

- вещественными доказательствами: договор поставки № от <дата> (Т.3 л.д.213-216); электронное платежное поручение № от <дата> (Т.3 л.д.217); электронное платежное поручение № от <дата> (Т.3 л.д.218,); электронное платежное поручение № от <дата> (Т.3 л.д.219); счет на оплату № от <дата> на сумму 565 558 рублей, в котором поставщиком выступает ООО «<данные изъяты>», покупателем ООО «<данные изъяты>», счет на оплату № от <дата> на сумму 1 031 303,84 рублей, в котором поставщиком выступает ООО «<данные изъяты>», покупателем ООО «<данные изъяты>», счет на оплату № от <дата> на сумму 259 347,60 рублей, в котором поставщиком выступает ООО «<данные изъяты>», покупателем ООО «<данные изъяты>», письмо ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» от <дата>, электронное платежное поручение № от <дата> о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчётный счет ООО «<данные изъяты>» в размере 55 186 рублей (Т.3 л.д.220-224), акт сверки взаимных расчетов за период 2015 г. ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по основному договору на сумму 635 000 рублей, акт сверки взаимных расчетов за период 2016 г. ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по основному договору на сумму 396 299 рублей, а всего на общую сумму 1 031 299 рублей (Т.3 л.д.225-226,), счет фактура № от <дата> на сумму 259 356,59 рублей (Т.3 л.д.227-228), транспортная накладная № от <дата> (Т.3 л.д.229-230), доверенность № от <дата> (Т.3 л.д.231), счет фактура № от <дата> на сумму 306 201,41 рублей (Т.3 л.д.232), транспортная накладная № от <дата> (Т.3 л.д.233-234), счет фактура № от <дата> на сумму 635 000 рублей (Т.3 л.д.235-236), транспортная накладная № от <дата> (Т.3 л.д.237-238), доверенность № от <дата> (Т.3 л.д.239), счет фактура № от <дата> на сумму 396 299 рублей (Т.3 л.д.240), транспортная накладная № от <дата>, (Т.3 л.д.241-242), копия доверенности № от <дата> (Т.3 л.д.243);

- постановлением о признании вещественными доказательствами, вышеприведенных документов (Т.3 244-247);

- постановлением о признании вещественными доказательствами, следующих документов: выписка операций по лицевому счету №, открытому ООО «<данные изъяты>» в ПАО «Сбербанк России» за период <дата>, выписка операций по лицевому счету №, открытому ООО «<данные изъяты>» в ПАО «Сбербанк России» за период <дата>, (Т.5 л.д.61-62);

- постановлением о признании вещественными доказательствами: СD-R диска, содержащего информацию о соединениях абонента сети «Мегафон» <данные изъяты>, зарегистрированного на имя ИВАНОВА А.К. с другими абонентами с привязкой к базовым станциям, за период времени с <дата> по <дата>, которая подтверждает, что Свидетель №9 А.К. созванивался с представителями ООО «<данные изъяты>» в день заключения договора подряда <дата> и находился при этом в <адрес>. А также 12 и <дата> Свидетель №9 А.К. находился на территории склада ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где получил металлопродукцию на суммы 635 000 рублей и 396 299 рублей. Кроме того, <дата>, <дата> созванивался с представителем ООО «<данные изъяты>», это подтверждает то, что именно Свидетель №9 А.К. просил перечислить денежные средства в размере 664 760 рублей на счет ООО «<данные изъяты>», 250 000 рублей на счет ООО «<данные изъяты>» (Т.5 л.д.80-81);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, 900 м. севернее от <адрес>. Указанный участок местности огорожен, проезд и проход на участок осуществляется через металлические въездные ворота. На участке, слева от въезда, находится объект незавершенного строительства, который состоит из 34 металлических свай, стянутых по уровню земли бетонной стяжкой, размером 48 х 27 метров. Также указанные сваи соединены бетонной армированной стеной, высотой около 1,5 метров, то есть выполнен первый этап строительства (Т.2 л.д.1-7;)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует что осмотрена территория двора <адрес> «А» <адрес> и прилегающая к нему территория, где проживает Свидетель №9 А.К., в ходе чего металлопродукции или металлических конструкций не обнаружено (Т.2 л.д.111-118);

- протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что у представителя потерпевшего ФИО16 изъяты документы: договор подряда № от <дата> на 4 листах, приложения к договору подряда №, №, №, №, №, №, №, №, № на 10 листах, дополнительное соглашение к договору подряда № от <дата>, электронное платежное поручение № от <дата> на сумму 620 744 рублей, электронное платежное поручение № от <дата> на сумму 635 000 рублей, электронное платежное поручение № от <дата> на сумму 396 299 рублей, электронное платежное поручение № от <дата> на сумму 664 760 рублей, электронное платежное поручение № от <дата> на сумму 250 000 рублей, копия письма ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ИВАНОВА А.К. к директору ООО «<данные изъяты>» ФИО16 на 1 листе (Т.3 л.д.118-121);

- протоколом осмотра документов от <дата>, из которого следует, что были осмотрены документы, изъятые у представителя ФИО16 (Т. 3 л.д.127-130);

- протокол выемки от <дата>, из которого следует, что из которого следует, что у свидетеля Свидетель №2 изъяты документы: договор поставки № от <дата> на 4 листах, электронное платежное поручение № от <дата> о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчётный счет ООО «<данные изъяты>» в размере 620 744 рублей, электронное платежное поручение № от <дата> о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчётный счет ООО «<данные изъяты>» в размере 635 000 рублей, электронное платежное поручение № от <дата> о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчётный счет ООО «<данные изъяты>» в размере 396 299 рублей, счет на оплату № от <дата> на сумму 565 558 рублей, счет на оплату № от <дата> на сумму 1 031 303,84 рублей, счет на оплату № от <дата> на сумму 259 347,60 рублей, копия письма ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» от <дата>, электронное платежное поручение № от <дата> о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчётный счет ООО «<данные изъяты>» в размере 55 186 рублей, акт сверки взаимных расчетов за период 2015 г. ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», акт сверки взаимных расчетов за период 2016 г. ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», счет фактура № от <дата> на сумму 259 356,59 рублей, транспортная накладная № от <дата>, доверенность № от <дата> на имя ИВАНОВА А.К., счет фактура № от <дата> на сумму 306 201,41 рублей, транспортная накладная № от <дата>, счет фактура № от <дата> на сумму 635 000 рублей, транспортная накладная № от <дата>, доверенность № от <дата> на имя ИВАНОВА А.К., счет фактура № от <дата> на сумму 396 299 рублей, транспортная накладная № от <дата>, копия доверенности № от <дата> на имя ИВАНОВА А.К. (Т.3 л.д.203-207);

- протоколом осмотра документов от <дата>, из которого следует, что были осмотрены документы, изъятые у свидетеля Свидетель №2, которые свидетельствуют о том, что ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО16 имело договорные отношения с ООО «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель №2 на поставку металлопродукции. При этом ООО «<данные изъяты>» производило своевременное перечисление денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «Стакотехцентр», выдавало доверенность на имя ИВАНОВА А.К. на получение металлопродукции на складе ООО «<данные изъяты>», что было оформлено счет фактурой и транспортными накладными, то есть подтверждается получение металлопродукции ИВАНОВА А.К. (Т.3 л.д.208-212);

- протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что в помещение ООО «<данные изъяты>», изъяты копии документов: договор № от <дата> на 2 листах, счет № от <дата> на 1 листе, электронное платежное поручение № от <дата> (Т.4 л.д.54-57);

- протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что в помещение ОАО «Россельхозбанк», изъята выписка по лицевому счету № ООО «<данные изъяты>» за период с <дата> по <дата> (Т.4 л.д.139-142);

- протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что в помещение ИФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> изъято регистрационное и налоговое дела ООО «<данные изъяты>» (Т.4 л.д.146-149);

- протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что в офисе ООО «<данные изъяты>» изъяты: копия товарной накладной № от <дата>, на 2 листах, копия товарной накладной № от <дата> на 1 листе, копия товарной накладной № от <дата> на 2 листах, копия товарной накладной № от <дата> (Т.4 л.д.159-167);

- протоколом осмотра документов от <дата>, из которого следует, что были осмотрены документы, подтверждающие взаимоотношения ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» (Т.4 л.д.215-219);

- протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №2 изъяты документы: выписка по лицевому счету № ООО «<данные изъяты>» за <дата> на 3 листах, выписка по лицевому счету № ООО «<данные изъяты>» за <дата> на 3 листах (Т.5 л.д. 54-57);

- протоколом осмотра документов от <дата>, из которого следует, что осмотрены документы, изъятые у свидетеля Свидетель №2 (Т.5 л.д.58-60);

- протоколом осмотра предметов и приложение от <дата>, из которого следует что осмотрен СD-R диск, содержащий информацию о соединениях абонента сети «Мегафон» <данные изъяты>, зарегистрированного на имя ИВАНОВА А.К. с другими абонентами с привязкой к базовым станциям, за период времени с <дата> по <дата> (Т.5 л.д.74-79);

- заявлением директора ООО «<данные изъяты>» ФИО16, зарегистрированное в УМВД России по <адрес> в КУСП № от <дата>, в котором он просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности директора ООО «<данные изъяты>» ИВАНОВА А.К., который злоупотребляя доверием, совершил хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Считает, что в отношении ООО «<данные изъяты>» ИВАНОВА А.К. совершено преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, то есть мошенничество, совершенное в особо крупном размере, так как причиненный ущерб предприятию составил 1 996 059 рублей (Т.1 л.д.7);

- сведениями ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>», свидетельствующие об образовании юридического лица, ИНН <данные изъяты>, адрес нахождения организации: <адрес>, директором организации является Свидетель №2 (Т.2 л.д.148-158);

- сведениями ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>», свидетельствующие об образовании юридического лица, ИНН <данные изъяты>, адрес нахождения организации: <адрес> «Б» <адрес>, директором организации является Свидетель №17 (Т.2 л.д.159-163);

- сведениями ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>», свидетельствующие об образовании юридического лица, ИНН <данные изъяты>, адрес нахождения организации: <адрес>Н, директором организации является ФИО14 (Т.5 л.д.12-13);

- сведениями ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>», свидетельствующие об образовании юридического лица, ИНН <данные изъяты>, адрес нахождения организации: <адрес> «А», директором организации является Свидетель №9 А.К. (Т.2 л.д.170-174);

- выписками по операциям на счете № организации ООО «<данные изъяты>» за период с <дата> года по <дата> на 4 листах. Из выписки следует, что клиентом ПАО «Промсвязьбанк» является ООО «<данные изъяты>», счет 40№, сумма по дебиту счета за период 38329205,39. Из выписки следует, что согласно платежному поручению № от <дата>, с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в размере 664 760 рублей (Т.1 л.д.74-77);

- выписками по операциям на счете №, открытом ООО «<данные изъяты>» в ПАО «<данные изъяты>» за период с <дата> по <дата> По данным выпискам отсутствуют перечисления денежных средств, остаток на счете 20423,50 рублей (Т.1 л.д.95-97);

- выписками по операциям на счете №, открытом ООО «<данные изъяты>» в ПАО «<данные изъяты>» за период с <дата> по <дата> Выписка имеет немногочисленные перечисления денежных средств, сумма по дебету счета составила 1368125 рублей. Поступления денежных средств от ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» отсутствуют (Т.1 л.д.98-107);

- электронным письмом от <дата>, адресованное ООО «<данные изъяты>» от <данные изъяты> и поступившее с электронного адреса рk1247@mail.ru с приложение 3 файлов, а также с печатным текстом: «Просьба произвести оплату побыстрее, чтобы в понедельнике получить профлист» (Т.4 л.д.51).

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований. Показания согласуются с иными доказательствами, представитель потерпевшего и свидетели были допрошены на предварительном следствии, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания каждого из них соответствуют фактическим материалам дела, согласуются между собой.

Подсудимый не отрицает, что путем злоупотребления доверия, под видом аванса за второй этап строительства зернохранилища, похитил денежные средства ООО «<данные изъяты>» в сумме 250000 рублей, которые были по его просьбе переведены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <дата>.

Суд критически оценивает показания подсудимого о том, что он не похищал остальные денежные средства в сумме 1696059 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», поскольку он не получил металлопродукцию со склада ООО «<данные изъяты>» и не просил ООО «<данные изъяты>» о перечислении денежных средств на счет ООО <данные изъяты>», а по просьбе коммерческого директора ООО «<данные изъяты>» Скрипко подписал фиктивные накладные о получении им металлопродукции. Данные показания подсудимого являются недостоверными, даны с целью избежать ответственности за содеянное, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО12, Свидетель №11, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №17, Свидетель №19, материалов уголовного дела, именно подсудимый получил <дата> и <дата> металлопродукцию на складе ООО «<данные изъяты>», принадлежащую ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 1031299 рублей, однако не доставил ее на строительный объект, а похитил распорядившись по своему усмотрению, в своих личных целях, а также похитил и распорядился в своих личных целях денежными средствами в сумме 664760 рублей, которые по его просьбе для закупки профлиста ООО «<данные изъяты>» перевело на счет ООО «<данные изъяты>»

При таких обстоятельствах, у суда нет сомнений в том, что Свидетель №9 А.К. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, при этом преступление им совершено как путем обмана, при хищении 1696059 рублей, так и путем злоупотребления доверием при хищении 250000 рублей.

Не могут быть квалифицированы действия подсудимого по ч.5 ст.159 УК РФ, в силу ст.10 УК РФ, поскольку в данном случае только хищение 250000 рублей было сопряжено с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Однако суд не может квалифицировать его действия дополнительно по ч.5 ст.159 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления указанная норма отсутствовала в УК РФ, а суд не вправе ухудшить положение подсудимого.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Действия подсудимого ИВАНОВА А.К. суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, в качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется.

Обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможны только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения дополнительного вида наказания.

Исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого в пользу ООО «<данные изъяты>» 1946059 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежат полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, так как они подтверждены материалами дела как обстоятельствами в части восстановления нарушенного права в результате совершения преступления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИВАНОВА А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента его задержания. Меру пресечения в отношении ИВАНОВА А.К. в виде заключения под стражей, избранную ему постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 08 августа 2018 года при объявлении его в розыск, оставить без изменения.

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить, взыскать с ИВАНОВА А.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненного материального ущерба 1946059 (один миллион девятьсот сорок шесть тысяч пятьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства по делу хранить по месту их нахождения до розыска ИВАНОВА А.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.В.Васютченко