Решение по делу № 12-106/2019 от 21.11.2019

м/с Макарова Е.В.

61MS0170-01-2019-000610-78

Дело №12-106/2019

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2019 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонного управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ от 29.10.2019г. в отношении ООО «Мишель-Алко»,

УСТАНОВИЛ:

22.01.2019 года должностным лицом органа госконтроля было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Мишель-Алко».

20.03.2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ. 25.03.2019 года Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20.06.2019 года.

26.03.2019 года Арбитражным судом РО принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мишель-Алко».

23.04.2019года Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника. В отношении Общества открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий (решение АС РО дело №А53-8871/19).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 29.10.2019г. производство в отношении ООО «Мишель-Алко» по делу об административном правонарушении прекращено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи Межрайонное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на его отмену, и направления дела на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указал, что моментом возникновения обязанности ООО «Мишель-Алко» по уплате штрафа является 20.06.2019г., датой совершения административного правонарушения является 20.08.2019г., следовательно в рассматриваемом случае обязанность по уплате штрафа возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, требование об уплате административного штрафа является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления. Оснований для ООО «Мишель-Алко» от административной ответственностью не имеется.

В судебное заседание представитель Межрайонного управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, извещенный надлежащим образом не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении поданной жалобы.

В судебное заседание представитель ООО «Мишель-Алко» Худяков М.А. явился, возражал против удовлетворения заявленной жалобы, представил в суд свои возражения, из которых следует, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст.14.19 КоАП РФ, совершено ООО «Мишель-Алко» в период с 26.03.2018 по 10.12.2018г., то есть до принятия арбитражным судом Ростовской области 26.03.2019г. заявления о признании должника банкротом. Следовательно, в соответствии с положениями Закона о банкротстве данный обязательный платеж (административный штраф) не является текущим и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Мишель-Алко» в соответствии с установленной очередностью удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба Межрайонного управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 29.10.2019г. должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, административный штраф уплачивается лицом, привлеченным к административной ответственности в добровольном порядке не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ГК РФ Закон о несостоятельности (банкротстве) в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п.1 ст.1)

В силу положений абз.1 п.1 ст.5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно п. 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абз.5 п.1 ст.4, п.1 ст.5 и п.3 ст.63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Мишель-Алко» мировым судьей было установлено, что 22.01.2019 года должностным лицом органа госконтроля было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Мишель-Алко».

20.03.2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.19 КоАП РФ.

25.03.2019 года ООО «Мишель-Алко» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20.06.2019 года.

26.03.2019 года Арбитражным судом РО принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мишель-Алко».

23.04.2019 года ООО «Мишель-Алко» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

В отношении ООО «Мишель-Алко» открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий (решение АС РО дело №А53-8871/19).

Административное правонарушение, предусмотренное ст.14.19 КоАП РФ, совершено в период с 26.03.2018 по 10.12.2018, отнесено к длящемуся правонарушению.

Правонарушение, предусмотренное ст. 14.19 КоАП РФ, совершено ООО «Мишель-Алко» до принятия Арбитражным судом РО 26.03.2019г. заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве данный обязательный платеж не является текущим и подлежал включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Установленные обстоятельства позволили мировому судье прийти к выводу о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Закона о банкротстве, в связи с чем, следует признать, что в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении мировой судья правомерно сделал вывод о том, что делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Мишель-Алко» подлежало прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП от 29.10.2019г. является законным и обоснованным, а жалоба Межрайонного управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ от 29.10.2019г. в отношении ООО «Мишель-Алко» оставить без изменения, а жалобу Межрайонного управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 13.12.2019г..

Окончательный текст решения изготовлен 16.12.2019г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области, с момента получения данного решения.

Судья                          Е.А. Мамонова