Решение по делу № 2-471/2019 от 08.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Константиновск                          «30» июля 2019 года                     

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием представителя истца Войнова Н.Н.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдаков А.В. к Администрации Стычновского сельского поселения Константиновского района Ростовской области, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области Минакова Л.И., нотариус Чусовского нотариального округа Малащенкова И.А., Администрация Константиновского района Ростовской области об установлении факта места открытия наследства, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Юдаков А.В. обратился в суд с указанным иском, в окончательной редакции заявленных требований просил:

- определить место открытия наследства по адресу: <адрес>;

- установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Ю.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из доли земельного участка в общей долевой собственности – площадью 18,6 га пашни (земельная доля 784,6 балло-гектаров сельхозугодий), расположенная по адресу: <адрес>»;

- признать право собственности на долю земельного участка в общей долевой собственности – площадью 18,6 га пашни (земельная доля 784,6 балло-гектаров сельхозугодий), расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>», в порядке наследования по закону;

- прекратить право собственности умершего Ю.В.П. на долю земельного участка в общей долевой собственности – площадью 18,6 га пашни (земельная доля 784,6 балло-гектаров сельхозугодий), расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>».

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер отец истца – Ю.В.П., на момент смерти проживавший по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, площадью 18,6 га, по адресу: <адрес>, <адрес>». В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знал о наличии земельного участка и не мог знать ввиду отсутствия документов, подтверждающих права на участок. В марте ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД Константиновского района с заявлением об объявлении отца Ю.В.П. в розыск, поскольку в сентябре ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу и не вернулся. В сентябре из сообщения начальника отдела стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. разыскиваемый Ю.В.П. скончался в <адрес>. О земельном участке Юдаков А.В. стало известно от ООО «Стычное».

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус Чусовского нотариального округа Малащенкова И.А., нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области Минакова Л.И..

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Константиновского района Ростовской области.

В судебное заседание истец Юдаков А.В. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Войнова Н.Н. в судебном заседании заявленные требования в их окончательной редакции поддержала, настаивала на их удовлетворении. Требования обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Администрация Стычновского сельского поселения Константиновского района Ростовской области своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо СПК «Совхоз Стычной» в связи прекращением юридического лица протокольным определением суда из числа третьих лиц исключен.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Константиновского района Ростовской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств, возражений не поступало.

В судебное заседание нотариус Константиновского нотариального округа Минакова Л.И., нотариус Чусовского нотариального округа Малащенкова И.А. не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель Г.С.П. в судебном заседании пояснил, что работает зав.гаражом ООО «Стычное». Знал Ю.В.П., его земельный пай «наверно» находился в Стычном, совхозу привозили удобрения, продукцию, которая выращивалась на земельном участке. Когда совхозом обрабатывался участок он точно не помнит - в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ., обрабатывался ли позже участок не знает.

Свидетель К.В.И. в судебном заседании пояснил, что с января ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает директором ООО «Стычное». Юдаков А.В. обратился в ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о заключении договора аренды земельного участка, начал оформлять отцовский пай, обещал оформить наследство, заключили договор на 11 месяцев, обрабатывали землю, выдавали арендную плату.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статья 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

При наследовании по закону наследниками второй очереди в равных долях являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В материалы дела представлена копия записи акта о смерти <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., составленная отделом ЗАГС администрации Чусовского муниципального района Пермского края, в отношении Ю.В.П., дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ..

Истец Юдаков А.В. доводится умершему Ю.В.П. сыном. Факт родственных отношений подтвержден представленным в материалы дела свидетельством о рождении.

Согласно сообщению нотариуса Чусовского нотариального округа Малащенкова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ. – наследственное дело на имущество Ю.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ., проживающего по адресу: <адрес>1, не заводилось.

Согласно сообщению нотариуса Константиновского нотариального округа Минакова Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ. - на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ю.В.П. наследственное дело не зарегистрировано.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Обращаясь в суд с иском, Юдаков А.В. ссылался на фактическое принятие наследство, открывшегося после смерти Ю.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ., а также принадлежность Ю.В.П. доли земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, <адрес>»,

Следовательно, фактами, подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего дела, является факт принадлежности наследодателю имущества – доли земельного участка, а также фактическое принятие наследства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, которые с достоверностью и однозначностью свидетельствовали о праве собственности наследодателя на долю земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Константиновского района Ростовской области <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. ТОО «Стычной» переданы земельные участки, площадью 12209га, из них в коллективно-долевую собственность бесплатно 11550 га пашни, в пользование 659 га несельскохозяйственных угодий; в аренду на 10 лет с правом последующего выкупа предоставлены земельные участки, общей площадью 7281,8 га, в то числе пашни- 2605,7 га, пастбищ – 4120,5 га и 555,6 га несельскохозяйственных угодий; в земельный запас района передан земельный участок, площадью 36,5 га, в том числен пашни 36 га, пастбищ 0,5 га.

В соответствии с Распоряжением Главы Стычновского сельского поселения <номер скрыт> от 01.10.2007г. «О проведении работ по формированию земельного участка земель Стычновского сельского поселения, расположенного в границах СПК «Степной»» проведены работы по формированию земельного участка из невостребованных долей СПК «Совхоз Стычной» для сельскохозяйственного производства, общей площадью 20,2 га пашни, расположенного относительно ориентира Константиновский район, СПК «Совхоз Стычной» бр 2, поле V к.

Согласно Выписок из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН содержатся сведения об объектах недвижимости – массив земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия ТОО «Стычной» кадастровый <номер скрыт>, площадью 114151500 кв.м.; земельном участке, площадью 202000 кв.м., с кадастровым номером 61:17:0600005:269, адрес установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п.Стычновский, СПК «Совхоз Стычной» бр2, поле Vk, участок находится примерно в 4,2 км от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Константиновский район. Объекты имеют статус ранее учтенных, сведений о правообладателе не имеется.

Достоверных сведений о включении Ю.В.П. в список собственников по хозяйству ТОО «Стычной», которым предоставлены земельные паи, размере предоставленного пая в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Предоставленная в материалы дела копия справки межрайонного отдела по Усть-Донецкому, Константиновскому районам Управления Роснедвижимости по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ не является тем правоустанавливающим документом, который подтверждает абсолютное правомочие собственника земельной доли в качестве собственника земельного участка и не может расцениваться как доказательство подтверждения соответствующего права.

Кроме того, данное доказательство является недопустимым, так как соответствие представленной ксерокопии документа ее подлиннику судом не удостоверено, подлинника справки в суд не представлено.

Исходя из требований п. 7 ст. 67 ГПК РФ нельзя считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

    Не является допустимым доказательством и представленная в материалы дела копия Списка сособственников ТОО «Стычной» и размер их долей согласно постановления Главы администрации <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., заверенная 12.03.2019г. председателем СПК «Совхоз Стычной».

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ - СПК «Совхоз Стычной» исключено из реестра как недействующее юридическое лицо, дата прекращения – 30.01.2019г..

Следовательно, на дату заверения председателем СПК «Совхоз Стычной» вышеуказанного списка юридическое лицо прекратило свое существование и утратило правоспособность, и не могло выдавать или заверять какие-либо документы. Оригинал списка суду также предоставлен не был.

    Иных письменных доказательств, подтверждающих права Ю.В.П. на земельный пай, стороной истца не представлено.

Таким образом, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которых он обосновывал свои требования, а именно, факт принадлежности наследодателю на праве собственности земельного участка пая либо иного имущества, возможность установления факта принятия наследства, равно как и признание права собственности на данное имущество исключаются.

В ходе рассмотрения дела судом было предложено истцу дополнить заявленные требования требованием о включении земельного пая в наследственную массу, оставшуюся после смерти Ю.В.П., вместе тем, таких требований стороной истца заявлено не было.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. ст. 20, 1115 ГК РФ).

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (п. 9 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте (абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ю.В.П. на дату смерти состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>1. Следовательно, данное место жительства является местом открытия наследства Ю.В.П.. Сведений о проживании Ю.В.П. по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.

Соответственно правовые основания для удовлетворения требований об установлении факта места открытия наследства Ю.В.П. по адресу: <адрес>, у суда отсутствуют.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает только те факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций. В рассматриваемом случае установление факта места открытия наследства необходимо истцу для принятия наследства после смерти Ю.В.П., поскольку в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства отказано, оснований для установления факта места открытия наследства в судебном порядке также не имеется.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимая решение по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе Юдаков А.В. в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Юдаков А.В. к Администрации Стычновского сельского поселения Константиновского района Ростовской области, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области Минакова Л.И., нотариус Чусовского нотариального округа Малащенкова И.А., Администрация Константиновского района Ростовской области об установлении факта места открытия наследства, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, прекращении права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 05 августа 2019года.