Решение по делу № 7-1054/2019 от 09.12.2019

Судья Лепилин В.В.                                                                      Дело № 12-365/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск                 дело № 7-1054/2019                25 декабря 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Сургутского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Природнадзора Югры) Кузнецова Д.В. на решение судьи Сургут-ского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятое 18.11.2019 по жалобе на вынесенное в отношении ОАО «Славнефть-Мегион-нефтегаз» постановление по делу об административном правонарушении, предус-мотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Сургутского управления Природнадзора Югры Кузнецова Д.В. от 06.09.2019 ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей.

Защитником ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» указанное постановление было обжаловано в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Сургутского районного суда от 18.11.2019 обжалованное постановление отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказан-ностью обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление.

Не согласившись с решением судьи, Кузнецов Д.В., как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обра-тился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта.

Заявитель Кузнецов Д.В., а также законный представитель ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз», заблаговременно извещённые о времени и месте рассмотрения поданной жалобы, в судебное заседание не явились и об его отложении не хода-тайствовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

Явившаяся в судебное заседание защитник ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» Мельникова А.В. просила суд в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив жалобу, выслушав защитника и проверив дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за загрязне-ние лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) за иное негативное воз-действие на леса.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонаруше-нии следует, что в вину ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» вменено выявленное сотрудником Природнадзора Югры 04.07.2019 загрязнение нефтью участка лесного фонда на выделе (номер) в квартале (номер) (адрес). По версии Природнадзора Югры, загрязнение данного лесного участка нефтью произошло по вине ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз», так как это юридическое лицо в указан-ном районе осуществляет добычу углеводородного сырья в рамках заключённого с арендатором лесного участка ОАО «Обьнефтегазгеология» операторского договора от 01.01.2016, пунктом 4.1.8 которого предусмотрено, что ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» обязуется обеспечить соблюдение требований лесного законода-тельства, законодательства в области охраны недр, окружающей среды и природ-ных ресурсов.

При производстве по настоящему делу ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» отрицало свою причастность к вменяемому административному правонарушению, указывая на неправомерность выводов административного органа. В частности, защитники Общества обращали внимание на то, что аварий и иных инцидентов на эксплуатируемом нефтепроводе не происходило, источник нефтезагрязнения лесного участка не установлен.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств виновности ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» во вменённом последнему административном правонарушении.

Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что оно судьёй районного суда было пересмотрено в порядке главы 30 Кодекса Российской Фе-дерации об административных правонарушениях без существенных нарушений процессуальных требований названного Кодекса. Принятое судьёй решение закон-ное, основано на оценке в соответствии со статьёй 26.11 упомянутого Кодекса имеющихся в деле доказательств. Изложенные в решении выводы надлежащим образом мотивированы, с ними следует согласиться.

Как видно из постановления и материалов дела об административном право-нарушении, поводом для его возбуждения послужил факт обнаружения 04.07.2019 государственным инспектором Природнадзора Югры на лесном участке следов «ликвидации аварийного разлива нефти», нахождение маслянистой жидкости – предположительно нефти – на почве рядом с крановым узлом трубопровода, на котором имелась табличка ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз». Данные обстоя-тельства указаны в рапорте должностного лица, к рапорту приложены сделанные им на месте фотографии.

При этом материалы дела не содержат сведений о проведении проверки по данному факту в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринима-телей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципаль-ного контроля». Несмотря на вынесенное должностным лицом определение о проведении по настоящему делу административного расследования фактически таковое не производилось.

Административное расследование, как разъясняет Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях», представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонаруше-ния, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (пункт 3 Постановления).

По настоящему делу не усматривается проведение должностными лицами Природнадзора Югры комплекса названных выше процессуальных действий, в том числе направленных на установление непосредственного источника нефте-загрязнения, вины юридического лица с учётом положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы должностного лица Природнадзора Югры сводятся к иной оценке исследованных судом первой инстанции доказательств и обстоятельств дела, между тем оснований для такой переоценки у вышестоящего суда не имеется.

Вывод о виновности ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» в загрязнении лесного участка химическими веществами должностным лицом сделан лишь на основании того факта, что на данном участке указанное юридическое лицо осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с нефтедобычей, и в силу заключённого с арендатором этого участка договора несёт ответственность за соблюдение тре-бований природоохранного законодательства.

В отсутствие в деле иных доказательств указанные выводы следует считать необоснованными, имеющими характер предположения, что является нарушением требований статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт следует признать законным и обоснованным, а поданную на него жалобу – не подлежащей удовлет-ворению.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а поданную на это решение жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                         (подпись)                Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                                                                                         Д.А. Першаков