Решение от 16.10.2019 по делу № 2-4384/2019 от 21.08.2019

39RS0001-01-2019-005418-34 Дело № 2-4384/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года      Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре     Бабуновой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вязенковой А. В., Бергман Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Вязенковой А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и Бергман Е.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, истец просит взыскать солидарно с Вязенковой А.В. и Бергман Е.В. образовавшуюся задолженность за период с 21.03.2012 года по 19.09.2018 года (с учетом снижения штрафных санкций до 10%) в сумме 165 926,15 рублей, из которых: сумма основного долга – 12 973,50 рубля; сумма процентов – 104 671,77 рубль; штрафные санкции – 48 280,88 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 518,52 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещались судом по месту регистрации путем направления заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении, однако, извещения возвращены в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ, ответчик отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о дне и времени рассмотрения дела, что дает суду основание для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 настоящей статьи).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Вязенковой А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>% за каждый день, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями кредитования и графика плановых операций по кредитному договору, ответчик обязан ежемесячно погашать кредит и процентные платежи, перечисляя банку денежные средства в размере установленного ежемесячного платежа.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и Бергман Е.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1 договора поручительства).

Настоящим договором предусмотрено обеспечение исполнения всех обязательств должника, включая обязательства по уплате комиссий, штрафов и пени, по заключенному между кредитором и заемщиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 договора поручительства).

Решением Арбитражного суда г. Москвы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

16 апреля 2018 года ГК «Агентство по страхованию вкладов» направлены в адрес заемщика и поручителя требования о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 647 376,32 рублей, из которых: сумма основного долга – 12 973,50 рубля; сумма процентов – 104 671,77 рубль; штрафные санкции – 529 731,05 рублей.

В виду того, что истец в добровольном порядке решил уменьшить размер неустойки до 10%, сумма задолженности по кредитному договору составила 165 926,15 рублей, из которых: сумма основного долга – 12 973,50 рубля; сумма процентов – 104 671,77 рубль; штрафные санкции – 48 280,88 рублей.

Поскольку ответчики обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнили, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатили, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, возражений относительно представленного расчета ответчиком не представлено.

Судом, расчет сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 165 926,15 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 518,52 рублей – по 2 259,26 рублей с каждого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 165 926 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 2 259,26 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░