Решение по делу № 2-64/2019 ~ М-50/2019 от 12.03.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года                                                        р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Неверовой О.Т. при секретаре Столбовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Писановой Юлие Валерьевне, Писанову Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилась в суд с иском к Писановой Юлие Валерьевне, Писанову Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» и Писанова Ю.В., Писанов С.В. заключили кредитный договор № от 30.08.2016г.. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 200 000 рублей под 14% на приобретение объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, именуемые далее « Объект недвижимости», на срок 120 месяцев. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору и в соответствии с п.10 кредитного договора созаемщиками предоставлен залог (ипотека в силу закона) объектов недвижимости. Права банка, как залогодержателя, удостоверены закладной, составленной 30.08.2016г, государственная регистрация которой произведена 02.09.2016г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области. Ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части срока и оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.п. «а» п.4.2.3 Общих условий кредитования банк вправе требовать от ответчиков полного досрочного погашения задолженности по кредиту. По состоянию на 16.01.2019 задолженность ответчиков составляет 765559,16 рублей, <данные изъяты>. Просит взыскать с Писанова С.В. и Писановой Ю.В. задолженность в сумме 765559,16 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 30.08.2016 года и обратить взыскание на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 704 600 рублей.

В судебное заседание истец ПАО « Сбербанк России» не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики Писанова Ю.В. и Писанов С.В. в судебное заседание не явились. Заказные письма, отправленные ответчикам в порядке статьи 113 ГПК РФ, по адресам, указанным в исковом заявлении, возращены с отметкой об отсутствии адресатов, о чём в справках отслеживания операций обработки почтового идентификатора сделаны соответствующие отметки.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрение дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно исковому заявлению, ответчик Писанова Ю.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ответчик Писанов С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, по сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по Пензенской области, ответчик Писанов С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания с 07.03.2018г. до 07.03.2023г. по адресу: <адрес>.

Сведениями о регистрации ответчика Писановой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отдел адресно-справочной работы УМВД России по Пензенской области не располагает, последнее место ее жительства- <адрес>

Таким образом, место жительства ответчиков не относится к территориальной подсудности Сосновоборского районного суда. Поэтому материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Писановой Юлие Валерьевне, Писанову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора необходимо направить по территориальной подсудности в Никольский районный суд Пензенской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Писановой Юлии Валерьевне, Писанову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, направить для рассмотрения по подсудности в Никольский районный суд Пензенской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                          О.Т. Неверова