Решение по делу № 33а-117/2020 от 26.12.2019

Судья Семёнова М.В.	Дело № 2а-3449/2019
№ 33а-117/2020 (33а-1776/2019)
28 января 2020 года	город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лобыкина С.Н.,

судей Адаркина И.А., Кречетова А.А.,

с участием помощника прокурора Зариповой Е.В.,

при секретаре Родионовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области об установлении административного надзора в отношении С.

по апелляционной жалобе С. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 4 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Адаркина И.А., пояснения помощника прокурора Магаданской области Зариповой Е.В., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а :

федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области) обратилось в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении С.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что С. осужден приговором Магаданского городского суда по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) на срок 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 30 октября 2019 года, конец срока наказания – 31 декабря 2019 года.

Осужденный С. оставлен в следственном изоляторе для отбывания наказания в соответствии со статьей 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

За время отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области нарушений установленного режима содержания не допускал, поощрений не имел.

Ссылаясь на положения пункта 4 части 2 статьи 3, части 1 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ), административный истец просил рассмотреть вопрос об установлении в отношении С. административного надзора на срок до погашения судимости и применении административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов каждых суток; запрещения посещения мест общественного питания (увеселительных заведениях), в которых осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 4 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены, в отношении С. установлен административный надзор на срок три года, со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На срок административного надзора на С. возложены административные обязанности и ограничения:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов каждых суток;

запрещение посещения мест общественного питания (увеселительных заведений), в которых осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив.

В апелляционной жалобе С. выражает несогласие с решением суда в части установления запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, так как постоянного места жительства он не имеет, зарегистрирован по адресу детского дома, в котором проживать не может.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Магадана полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Административный истец ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области, административный ответчик С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела по жалобе не ходатайствовали.

На основании положений статьи 150, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав помощника прокурора, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 1 Закона № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С. 25 августа 2010 года осужден приговором Магаданского городского суда Магаданской области с изменениями, внесенными постановлениями Магаданского городского суда от 20 апреля 2011 года, 14 июля 2011 года, 13 мая 2016 года, 9 сентября 2016 года, постановлением Магаданского областного суда от 25 июля 2016 года по пункту «з» части 3 статьи 111, части 5 статьи 69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20 сентября 2016 года по отбытию срока наказания.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 8 июля 2016 года в отношении С. установлен административный надзор на срок 3 года, со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На срок административного надзора на С. возложены административные обязанности и ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов каждых суток.

11 сентября 2019 года С. осужден приговором Магаданского городского суда Магаданской области за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области вступил в силу 30 октября 2019 года.

С. оставлен в следственном изоляторе для отбывания наказания в соответствии со статьей 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

За время отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области С. нарушений установленного режима содержания не допускал, поощрений не имел.

Принимая решение об удовлетворении заявления административного истца, суд первой инстанции учел установленные факты, согласно которым С. является совершеннолетним, имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, и пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении С. административного надзора и административных ограничений.

При этом административный надзор в отношении указанных лиц устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установленные судом административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Закона № 64-ФЗ перечню таких ограничений, чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с установлением запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, в связи с отсутствием постоянного места жительства был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Отсутствие жилья не является препятствием для установления административного надзора. В таком случае административный надзор осуществляется по месту фактического нахождения поднадзорного лица, под которым понимается избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения (пункт 4 статьи 1 Закона № 64-ФЗ).

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи