Решение от 17.10.2016 по делу № 2-2618/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-2618/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 17 октября 2016 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Королев А.Н. при секретаре Лещевой М.С., с участием истцов Бодровой Н. Б. и Колохиной С. Б., их представителя Шакировой А.Ю., представителя ответчика Евсеевой Е. В., рассмотрев исковое заявление Бодровой Н. Б. и Колохиной С. Б. к Кузьмину О. Б. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, исключении сведений и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Бодрова Н.Б. и Колохина С.Б. обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства (лист дела <№> к Кузьмину О.Б. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности Кузьмина О.Б., признании своего права собственности.

В обоснование указали, что Бодрова Н.Б. является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес> Ей также принадлежит 1/8 доля в праве собственности на указанный участок (итого 3/8 доли).

Ее сестре Колохиной С.Б. также принадлежат по ? и 1/8 доли в праве собственности на указанный земельный участок.

Оставшаяся ? доля (1-3/8-3/8) принадлежит их брату Кузьмину О.Б.

Права собственности сторон подтверждаются соответствующими свидетельствами, выданными органом Росреестра.

Кроме того, Кузьмину О.Б. полностью принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенным по тому же адресу: <адрес>

Оба указанных земельных участка с кадастровыми номерами <№> и <№> являются смежными, имеют общую границу.

Определением Ковровского городского суда от <дата> утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно которому граница между указанными земельными участками сдвигается таким образом, что площадь земельного участка Кузьмина О.Б. с кадастровым номером <№> увеличивается на 375 кв. м. Площадь участка с кадастровым номером <№> составляет 1 500 кв. м. (в иске ошибочно указано 2 500 кв.м.), следовательно, ? доли от него составляет 375 кв. м. Поэтому Кузьмин О.Б. взамен увеличения площади своего земельного участка отказывается от указанной ? доли в праве собственности на участок с кадастровым номером <№>

Истцы условия указанного мирового соглашения исполнили, площадь участка Кузьмина О.Б. увеличена на 375 кв. м., однако ответчик свои обязательства по отказу от ? доли не исполнил.

При увеличении площади участка с Кузьмина О.Б. с кадастровым номером <№> площадь участка истцов и ответчика с кадастровым номером <№> уменьшилась на 375 кв. м. и составляет 1 125 кв. м. Поскольку собственниками этого участка остаются Колохина С.Б. и Бодрова Н.Б., то каждой из них принадлежит по ? доле (то есть по 562,5 кв.м.). Изменения площади у истцов не произойдет, так как 3/8 доли от 1 500 составляет 562,5 кв. м.

В судебном заседании истцы и их представитель Шакирова А.Ю. поддержали исковые требования по тем же основаниям. Указали, что с братом было достигнуто соглашение о взаимных уступках с тем, чтобы увеличить площадь участка брата, взамен чего он обязался отказаться от своей доли в участке своих сестер. Однако Кузьмин О.Б. данные обязательства, предусмотренные мировым оглашением, не исполняет.

Судом сторонам разъяснен пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

В связи с этим судом предложено прекратить производство по делу и обратиться к судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения мирового соглашения.

Однако стороны категорически возражали против данного предложения суда. Истцы пояснили, что их требования основаны не на мировом соглашении, а на статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как Кузьмин О.Б. отказался от принадлежащей ему доли в ? в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>

Ответчик Кузьмин О.Б. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Евсееву Е.В., которая суду пояснила, что Кузьмин О.Б. не отказывался от принадлежащей ему доли в ? в праве собственности на указанный участок. Увеличение площади своего участка с кадастровым номером <№> он рассматривает как дар от сестер, который встречного исполнения не предусматривал.

Суд, выслушав истцов, представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что <дата> Колохина С. Б. и Бодрова Н. Б. обратились в суд с иском к Кузьмину О. Б., в котором просят установить общие границы земельного участка площадью 1 500 кв. м., с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану от <дата>

Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 14.07.2014 утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно которому истцы Колохина СБ. и Бодрова Н.Б. отказываются от исковых требований к ответчику Кузьмину О.Б. об установлении общей границы земельного участка.

Кроме того, определена граница между земельными участками. Координаты, длины, дирекционный углы указанных точек приведены в каталоге координат Проектного предложения, подготовленного кадастровым инженером Ушановым Г.С в 2014 г.

Указанное Проектное предложение прикладывается к настоящему мировому соглашению и является его неотъемлемой частью.

В пояснительной записке указанного Проектного предложения содержится указание на то, что «учитывался тот факт, что по решению суда из правообладателей земельного участка с кадастровым номером <№> будет исключен Кузьмин О. Б. с долей в праве ? (одна четвертая) и весь земельный участок будет принадлежать оставшимся долевым собственникам, а именно Колохиной С. Б. и Бодровой Н. Б.» (лист дела <№>

Истцы толкует данное положение как взаимное обязательство сторон: Кузьмину О.Б. увеличивается площадь его участка на 375 кв. м., а он отказывается от ? доли в участке сестер, что также соответствует 375 кв. м.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

Абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

Однако истцы в судебном заседании категорически настаивали, что их требования не основаны на исполнении указанного мирового соглашения, а основаны на статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд рассматривает дело по существу.

Из материалов дела видно, что Бодрова Н.Б. является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес> Ей также принадлежит 1/8 доля в праве собственности на указанный участок (итого 3/8 доли).

Ее сестре Колохиной С.Б. также принадлежат по ? и 1/8 доли в праве собственности на указанный земельный участок.

Оставшаяся ? доля (1-3/8-3/8) принадлежит их брату Кузьмину О.Б.

Права собственности сторон подтверждаются соответствующими свидетельствами, выданными органом Росреестра.

Кроме того, Кузьмину О.Б. полностью принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенным по тому же адресу: <адрес>

Оба указанных земельных участка с кадастровыми номерами <№> и <№> являются смежными, имеют общую границу.

Определением Ковровского городского суда от 14.07.2014 утверждено мировое соглашение между сторонами,

Истцы толкуют данное соглашение таким образом, что граница между указанными земельными участками сдвигается, при этом площадь земельного участка Кузьмина О.Б. с кадастровым номером <№> увеличивается на 375 кв. м. Площадь участка с кадастровым номером <№> составляет 1 500 кв. м., следовательно, ? доли от него составляет 375 кв. м. Поэтому Кузьмин О.Б. взамен увеличения площади своего земельного участка отказывается от указанной ? доли в праве собственности на участок с кадастровым номером <№>

Истцы условия указанного мирового соглашения исполнили, площадь участка Кузьмина О.Б. увеличена на 375 кв. м., однако ответчик свои обязательства по отказу от ? доли не исполнил.

Ссылаясь на статью 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просят прекратить право собственности Кузьмина О.Б. на указанную ? долю.

При увеличении площади участка с Кузьмина О.Б. с кадастровым номером <№> площадь участка истцов и ответчика с кадастровым номером <№> уменьшилась на 375 кв. м. и составляет 1 125 кв. м. (1 500-375).

Поскольку собственниками этого участка остаются Колохина С.Б. и Бодрова Н.Б., то каждой из них принадлежит по ? доле (то есть по 562,5 кв.м.). Изменения площади у истцов не произойдет, так как 3/8 доли от 1 500 составляет 562,5 кв. м.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьями 236-243 Гражданского кодекса Российской Федерации детализированы способы и порядок прекращения права собственности.

Однако во всех случаях, кроме конфискации и реквизиции, предусмотрено волеизъявление собственника для прекращения его права собственности.

Например, если собственник заключает сделку, связную с отчуждением принадлежащего ему имущества, то он должен выразить свою волю на это. Сделка, заключенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом отчуждение недвижимого имущества, к которому относится земельный участок, осуществляется только в письменной форме (пункт 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные правила применяются к мене, ренте (пункт 2 статьи 567, пункт 2 статьи 585 Гражданского кодекса Российской Федерации)).

Представитель ответчика категорически настаивала на том, что Кузьмин О.Б. не отказывался от своего права собственности на ? доли в праве на земельный участок, не отчуждал это имущество.

Доказательств обратного в дело не представлено. Каких-либо договоров купли-продажи, дарения, мены, по условиям которых Кузьмин О.Б. передал указанную долю, не имеется. Письменного отказа от права собственности Кузьмин О.Б. не осуществлял, в органы Росреестра по данному вопросу не обращался.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Доказательств такого отказа со стороны Кузьмина О.Б. не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Суд считает необходимым разъяснить истцам их право получить исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения от 14.07.2014, если они полагают, что по его условиям Кузьмин О.Б. должен отказаться от ? доли в праве собственности на спорный земельный участок (суд не вправе давать по настоящему делу давать толкование указанного мирового соглашения).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░