Решение по делу № 2-4727/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-4727/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 октября 2017года г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Приволжский Фонд Сбережений» к Олиной О.В. о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец КПК «Приволжский Фонд Сбережений» обратился в суд с иском к ответчику Олиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и членом кооператива Олиной О.В. был заключен договор займа № на сумму 5.000 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 1,5% в день до дня окончательного погашения задолженности включительно. Подтверждением заключения договора займа является РКО № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3.4 договора, займ должен гаситься согласно графику платежей в размере 7.281,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ включающим в себя погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Сумма и дата назначенного платежа сведены в календарный график который является неотъемлемой частью договора (приложение 1).

Однако Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению ежемесячных платежей, возврат основного долга и оплата процентов Ответчиком не производились.

Требования истец о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.3.7 договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа (полностью или частично) Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты пени (неустойки) из расчета 5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до полного погашения просроченной задолженности включая дату ее фактического погашения. Таким образом, пени составляют 397.920,31 руб.

Однако, Заимодавец самостоятельно снижает неустойку до 146.625,00 руб.

Просят взыскать с Олиной О.В. задолженность по договору займа всего в размере 236.000 руб., а также возврат госпошлины в размере 5.560 руб.

В судебное заседание представитель истца КПК «Приволжский Фонд Сбережений» не явился, извещены надлежаще о слушании дела, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя, на заочное рассмотрение дела согласны.

Ответчик Олина О.В. на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщила, своих доводов не представила, явку представителя в суд не обеспечила.

В силу п.4.3.7. договора займа, заемщик обязан в пятидневный срок уведомить Кооператив об изменении места жительства, регистрации, работы, фамилии, имени, паспортных данных, и т.д. Каких-либо уведомлений об изменении места жительства ответчик истцу не сообщал, отсутствуют такие сведения и в материалах дела.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных, им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента, передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что Олина О.В. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ принята в члены КПК «Приволжский Фонд Сбережений».

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Приволжский Фонд Сбережений» (Кооператив, Займодавец) и Олиной О.В. (Заемщик) был заключен Договор № займа на потребительские нужды по программе «Женский», на сумму 5.000 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 1,5% в день до дня окончательного погашения задолженности включительно.

В соответствии с п.3.4 договора, займ должен был погаситься согласно графику платежей в размере 7 281,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ, включающим в себя погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Сумма и дата назначенного платежа сведены в календарный график, который является неотъемлемой частью договора (приложение 1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, за пользование займом заёмщик уплачивает Займодавцу проценты, которые начисляются ежемесячно на остаток ссудной задолженности из расчёта 1,5% в день до дня окончательного погашения задолженности включительно.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа заемщиком были приняты.

При толковании условий договора, суд, руководствуясь требованиями ст.431 ГК РФ, принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Кооператив исполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставил ответчику денежные средства в указанном размере, о чем представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в котором имеется подпись Олиной О.В. о получении суммы займа в размере 5.000 руб.

Однако ответчик, в нарушение ст.810 ГК РФ, п.2 и п.4 договора, надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению ежемесячных платежей, возврат основного долга и оплата процентов Ответчиком не производились.

Требования истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении задолженности оставлены без удовлетворения.

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование суммой займа в размере 84.375 руб., исходя из следующего расчёта:

5.000 руб. х 1.125 дн. х 1,5% = 84.375 руб.

При этом, в связи с не возвратом основного долга в срок, установленный графиком платежей, начисление процентов за пользование суммой займа за последующие месяцы происходит от суммы основного долга, то есть от 5.000 руб.

Итого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по начисленным процентам за пользование суммой займа составила 84.375 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил. До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 5.000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 84.375 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно п.3.7 договора, в случае несвоевременной уплаты очередного платежа (полностью или частично) Займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты пени (неустойки) из расчёта 5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения просроченной задолженности, включая дату ее фактического погашения.

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. сумма пени (неустойки) за невозвращенную в срок сумму платежа составляет 397.920,31 руб.:

(5.000+2.281,25 (сумма несвоевременно уплаченного платежа по основному долгу по состоянию на 24.06.2017г.) х 5% х 1.093 дн. = 397.920,31 руб.

При этом, истцом самостоятельно уменьшен размер пени (неустойки) до 146.625 руб.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г. указал, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства по основному долгу (5.000 руб.). При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, и учитывая компенсационную природу неустойки и штрафа, суд уменьшает сумму неустойки до 2.000 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Олиной О.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91.375 руб., в том числе: сумму займа – 5.000 руб., проценты за пользование суммой займа – 84.375 руб., неустойку - 2.000 руб., а также возврат госпошлины в сумме 5.560,75 руб.

Ответчик вправе принести заявление в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 г.