Решение по делу № 2-1314/2012 от 10.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>  /12 (8)

  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                 г.Владивосток

Мировой судья судебного участка №8 Первомайского района г.Владивостока Приморского края        Ягорлицкая А.А.

при секретаре       Петровой Т.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ДГК» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети»  к  Рябученко И. Н., Рябученко И. А., Рябученко М. И. о  взыскании суммы задолженности

                                                  УСТАНОВИЛ:

Ответчики Рябученко И.Н., Рябученко И.А., Рябученко М.И. зарегистрированы в <АДРЕС>  <АДРЕС>  по <АДРЕС> в г. Владивостоке.  ОАО «ДГК» обратилось в суд с иском  к  ответчикам о взыскании суммы. Указывая, что ответчики имеют задолженность  за  пользование теплоэнергией  и горячим водоснабжением за период с  12.2010 г. по 01.2012 г. в  сумме  10 555, 65 руб.,  просит суд взыскать с ответчиков  указанную сумму, пеню в размере  1 276, 42 руб., судебные расходы.

       Представитель истца в судебном заседании исковые требования   уточнил. Просила взыскать с ответчик сумму задолженности в размере 7 317, 65 руб. , пеню и гос. пошлину. Указала, что сумма задолженности образовалась в виду того, что ответчиком несвоевременного подавались показания счетчиков на расход ГВС, в связи с чем начисления производились по нормативам. В июле, августе, октябре и ноябре 2011 года ответчиком представлены показания счетчиков учета ГВС, в связи с чем в январе 2012 г. ответчику был сделан перерасчет суммы задолженности. За какой период ответчику начислена сумма долга , выставленная в декабре 2010 г. пояснить не может. Указывала, что поступающие от ответчика платежи делились произвольно на частичную оплату ГВМ и теплоснабжения. В связи с тем, что на основании постановления администрации г.Владивостока № 1096 от 11.05.2011 г. отопительный сезон был продлен до <ДАТА3> всем абонентам в июне 2011 г. произведено доначисление за отопление. От добровольного возмещения задолженности и пени ответчики уклоняются.

        Ответчики Рябученко И.А., Рябученко М.И. в судебное заседание не явились. О времени , месте и дате судебного разбирательства уведомлены по последнему известному месту жительства. Почтовая корреспонденция возвращена суду в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчиков от получения направляемой судебной корреспонденции и считает их извещенными надлежащим образом о дате судебного разбирательства. Ходатайств об отложении дела суду не поступало. При указанных обстоятельствах суд считает возможным, в силу ст.117, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.  

Ответчик Рябученко И.Н. заявленные требования не признал, суду пояснил, что ответчики Рябученко И.А., Рябученко М.И. фактически в жилом помещении не проживают с сентября 2009 г. Однако брак между сторонами не расторгнут и  граждане продолжают сохранять регистрацию по данному жилому помещению.  Квартира <НОМЕР> по <АДРЕС> оборудована с  октября 2008года приборами учета ГВС. Оплату за отопление он производит ежемесячно, согласно выставленным квитанциям, оплату за ГВС производит  путем внесения платежей на перёд. В апреле 2011 года по его заявлению произведено контрольное снятие показаний приборов учета ГВД. За период с февраля 2010 г. по <ДАТА4> Согласно показаниям приборов им фактически им лично истрачено 2,6 кубометра воды. Вместе с тем оплата внесена на перёд за 8 кубометров воды. Таким образом с задолженностью по ГВС он не согласен. Квитанцию за начисленное отопление в июне 2011 г. он не оплачивал, так как полагает, что истцом некачественно предоставлялись услуги по отоплению, однако подтвердить свои пояснения надлежащими доказательствами не может, поскольку в  ОАО «ДГК» с письменным заявление о составлении акта для перерасчета он не обращался. Пояснил, что с письменным заявление о перерасчете излишне внесенных платежей по оплате ГВС  на задолженность по отоплению , выставленную в июне 11 г. он не обращался. Пеню считает завышенной, не отвечающей последствиям неисполнения обязательства.

      Обсудив доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, все имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает, что требования истца подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Обсуждая по существу исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», суд учитывает, что факт проживания ответчиков в указанной истцом квартире, обязанность оплаты за потребленную тепловую энергию  и горячее водоснабжение, наличие задолженность по оплате подтверждаются представленными суду документами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

В силу ст. ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке  к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    В соответствии со статьей 539 ГК РФ, 153 ЖК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату  за жилое помещение и коммунальные услуги.

Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденными  Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (в редакции от 27.08.2012 г.) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (вместе с «Правилами  предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 ( в редакции от 27.08.2012 г.)

Оплата потребленной тепловой энергии производиться в размере 100 % в силу ст. 486 ГК РФ, поскольку договор энергоснабжения  является договором купли-продажи.

Из представленных суду документов следует, что ответчики принятую услугу по отоплению, отражённую в квитанции за июнь 2011 г. в полном объеме и своевременно не оплатили. Размер задолженности  подтверждается расчетом сумы задолженности от <ДАТА8> , исследованной в судебном заседании квитанцией за июнь 2011 г. и составляет 142, 23 руб. Оснований сомневаться в обоснованности расчета у суда отсутствуют, доказательств уплаты указанной суммы в полном объеме  ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, суд признает неправомерным требования истца о взыскании иных сумм задолженности  поскольку они не нашли подтверждения в материалах гражданского дела.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени суд признает правомерным.

Как следует из справки о задолженности, в нее включена пеня в размере  1 276, 42 руб. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК).

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным взыскание пени в размере 50,00  руб.

Обсуждая вопрос о надлежащих ответчиках по делу и об объеме ответственности каждого из ответчиков, суд учитывает, что из материалов дела  следует, что  ответчик Рябученко И.Н. является собственником жилого помещения.  Рябученко И.А. и Рябученко М.И. зарегистрированы   в квартире как члены семьи собственника.

В силу требований ст.ст.30,31,153 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Учитывая, что разграничить объем пользования указанными услугами лицами, проживающими в одной квартире нельзя, а доказательств не проживания и внесения оплат по иному месту жительства  суду не представлено, то в данном  случае предполагается пользование услугами в равном объеме.

        При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с  ответчиков в солидарном порядке  сумму задолженности по оплате теплоснабжения в размере 142, 23 руб., пеню в размере 50,00 руб. 

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение , суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере   400,00 руб. ,в равных долях, по 133,33 руб. с каждого, поскольку в указанной части ответчики не несут перед истцом солидарной ответственности.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК  РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Рябученко И. Н., Рябученко И. А., Рябученко М. И. в пользу ОАО  «ДГК» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети»  денежную сумму в размере  142, 23 руб., пеню в размере 50,00 руб. 

Взыскать с Рябученко И. Н., Рябученко И. А., Рябученко М. И. в пользу ОАО  «ДГК»  возврат гос. пошлины, с каждого ответчика,  в  сумме  133,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский районный суд через судебный участок № 8 Первомайского района г.Владивостока в течение одного месяца.

Мировой судья                                                  Ягорлицкая А.А.